Metafysisk utredning av rummet

Jag tror att förvirringen som råder kring carllarsens trådar och inlägg beror på (förutom hans egendomliga diskussions teknik) otydliga definitioner. Ett begrepp som carllarsen ofta använd i trådarna på fysikforumet är ”verklighet”. Det finns en mängd olika tolkningar av verkligheten. Verkligheten kan vara det fundamentala som är gemensamt, objektivt och sant för alla observatörer i universum. Inom kvantfysiken säger man ofta att de olika ”fälten” är denna fundamentala verklighet. Andra filosofiskt lagda fysiker säger att någon sådan verklighet inte behövs i vår modellbaserade realism och andra säger att de inte vet om det finns någon verklighet enligt denna definition. Den vanligaste definitionen på verklighet inom all vetenskap är det som är mätbart. Med denna definition är både tid och rum verkligt. Du mäter rummet med en linjal och tiden med en klocka. Ett litet problem med denna definition är att verklighetsbegreppet blir relativ till observatören. Men detta är ok om man bara är överens om definitionen. Sen har vi carllarsens definition på verklighet som verkar vara en blandning och mätbart och ickemätbart. Tid och rum är enligt carllarsen metafysiska ”objekt” som inte är verkliga trots de är mätbara medan andra mätbara egenskaper som värme och tryck är verkliga och som han säger består av något. Därför blir det svårt att föra en vettig diskussion i ämnet. Jag fattar fortfarande inte vad carllarsen är ute efter .

Här kommer två mycket bra och enkla Youtube klipp som kanske kan tillföra något i diskussionen om inte så bortse ifrån dem . OBS de ska ses i rätt ordning.

https://www.youtube.com/watch?v=WATDHbW9Otc

https://www.youtube.com/watch?v=XR5XxDbpd2M

Du har en egendomlig smak för att krångla till saker och ting, istället för att hylla den enkla och geniala, herr Kaptenen, tycker jag.

Vad är verklighet?

Vad menar du? Vad är problemet?

Om jag frågar dig, om det finns riktiga troll i verkligheten?

Förstår du begreppet verkligheten då, eller frågar du efter en definition på verkligheten då också?

Jag tror inte att vi behöver en definition på vad verklighet är, förstår du, av naturliga skäl. Det fattar vi väl själv? Det är en omdömesfråga. Gud kan vara verklig för många.

Jag har ju lämnat ett förslag att börja med, som du kan jobba vidare på själv om det är så nödvändigt för dig med en skriftlig definition. Vi vet inte VAD verkligheten är, vi vet bara att den är lagbunden, och det är inte riktigt samma sak, förstår du.

Vad tycker alla ni andra?
Behöver vi en definition på verkligheten?
Begriper inte var och en det, själv?

Kan du inte berätta istället med egna ord vad du vill tillföra, så slipper jag att klicka på länkarna och kanske öda bort tid i onödan. Tänk om dom har 45 minuters speltid och poängen kommer i slutet?
Jag måste hålla tråden, annars tappar jag den.

Kommer jag in på youtube, då fastnar jag där, garanterat, och får syn på annat.

Metafysik betecknar normalt en inriktning inom filosofi, och denna tråd är i allt väsentligt filosofiskt inriktad.

Därför flyttar vi tråden --> Filosofi

/Moderator

Jag är ute ur tråden.