89-årig Auschwitz-vakt häktad.

Policyn som tillämpades (Nurnberglagarna) var helt enkelt en kopia av sydstaternas rasåtskillnadspolitik. Man ville helt enkelt inte ha avkomma med dem.

Giftermål över rasgränserna var länge ett tabubelagt ämne i USA. Att vita män vänstrade och avlade barn utom äktenskapet förekom naturligvis men sex med svarta kvinnor och giftermål med dem är inte riktigt samma sak

och vad vill du säga med det?
Glad han häktades.

Men vad var anledningen till att Tyskland också förbjöd sexuellt umgänge över rasgränserna och inte bara giftermål? Det verkar ju alltså inte ha varit en kopia av sydstaternas raslagar helt och hållet.

Sydstaterna verkar ha accepterat risken för avkomma så länge one-drop-rules tillämpades. Att senator Strom Thurmond hade en svart dotter framkom först efter hans död.

Men nu är det mest SS som var kända för sina övergrepp, vilket framkom tydligt i "trentpark" Där krigsmakten Wehrmacht klamra ner SS, som bastard och inte värdiga som soldater, just pågrund av mycket SS saker emot de mänskliga rättigheterna förekom. Som mänsklig utrotning,övervåld på lokala befolkningen. Så det håller jag med om Wehrmacht hade mer disiciplin, men det är SS som var vakterna på läger, de som skickade in till rensa upp i "byar/städer" med mera. Därför man alltid för knippa SS med ondska, av någon konstig anledning.

Ja sexuell umgänge var förbjuden enligt lag, därför det inte fanns judiska kvinnor i deras lägerbordeller. Men en kvinna är en kvinna, hon har ett sköte och män har behov. Gjorde allt för sin överlevnad. Så bra så vissa SS män kom i kläm och blide kära i dem.
Ett känt fall är ju SS man i Holland som blide kär i en sångerska, som visade sig var judinna senare. Men det sket han i och försökte sedan fly med henne till väst, efter han uppdagades och dömdes till avrättning. Men han togs tillfånga, sattes i fångläger. De tyska fångarna krävde hans dom skulle verkställas, vilket konstigt nog de allierade tillät.

Så nog hade hårda tyglar om de hade umgänge med judiska kvinnor. Men det måste han vetat, men chansade ändå.

Ja det om Konrad Morgen vet jag, har läst en del om honom.

Men det jag ville få fram just det förekom våldtäkter med mera inom tyska armen liksom SS. Även om det fanns regler emot det. Det är inget som skrämmer en kåt man som vill visa sin "överlägsenhet". Det var ingen stor skillnad mellan allierade eller tyskar krigsmakten/SS. Det framkom tydligt i en bok om ryska övergreppen emot den tyska befolkningen. Kan ta läsa "stalins hämnd", så kommer du se att tyska övergrepp var vanligt. Så rå, så de hämnades sedan varav bokens titel "stalins hämnd"

Bara som info så var det redan under WW1 en hel del problem med soldater i de olika arméerna, även den tyska, och deras promiskulösa leverne, och det startades bordeller och delades ut kondomer etc. Läs på om saken det är intressant, och jag tror inte att människan hann utvecklas så mycket mer på åren mellan krigen....

En stor del du drar fram är gammal skåpmat och frågeställingen gäller kollektiv skuld kontra enskild.
Jag har läst "Stalins hämnd", så jag vet vad du talar om. Det är en viss skillnad mellan enskilda illdåd och beordrade övergrepp p g a den militära ledningens policy. Du får skilja mellan beordrade illdåd som utfördes och allmänt odisciplinerat uppförande som den militära ledningen blundar för eftersom de inte de inte vill medge att de saknar disciplin över de egna trupperna

I det skedet i kriget 1944-45 så var mycket riktigt bitterheten mot fienden på sin höjdpunkt och detta oavsett om du hörde till SS eller Wehrmacht eller för den delen de sovjetiska stridskrafterna.

Naturligvis förekom illdåd med det intressanta är väl trots allt vilken syn de som var i ledande ställning inom Wehrmacht, SS eller för den del NKVD eller den vanliga sovjetiska militära ledningen hade när det gällde policy angående "odisciplinerat" uppförande bland trupperna eller hur? Jag menar då plundring på eget bevåg samt våldtäkt för eget "behov"...etc.

Om man ser det ur den vinklingen måste man medge att de tyska förbanden var klart bättre disciplinerade än de motståndare de mötte, eller hur?

Jag uppfattade det följande :
Att du menade att det inte förekom någon umgänge mellan nazister o judinnor. Det var det reagerade på, inte att En stor del du drar fram är gammal skåpmat och frågeställingen gäller kollektiv skuld kontra enskild.
Jag har läst "Stalins hämnd", så jag vet vad du talar om. Det är en viss skillnad mellan enskilda illdåd och beordrade övergrepp p g a den militära ledningens policy.

För det vet jag det är skillnad. Men det tro jag inte att på någon sida det förkom någon sådan policy från ledningen att de skulle beordra övergrepp. Jag tro de bägge sidorna såg det med mellan fingrarna det förkom. Måste vara någon orsak att de (ryssarna) tillätt att soldaterna gjorde massvåldtäkt emot tyska kvinnorna och ledningen inte brydde sig. Den orsaken var SS framfart i öst, där de gjorde precis som de ville bland annat övergrepp på lokal befolkningen. Så nog kan man kalla det för systematiska våldtäkter.

Idag dömdes PolPots närmsta man till livstids fängelse.
Han var tydligen rullstolsbunden och 88år gammal. Två epitet som i sann förintelserevisionistisk anda vore skäl för att inte ta upp fallet i en domstol.
Det hela utspelade sig för ca 35 år sedan vilket kanske är ytterligare ett revisionistisk skäl att strunta i folkmorden där miljontals människor fördrevs och mördades urskiljningslöst av de röda khmererna. (Ja, jag vet inte om de obducerades eller ej, men jag är fast övertygad om att det var många som dog oavsett protokoll)

Hur orkar man ta upp sådana saker i en domstol idag?
Själv tycker jag det är bra att man gör det.

/VV

Jag tycker faktiskt det är orättvist och direkt oproportionerligt att komma med nästan fantasistora anklagelser om mord. Jämfört med preskriptionstiden för mord i Sverige på 25 år så kommer alltså Tyskland 70 år senare och begär honom utlämnad för delaktighet i mord på 216000 personer.

När Office on Special Investigations prövade om han kunde utvisas från USA 1992 för hans delaktighet så misslyckades då de enbart tog hänsyn till eventuella gärningar han begått efter 18 års ålder och då han deserterade några månader efter att han fyllt arton (men återkom senare för att inte riskera att bli dödad) kom man bara fram till att han som vuxen inte hade tjänstgjort frivilligt och åtalet lades ner.

Rätt märkligt då att Tyskland ytterligare 21 år senare kommer och begär honom utlämnad. Kom de på att han kunde dömas till ungdomsvård då eller vad var det frågan om?

Mannen avled knappt en månad efter att han blev häktad i väntan på dom om utlämning.

Självklart borde dylika personer fått något straff för sin delaktighet, men det skulle isåfall skett inom rimlig tid efteråt. Visst, om personen hade en ledande befattning när det är fråga om folkmord så bör man göra undantag, men annars blir det rätt märkligt resonemang. Och om man nu ändå skulle dömas för delaktighet i alla de mord som begicks av andra under ens tjänstgöringstid borde man kunna döma tex de som reser ner för att slåss för IS för delaktighet i de mord som sker där.

Och att jämföra med de personer i ledande befattning i Pol Pots närhet där rättegångarna har förhalats in i det längsta blir inte riktigt fair. Det bör vara en skillnad på en person som varit med och beslutat om utrotningen av 1.7 miljoner människor jämfört med en 17-18 åring vakt där man inte kan bevisa någonting förutom att han varit där.

Presktid för mord i Sverige har tagits bort.