Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

..och sådana skadeinsekter som mördaren vill somliga i tråden att man skall "förstå" och att detta till syvene sist är grabbens fel. Ja, ännu är den sista idioten inte född.

I förhöret i tingsrätten säger Jonna att hon hade med sig kniv för att skrämmas, samt sprutorna för att Lovisa skulle somna in. Detta är ett av väldigt många uttalanden som framkommer som gör att en kompetent domstol inte kan landa i ett likgiltighetsuppsåt. Syftet med handlingarna var mycket mer långtgående än att enbart ingjuta skräck. Den samlade bilden är uppenbar, och även om det inte är förvånande att tingsrätten hamnar fel (det gör den alldeles för ofta), så är det likväl anmärkningsvärt.

Jag är tämligen säker att hovrätten kommer göra en mycket mer strikt bedömning i uppsåtsfrågan. Den kvinnliga straffrabatten är den enda orsaken att hovrätten inte kommer att skärpa straffet nämnvärt. En manlig gärningsman hade dömts till livstid både i tingsrätt och hovrätt. Någon lindring i påföljden, som vissa tror, kommer omöjligen att ske.

Jag håller med. Om inte detta är det ett rejält uppsåt så finns det inga uppsåt. Detta är liksom ett skolexempel på just uppsåt.

Nja, det blir väl ett litet märkligt synsätt; om man nu anser Leffe GW o Alhem vara populister så ligger det väl i sakens natur att de inte nödvändigtvis uttrycker sin egentliga uppfattning om sakernas tillstånd?

Tycker, efter att ha lyssnat på ljudfilerna, lite synd om Jonna. Den här historien har bara förlorare. Eller... vettifan vad jag tycker om pojkvännen som dubbelspelade men det ursäktar inget ändå. Kanske hade den svaga Jonna inte mördat Lovisa ifall Jonas varit en man och avvisat den han inte ville steka stadigt.

Känns som att det är ganska mycket ljug i förhören men jag känner med henne och förstår att man i en sådan situation hon är i glider lite på gränsen för vad som är sanning eller ej. Själv hade jag berättat allt när jag fattat att jag inte skulle komma undan. Till att börja med hade jag nog dratt den där med Kineserna som packar ner en i en baklucka och matar en med friterade räkor...

Har Quarrel kommit med alternativa gärningsmän än? Har inte läst hela tråden.

Vilket inte hindrar att de i det här fallet landar rätt i att JH uppenbart hade direkt uppsåt att ta livet av sin rival. Det är ett ytterst obehagligt mord med egenintresse som motiv och vilja att döda och hon borde inte få några straffrabatter alls. Massmord och mord i vinstintresse och så vidare är iofs ännu värre, men för den här typen av våld blir det inte mycket mer vidrigt och förkastligt.

Håller med om uppsåtet. Frågan är vad Fru Justitia kommer att tycka; kommer hon att hålla sig objektiv och 'blind' eller glutta på ögonbindeln och se vad som ligger i vågskålarna: uppsåt i den ena och kvinnligt kön i den andra, och hur lär det då värderas?

Nej, jag säger inte att de har fel. Folk i allmänhet tror jag har den uppfattning som du ger uttryck för här. Men samtidigt måste det finnas utrymme för högre straff för mord på barn, i barns närhet och multipla mord.

Den nya lagstiftningen som sätter livstid som normalstraff är livsfarlig. En mördare kan inte bestraffas högre för de brott hen begår för att komma undan rättvisan, inte ens om hen mördar en polisman.

Väl talat, detta mord och griftefridsbrott är pur ondska:
Planering, överrumpling inpå lägenheten och mord i lägenheten, medhavda instrument och Dexter-inspirerat medhav av spruta, styckning, dumpning, bortkörning av brottsoffrets bil i manipulativt syfte, annat efterarbete. Man kan ifrågasätta begåvningen bakom genomförandet, men här finns alla beståndsdelar: förberedelser, oförväget brutalt genomförande och efterarbete.

Intelligensmässigt har hon enligt utsago testats ligga inom det normala till övre normalområdet. Hon har också, så vitt känt, presterat bra i skolan.

Kanske kan hon ha underskattat svårighetsgraden eller överskattat det egna snillet eller så har den affekterade/passionerade prägeln grumlat omdömet, om man får tala om omdöme i omoraliska gärningar.

Det sägs att gärningsmannen hade en "maladaptiv stressreaktion"; det är en mumbojumbodiagnos i de flesta fall, fylld av subjektivt illabefinnande utan kliniskt påvisbara funktionella deficit eller ens synbara symptom, samt vanligen förekomst av psykosocial otillfredsställelse eller så kallad stress (ekonomisk, partnermässig, problem med barnen eller deras skola, tjafs i den dysfunktionella släkten osv). Livspusslet följer inte subjektets önskvärda riktning, kvoten [få]/[vilja ha] <1.

Jag kan hålla med dig i ditt resonemang där om att med livstid som standardstraff avhänder man sig möjligheten att markera mot de brottstyper du räknar upp och kanske ännu fler. Jag är inte heller någon given anhängare av nyttan med långa fängelsestraff. Om JH sitter i fängelse 15 eller 30 år är egalt för mig och trots att anhöriga oftast vill ha stränga straff är det nog slutligen så att det inte heller för dem är det betydelsefullaste i längden.

Det är ännu viktigare att domarna är väldigt tydliga med att fastställa vilket ansvar den skyldige hade och det är väl där den här domen kan kritiseras. Lovisa Lindhs anhöriga förtjänar att den dömda lastas fullt ut för sitt vidriga, empatilösa och självömkande handlande utan några lama ursäkter med hjälp av överförklarande psykologer.

I domen står det att JH bestred skadeståndsyrkandena från Daniel Lindh och Sören Arnoldsson (Lovisas bror respektive styvfar).

skitjobbigt och jättekaos, förkunnar domen.