Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Du (och en del andra) har missuppfattat detta i FUP:et. Inga bröst var avskurna och dessa uppvisade ej heller några skador när kroppsdelarna obducerades.

Ah, ja jag har läst det som att gm lade (förmodat avskurna) "tuttar och brosk" i en separat påse. Detta stämmer alltså inte?

Edit: Oavsett, hon måste vara urstark. Alla som jagat och fällt en hjort eller en älgkviga, eller alla som varit med och assisterat under en större operation på en vuxen människa, vet hur tung och omedgörlig en kropp är. Hur svårt det är att skära, än mindre "såga" i en sådan även med de rätta verktygen och knivarna.

nej

Inte ett öre, jobbade samtidigt för att betala studierna.


Där gick du i fällan igen.
Utredningstekniskt är det av stor vikt att till exempel avgöra om offret utsattes för ett utdraget lidande, då detta anses göra brottet värre. Känslomässiga resonemang inblandade alltså.
För en narcissist är detta svårt att acceptera eftersom brottsoffret redan är dött och det logiskt sett därmed omöjligt kan spela någon roll hur lång tid det tog för offret att dö.

Att slita fram ''psykopat'' eller ''OMG PERSONLIGHETSSTÖRNING!?!?!ONEONEONE'' (som dom senaste sidorna till stora delar, och ett antal innan dom bestått av) ur leken har dock ENORMT lite med det att göra. Och det du gråter om ovan har jag heller inte sagt en bokstav om, eller kommenterat angående.

(Eftersom det är i allra högsta grad relevant sett till hur man kommer bedöma saker när dom avkunnas)

Enklast om du inte bara förutsätter att människor är i verkligheten så som dom porträtterar att vara på internetforum. Så slipper du fler snedsteg då du fipplat runt bland sidorna i din psykologi A bok.

Bra även om du faktiskt lär dig greppa diagnoskriterierna för narcissism. Samt eventuellt granskar min posthistorik (särskilt i just psykologi och psykiatri delen) sen kan du ta sidorna i den där skolboken och använda dom till att torka dig själv i arslet med. Eftersom du med all önskvärd tydlighet ändå befäst att du är helt oförmögen att faktiskt greppa dess innehåll.

-----

Men absolut för resten av tråden också skall få lite underhållning på din bekostnad. Så snälla tala om för resten av klassen hur JH UTANFÖR sin direkta relation med just män (i detta fallet JH och JN) uppvisar ''klara psykopatiska drag (vad fan nu detta ens innebär!?!)

Eller var hon bara ''psykopat'' och personlighetsstörd när hon interagerade med dessa två? Dom måtte ha en ENORM otur då när hela hennes övriga omgivning varit helt skonad från hennes personlighetsstörning.

--

Ett sånt oerhört slöseri med energi att du inte ens borde få ha vägguttag hemma.

Det är oerhört märkligt att ingen rekonstruktion på brottsplatsen genomförts, väldigt konstigt...

Kanske inte den mest relevanta frågan men jag tror ändå att JH i teorin kan få en vårdande påföljd (rättspsyk); att det inte anses föreligga medicinska förutsättningar för vård är en sak (givetvis en i sammanhanget tungt vägande faktor) men tror inte att lagen omöjliggör för TR/HR att förpassa JH till vården.
I ett fall som detta, där skuldfrågan anses klarlagd, lär ju försvaret primärt inrikta sig på påföljdsdelen, på att i möjligaste mån mildra straffet. Och skulle inte försvararen då kunna plädera för vård (om nu klienten önskar det)? Troligen utsiktslöst men ändå för 'sakens' skull.
Ej så bevandrad i detta, sökte lite och hittade att domstol får överlämna någon till LRV under förutsättning att det i målet har utförts en RPU, men inget om att personen av absolut nödvändighet måste ha bedömts lida av en APS.
Någon som kan klargöra? Har gärna fel då jag inte har ngt emot lite nya lärdomar

Vissa av förhören med jonna blev filmade framgår det i fup, jag tror att väldigt många i denna tråden skulle vara intresserade av att se dessa. Någon som vet om det är möjligt att få tag på det? Går det att begära ut på något vis?

Så här står det i BrB 30. kap:

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19620700.htm

Jag är inte jurist, men tror att det vore konstigt att placera någon i tvångsvård (LRV) om det inte föreligger en allvarlig psykisk störning. Nu är ju den juridiska definitionen lite skiljaktig mot den medicinska definitionen för APS, som kan bli föremål för tvångsvård (LPT). Däremot är det möjligt för rätten att döma till fängelse trots APS, om "synnerliga skäl" föreligger. Det måste vara ytterligt sällsynt. Och än mer sällsynt, ditt exempel, om det någonsin inträffat. Vore intressant att höra någon som vet besked.

Påföljden kontraktsvård är möjlig, i vissa fall av missbruk som har haft avgörande betydelse för det begångna brottet, men jag vet inte vad lag eller praxis anger för straffvärde/brottslighet för att kontraktsvård ska kunna vara en möjlig påföljd. Knappast mord.

Lugna ned dig lite nu va? Det har tidigare i tråden och i fupen många som vittnat om jonnas sätt att hantera människor. Tex så vill jag minnas en kollega till henne att hon var väldigt social och trevlig mot vissa som hon ansåg hade ett värde för henne själv medans hon totalignorerade andra efter dom blivit "förbrukade".

Detta betyder inte att hon är en psykopat eller liknande men det talar för att hon såg väldigt praktiskt på saker och ting, det var en logisk lösning att ta bort LL

Men skit samma jag har ingen lust att diskutera psykologi då vi alla mer eller mindre sitter och gissar, rpsen är inte offentlig?

Att Jonna är frisk juridisk betyder dock inte ett skvatt, nått löst skramlar runt i hennes skalle.

Är det material i den s k slasken eller sekretesskyddade bilagor? Öppna bilagor i digital FUP? Vad det gäller slaskmaterial har det diskuterats (i Thomas Quick/Sture Bergwall-tråden?) och det rådde delade meningar om det var offentligt material. Ska man tro Hannes Råstam i Fallet Thomas Quick (s 152) så är slasken arbetsmaterial som inte behöver diarieföras, men likväl sparas och som är "offentliga handlingar".

Nej en RPS är givetvis inte offentlig. Vilka är alla dessa ''många'' i tråden och FUPen? Trådsanningar är av lite i intresse, samma gäller anonyma användare på ett internetforum. Peka på dessa många i FUPen som sagt sådant.

Eller så konstaterar vi att det ej förekommer och så är det bra så.