__________________
Senast redigerad av LeeVan 2014-12-06 kl. 21:41.
Senast redigerad av LeeVan 2014-12-06 kl. 21:41.
__________________
Senast redigerad av LeeVan 2014-12-06 kl. 22:06.
Senast redigerad av LeeVan 2014-12-06 kl. 22:06.
Citat:
Att frågeställningen redan är besvarad. Och inte är så speciellt intressant egentligen att diskutera. Omständigheterna kring fallet, och och delarna som varit drivande är betydligt mer intressant att diskutera om man har någon egentlig avsikt att förstå varför det kunde gå så här pass snett, och inte bara lojt vill luta sig mot kryckor om ''personlighetsstörningar'' eller favoritordet nummer ett hos begåvningsreserven ''psykopat''
Jag har roat mig med att läsa dip och dennes kopiors/påhejares inlägg ett tag nu.
Det som är slående så här på avstånd, och som folk i tråden inte tycks greppa fullt ut, är att dip resonerar enligt samma narcissistiska drag som JH tycks ha gjort.
Att exempelvis anse att styckning och bortforsling är en nödvändig konsekvens av dödandet är ett sådant praktexempel.
Med ett logiskt resonemang, som det en narcissist bygger sin världsbild kring, så är detta en fullt rimlig slutsats.
För den stora majoriteten av befolkningen är däremot steget från att slå ihjäl någon till att stycka denne enormt.
Dom allra flesta som dödat någon hade helt enkelt antingen ringt polisen omedelbart eller flytt fältet så snart som möjligt.
Det beror på att dom flesta människor i huvudsak resonerar känslomässigt, med ett logiskt tänkande i bakgrunden som hjälper till att ta beslut viktiga för överlevnaden. (Tänk till exempel på hur förhållandevis få saker man väljer att köpa på strikt logiska grunder)
Det känslomässiga steget från att banka någon i skallen med hammare till att såga denne i bitar är enormt för de flesta av oss.
Det där med att göra extrema saker i extrema situationer är ett annat exempel.
De allra flesta av oss skulle inte klassa ett triangeldrama av denna typ som i närheten av extremt. Sådana saker är en del av livet. Ibland drar man kortaste strået och då får man bryta ihop och komma över det helt enkelt.
Extrema situationer för vanliga människor är när du står med en AK-4 i händerna mitt under brinnande krig och fienden kommer springande mot dig.
För en människa som saknar empati däremot kan allvaret i att inte få den man/kvinna man vill motivera helt andra typer av handlingar än för de som har normal empatisk förmåga.
Narcissistiska personligheter är ofta fullt medvetna om att dom resonerar annorlunda och ser det rent av som en fördel att dom inte behöver blanda in känslor.
För normala människor är det inte alltid lätt att greppa att det handlar om en nascissist och fatta att något är fel, eftersom denne ofta är trevlig och normal på de flesta sätt, med vissa undantag. (Jo, jag har stångats med många med bristande empati genom åren
)Just "begåvningsreserven" fick mig att skratta eftersom det ramar in situationen så bra på nåt sätt
Författaren kan inte acceptera att resonemang som bygger på känslomässiga grunder ska få påverka utfallet av rättegången. Denne försöker därför ge sken av att alla som anser att JH har psykopatiska drag är idioter. Detta för att omforma verkligheten enligt dennes drömscenario så att narcissism blir normalt och känslomässiga resonemang onormalt/förtryckt.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
