Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Det är åklagaren som måste motbevisa scenariot. Men det är en dålig förklaring som kan motbevisas enkelt. Det bästa som hon kan säga är att hon åkte ditt för att prata med LL men hon var samtidigt rädd för henne eftersom hon hade blivit slagen av LL tidigare, därför tog hon en hammare med sig för att LL skulle inte våga att hoppa på och slår henne. När LL öppnade dörren och såg henne, sa att nu ska du få jäveln och gick in. Hon uppfattade att LL ville hämta nåt vapen, fick panik och slog henne bakifrån.

EDIT:
Efteråt såg jag att shopnglad och Sgt.Bland har skrivit sånt scenario tidigare

Det är väldigt intressant det där med att hon ringde så snabbt efter och vad som ledde fram till samtalet.

"JH försöker få Jn att hjälpa henne men han får henne att kontakt polisen ist" står det i Aftonbladet.

* Hjälpa henne med vad?? Hon har ju redan gjort mer på egen hand än vad majoriteten i denna tråd trodde var möjligt, fortfarande ältas det om att tiden inte räcker osv, en gång för alla: tiden räckte uppenbarligen och: ja hon styckade henne på egen hand.

Men vad skulle han hjälpa henne med undrar jag?

* Varför bad JN JH att kontakta polisen trots att " han inte förstod att ett mord begåtts", vad hade hon bett honom göra för henne och vad trodde han egentligen att hon gjort som polisen skulle veta? Det kan inte ha varit: Jag har bråkat med LL igen. Inte med tanke på att LL vid den tidpunkten ligger i delar i skogen, hus ka hon sen förklara detta för JN.

Det mesta är ganska logiskt i hur hon agerar fram till att hon själv ringer polisen. Köper inte att hon plötsligt insett vad hon gjort eller tänker på påföljden.

Hon har:
Flyttat flera bilar
Åkt hem till sig för att hämta styckningsredskap OCH spruta med alkohol
Åkt till jobbet och varit som vanligt
Transporterat delarna till Hällabrottet

SEN plötsligt fått dåligt samvete/insett sitt brott? Nepp skulle inte tro det. Kanske om hon varit under inflytande av någon substans som plötsligt går ur kroppen, men då skulle hon inte "varit som vanligt" på jobbet kan man tycka.

Någon som har annan teori än: plötsligt fått dåligt samvete/insett sitt brott?

Så man kan alltså komma undan med mord om man säger att man uppfattade att den skulle hämta ett vapen när man drämmer en hammare i bakhuvudet på dem.

Ja, det där fungerar ju faktiskt. Det kommer ligga LL i fatet att hon agerat våldsamt mot JH på offentlig plats. Jag hade nog tagit med mig något att skydda mig med om jag skulle bli tvungen att träffa någon som tidigare gjort mig illa, då jag är liten precis som JH. Är man liten till växten så känner man sig ofta väldigt utsatt då man vet att man är i underläge rent fysiskt.

Det kan JH och hennes advokat spinna vidare på, definitivt. Sen att styckningen skedde oplanerat efteråt kan också fungera. Vem skulle inte drabbas av panik om man råkat dödat någon liksom? Då kan hon hävda att hon helt tappade det och agerade konstigt på grund av chock och rädsla.

I USA hade JH nog kunnat komma undan med denna historia då det är lätt att måla ut LL som en person som drivit JH till denna gärning. Juryn skulle mycket möjligt kunna ta hänsyn till JH:s utsatthet och att hon blivit kränkt flera gånger av LL (triangedrama, slagsmål).

LL skulle kunna målas upp som en större tjej som gett sig på en liten och fysiskt försvarslös tjej på krogen. Att det skedde på offentlig plats gör saken värre då LL skulle kunna målas ut som en mobbare som förnedrar sitt offer framför publik.

LL strular dessutom med en kille som JH har känslor för. Det kan JH:s advokat hävda var medvetet och utstuderat för att vara elak mot JH. Sedan kan advokaten måla upp en snyfthistoria om att JH endast ville rida på sina hästar och leva ett idylliskt liv på landet, men att förnedringen och rädslan som LL orsakat gjort att JH tappat livsglädjen och varit på väg att förlora allt.

När JH till slut bestämmer sig för att ta och snacka med LL och försöka rätta till situationen så väljer LL att åter igen bete sig hotfullt, men då har JH med sig ett vapen för att kunna försvara sig med... och ja, ni känner till resten. Att JH dessutom ser ut som en helt normal och snäll liten tjej gör ju inte saken bättre för LL:s försvar.

Nej! Men det var det bästa förklaringen som hon kunde hitta på och som kanske kan hjälpa henne.

Vilka förmildrande omständigheter finns som talar till JHs fördel?



Hoten mot LL(om de stämmer)
Uppsökningen av BO
Att slå med hammare
Hugga med kniv
Injicera alkohol
Stycka
osv är högst besvärande för JHs del

Att LL snott JHs kille är knappast en sådan omständighet

Håller med fullständigt. Jag är förvånad att fler tjejer inte dödar varandra iom hur elaka de kan vara mot varandra, även för små saker. Nån gång får ju alla nog och det är vad jag tror har hänt här.

Undrar om det var sant att hon mötte polisen på väg ut till brottet. (fortkörning eller något) Detta står långt tidigare i denna tråd
Kan det isåfall vara detta som också gör att hon ringer och erkänner brottet. Kanske trodde hon att JN ringt polisen om han bad henne kontakta polisen före hon mötte dessa.
Samtidigt borde det ju luktat i bilen ... Mycket underliga uppgifter och svårt att veta vad som är sant eller trolls uppgifter här.

Det finns inte så mycket förmildrande om läckorna i kvällspressen talar sanning, nej. Men du utelämnar likafullt den förmildrande omständighet som faktiskt finns, nämligen att det uppenbart fanns en rivalitet mellan damerna i båda riktningar, och att att LL hade givit sig på JH fysiskt tidigare. Under mindre absurda omständigheter - fortfarande givet att läckorna talar sant - hade det kunnat ge åklagaren problem med att motbevisa en story där JH:s avsikt hade varit att tala ut med LL, och LL först hade givit sig på henne.

Absolut största behållningen av dessa trådar är när 90% av dess deltagare helt plötsligt blir amatör-psykologer och skall nästan tvångsmässigt förklara dessa brott genom att klumpigt få sin extremt bristfälliga kunskap av dessa komplicerade tillstånd passa in i någon sorts mallbild av vad dom tror det är.

Är ni verkligen så rädd för vad det mänskliga psyket är förmöget till utan att det går att enkelt förklara med "AHA MEN ASSO HEN HADE JU X OCH DÄRFÖR BLEV HEN MONSTER"

Träng in en person i ett hörn, och ta ifrån den all känsla av hopp så kommer den göra precis vad som helst för att ta sig därifrån. Det absolut starkaste vi har är överlevnadsinstinkten, och är detta något vi upplever blir hotat utifrån så är en människa kapabel till precis vad som helst utan att det behöver föreligga något som helst komplicerat diagnostillstånd i grunden.

Men det är väl just denna verklighet som skrämmer er ända in i själen när ni sitter vid era frukostbord och läser i tidningen om dessa "makabra" händelser. Det faktum att det är så svårt att acceptera att under rätt omständigheter så skulle också NI vara kapabel att genomföra det.


----

I det här fallet har ni dessutom ett flertal vettiga förklaringsmodeller som räcker gott och väl för att förklara handlandet. Men det är väl det faktum att personen ifråga efteråt tog beslutet att stycka och att hon är kvinna som får det att kortslutas i era stackars skallar och desperat greppa efter diverse diagnoser.

I det här fallet så är i ärlighetens namn era beteenden nästan mer intressant att studera än mordet och dess deltagare i sig.