Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Jag har också varit inne på det av exakt samma anledning du anger, men fortfarande förstår jag inte varför polisen är så förtegna i det här fallet när de var väldigt snabba med att gå ut med "styckmord" i fallet VB i Boden. Någon i tråden menade att de går ut med den information som kan vara till gagn för utredningen men det får jag inte heller ihop just när man jämför dessa två fall. Och det kan förstås bero på att jag inte är polis och insatt i hur de resonerar som sagt...

PM-uppgifter. Har inte själv hängt med i tråden sedan innan midsommar, så det kanske redan är känt:

- JA är den som är frisläppt.
- JA har haft ett på/av-förhållande med både LL och JH.
- JA ville egentligen ha någon av dem.
- LL och JH såg på varandra som konkurrenter.
- LL var en bra människa.
- Någon "J" har ett gemensamt barn med JH.

Menar du INTE ha någon av dom?

Punkt nr 3...?
Och sista punkten, har JH ett barn nu plötsligt?

JH har inga barn, enligt Folkbokföringen.

JH har barn? Hur vet du det?

Ingen aning, PM-uppgift. Har hon inte barn enligt folkbokföringen lär den uppgiften inte stämma.

LL har väll däremot ett barn?

På en löpsedel har alltid styckmord en kolossal dragningskraft på allmänheten.

Inom press och polis gick ett flertal anställda på semester från och med midsommarafton (20/6).

Kan denna styckning visa sig vara en tidningsanka. Vad tror Hamilkar?

De är av ganska olika natur. Vad Hull skriver är, som h*n själv medger, "spekulationer", dvs fria fantasier i sensationell riktning. Sannolikheten att fria fantasier i sensationell riktning visar sig stämma med verkligheten är så liten att den kan bortses från - mindre än 1%, i alla fall. PM:are som påstår sig ha information kommer i tre sorter: De som har rätt, de som tror att de har rätt, och de som desinformerar med flit. Min tidigare erfarenhet från forumet de senaste sex-sju åren är att en PM:are som det inte lyser några specifika varningssignaler om, som hävdar att en viss omständighet är sann, har rätt i sådär 40-50% av fallen.


Fast i en krimtråd som den här pysslar vi inte med sanning. Vi pysslar med sannolikheter - liksom för övrigt rätten kommer att göra senare. Att anta att flugigast tänkbara flumjidder är lika sannolikt som en uppgift från en PM:are som inte verkar otrovärdig på något specifikt sätt, bara för att vi inte säkert i dagsläget kan veta om någondera är sanning eller lögn, bidrar knappast till att föra tråden framåt.

Det ena är tillräckligt sannolikt för att böra på något sätt beaktas i tråden. Det andra kan man möjligen läsa och le åt fantasirikedomen, men det bör inte på minsta sätt diskuteras vidare i tråden.

Jag förstår din poäng, och jag håller med om att Hull kanske gick lite väl långt i sina spekulationer, men att säga att det han skrev endast är spekulationer är självklart lika rätt precis som i PM'et ni fick. Även om personen ni fick PM av är seriös så är det fortfarande bara spekulationer, om du inte råkar prata med den som leder utredning själv.

LL har väll däremot ett barn?

Ja, jag får inte uppfattningen av att LL skulle varit en kaxig tjej som omskrivits här i tråden. Hennes bilder/kommentarer, både på fb och Instagram visar på en helt vardaglig och go tjej utan attityder. Citaten hon lagt ut är ju faktiskt inte skrivna av henne. Glimten i ögat hade hon dock och sådant kan driva vissa till vansinne, som i detta fall.

Det är för sorgligt alltsamman..