Tommy Söderlunds syn på yttrandefriheten i Sverige

På Bildas hemsida finns den s.k. "livstolkningsbloggen", där flera anställda skriver om sina erfarenheter och åsikter. En utav författarna heter Tommy Söderlund. I sitt inlägg från 29 maj skrev han bl.a. följande:

"Och vi har dessa partier lite varstans runtom i Europa och för att plocka några exempel ur valurnan läser jag på valsedlarna: Sverigedemokraterna, Sannfinländarna, Danske Folkeparti, Nationella Fronten och Jobbik etc. Och för första gången sedan 1945 representeras Tyskland i internationella sammanhang av en nazist vid namn Udo Voight. Min följdfråga lyder: har vi ingenting lärt oss av historien?"

Menar han att vi bara ska se på historien, och helt ignorera vad som händer nu och vad vi misstänker kommer hända i framtiden? Ska vi låta en "ny" extremitet utvecklas i Europa, enbart utav rädsla för att försvar mot den nya extremiteten eventuellt kan vara bakåtsträvande?

Menar han, som många andra svenska anti-rasister, att det är viktigt att kämpa mot den ursprungliga nazismen, men att det är precis lika viktigt att kämpa för nazismens högra hand(muslimerna)?

Söderlunds observation angående yttrandefrihet i Sverige:

"Och här hemma i Sverige är den socialt accepterade rasismen allt mer öppen och tydlig, för att inte tala om den islamofoba hållningen och judehatbrotten. På våra arbetsplatser, caféer och andra sociala inrättningar snackar vi i termer som, ”att vi måste ta hand om våra egna först innan vi kan hjälpa andra.” I nästa andetag ryter vi till och säger att, ” de organiserade tiggarna skall skickas hem från våra gator, de förpestar ju vår gatubild.” Och den mest förekommande frasen: ”Vi skall hjälpa de krigsdrabbade i sina hemländer".

Min absoluta erfarenhet av arbetsplatser, caféer och andra sociala inrättningar är att det inte finns en enda kotte som talar negativt om invandringen, inte ens i de förskönade formuleringar som Söderlund påstår sig höra överallt i Sverige. Det är ingen som vågar.

Vad tycker ni om Söderlunds observationer i andra stycket? Stämmer de, eller har han överdrivit?

Jag besökte faktiskt Bilda för några månader sedan. En mindre invandrartät mångkulturell arbetsplats får man letas efter.

http://www.bilda.nu/sv/Livstolkning/...g/Var-framtid/

Ni borde kanske köra på någonting nytt och fräsht, istället för att anamma idioti som bevisligen var riktigt jävla ruttet, dvs vad nazisterna gjorde, och försökte göra, på 30- och 40-talet.

Jag förstår faktiskt dig och du har en poäng. Men att aktivt sprida hat kan väl knappast någonsin vara att eftersträva. Vilken nation mår bättre av det?

Jag förstår inte vad du vill få sagt, och vad det har att göra med Tommy Söderlunds syn på yttrandefrihet.

Än så länge är det jag som har presenterat fakta, och du som har presenterat personangrepp.

Du får nog slå upp ordet "extremitet", för det betyder inte alls vad du verkar tro att det betyder. Ordet du söker är extremism.

I övrigt kan jag inte se någon "syn på yttrandefriheten" i det du tar upp. Han gillar inte hur folk har röstat, och det är det väl inget konstigt med? Självklart får man kritisera hur folk röstar, så länge man inte faktiskt hindrar dem att rösta på det sättet eller uttrycka sig i de banorna.

Det här låter som det vanliga gnället om att man av någon anledning inte skulle få lov att säga emot högerextremister.

Om du inte har något att komma med utöver att påpeka stavfel och att du sket i att läsa andra halvan av mitt inlägg, så tycker jag att du ska hålla dig ifrån den här tråden.

Ditt citat säger absolut ingenting om Söderlunds hållning till yttrandefrihet, bara hans observationer av vad han har hört och (indirekt) att han inte håller med. Ingenstans framgår något om att det skulle vara förbjudet att uttrycka.

Eller menar du att det Söderlund uttrycker inte ska få sägas?

Jag anmärkte för övrigt inte på något stavfel.