Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Du måste även kunna se Barzani's fel. Han var inte intresserad av att närma sig Bagdad utan han var fast bestämd att utnämna självständighet, då fungerar det inte med att sammarbeta med Bagdad. Barzani närmade sig mer och mer Turkiet medan han och Maliki båda två ökade klyftorna mellan parterna. Ingen har sagt att Maliki agerat perfekt, men ni måste helt ärligt kunna se kritiskt på Barzani's agerande. Herregud innan ISIS började attackera KRG så talade Barzani ståtligt om att utropa självständighet för KRG. Det kurderna är förbannade på är att Maliki synade Barzani's planer och började motarbeta KRG, hur skall ett samarbete fungera och hur skulle Maliki lita på KRG när deras planer var lika tydliga som stjärnorna på himmelen. KRG's intentioner var klara, vi vill inte ha något med Bagdad och göra, vi vill utropa självständighet så fort som möjligt. Du/ni måste ta ett ansvar och se problematiken med detta. Ponera att kurderna i Turkiet hade agerat på ett liknande sett mot Turkiet, vad tror ni hade hänt då? Vi hade fått skåda en massaker utan dess like i det fallet. Maliki motarbetade KRG politiskt men det var aldrig en tanke om att starta en väpnad konflikt mot kurderna. Att kalla Maliki för Saddam är att förmildra det Saddam gjorde, Maliki är inte ens 1% lika brutal och ondsint som Saddam var, men vissa här är kanske för unga för att förstå det.

Maliki var en dålig ledare, han löste problemen genom att stänga dörren. Den nya premiärministern är en mycket bättre ledare, han för folket samman oavsett etnicitet och religion. Det är vad som behövdes, någonting som Maliki inte var kapabel till. För nog tror jag att Barzani är samma man som han var under Malikis styre, men al-Abadi beväpnar Peshmarga trots det. Vad kan det bero på? Ni måste inse att ansvaret låg hos Maliki - den usle ledaren.

Visst, vi får helt enkelt agree to disagree, jag kan inte tvinga dig till att vara självkritisk om du inte vill det. Däremot håller jag med dig om at Al-Abadi verkar vara en väldigt sympatisk och resonlig ledare, hoppas bara inte hans vänlighet utnyttjas som en svaghet längre fram.

Egypten och Makedonien skickar vapen till Peshmerga.
http://www.hawlergov.org/ku/article.php?id=1415253023

Britain will send more army trainers to Iraq to help fight Islamic State

Britain will boost the number of its army trainers in Iraq in the coming weeks to support the Iraqi armed forces' battle against Islamic State militants, the British defence secretary said on a visit to Baghdad on Wednesday.

This is fairly urgent. We will be doing this in the next few weeks. That's what we have been asked to do."
http://www.christiantoday.com/article/britain.will.send.more.army.trainers.to.iraq.to.he lp.fight.islamic.state/42661.htm

Peshmerga tränar och ger vapen även till de Kristna, tidigare hade man gett vapen och tränat yazedi kurderna:

#Peshmerga will be training 500 Christian Iraqi who enrolled to join the war against "Islamic State" in #Nineveh. #Iraq #Christian #IS.

När kom den här du nämner?
Jag vet tidigare har dom fått vapen och träning av Peshmerga för att försvara sig själva.

idag https://twitter.com/EjmAlrai/status/530636952442531840

och den här gruppen blev allierad med KRG i Augusti https://twitter.com/shahoG/status/530667123874750464

Till alla som var intresserade av IS potential av att gå in i Libanon:https://www.youtube.com/watch?v=Pvil3E3QgMY

Det är rent skitsnack att Irakiska armen skulle gjort mindre i bekämpningen av IS än Peshmerga. De senaste veckorna har Irakiska armen gjort imponerande framsteg och IS har kört i grund överallt utom Anbar(se Jurf al-sakr, Baji, runt Tikrit). IS får mycket skit men vad är Peshmergas ursäkt för den totala kollapsen i Sinjar?

Kalla mig inte "anti-kurd" nu.

Syftar du på presidentens kommentar där han uppmannar irakiska armen att prestera lika mycket som peshmerga i tillbakatagande av förlorad territorium till IS? Är inte uppdaterad med aktuella händelser från fronten, men samma president har också varit föremål för samma anklagelser. USA anser att Frankrike gör mindre än vad de kan göra i kriget mot IS.

Hursomhelst. Irakiska armen finns iprincip inte, den kollapsade i Anbar när Falluja belägrades och senare I Mosul. Med kollapsa menar jag att den upphörde att existera. När den försvan så fylldes tomrummet ut av shitiska fundamentalist millisgrupper med varierande grad av koppling till Tehran. Ja dem gjorde jobbet som armen egentligen skulle göra, de lyckades dämpa IS expansion och på vissa ställen skedde maktskifte, men de begick också massaker i klass med IS och brände ner sunnitiska hus så fort en by togs över.

Det enda som man kan vara hundraprocent säker på är att ISF fanns kvar. Det är ingen stor styrka, men det är främst dem som är ute vid fronten. Som sagt jag är inte uppdaterad, vet inte om irakierna haft större och betydande framgång senaste tiden, men som jag har sagt här, irakiska armen är närmast obefintlig och det är därför som amerikanerna nu skickar ytterligare 1500 man för att tränna upp den. Dem ska bygga från grunden, jag tror det rör sig om 9 divisioner.

Den underbemande Peshmerga styrkan i Shangal kollapsade, men inte resterande 99%. Det är alltså inte samma sak, det finns ingen uppsjö av nytillkommna extrema milliser som tog över nästan allt som militären lämnade. KRG upplevde inte samma fenomen som shittiska delen av Irak. Möjligtvis kan man säga att samma fenomen hände men istället för att ske på allomfattande nivå så skedde det på lokal nivå. KDP pesh kollapsade i Shangal och YPG fyllde ut deras tomrum, men YPG är dock ingen nyskapad milis. Det här med att nyskapade miliser uppstår är en viktig detalj, för det är ett tecken på att makten upphör att existera och ersätts av andra som är nya.

I vilket fall, nej till din fråga, det finns inga ursäkter. Det finns förklaringar av experter som har en saklig prägel utan ett innehåll med propagnda. I samma texter finns också nyckeln till att rätta till felen och förbättra så att man inte gör om samma fel igen. Det handlar inte bara om en förneklad populistisk hjärndöd förklaring från partiska personer som består av att nederlaget endast berode på feghet etc. Det finns strukturer i hierarkin, hur organisationen ser ut rent konkret och hur olika instanser samverkar. Det finns massa mer saker.

Vad gäller din rädsla inför att bli kallad anti-kurd av mig, så är din farhåga onödig. Jag har ju satt ihop en deffinition i samma inlägg som du här har tagit bort innehållet i och ersatt med "text" när du citerat mig.

USA kör nu en fuling och försöker locka fram Abu Bakr al-Baghdadi genom att påstå att han skadats i en bombattack.

http://www.theguardian.com/world/2014/nov/08/us-air-strikes-target-top-isis-leaders-in-iraq

Why the sad face? Bra om alla(h) idioter försöker kontakta islamisten och guida USA till honom, om det nu skulle vara så. Men så har väl USA gjort hela tiden mot daesh och att media nu spekulerar om hans död IGEN är inte så förvånande då. Nej, USA kör ingen "fuling". De behöver inte, daesh ledare jagas som råttor och lär dö som såna. Skräcken bland daesh är humor för amerikanarna som hör dom skrika av skräck. Daesh använder skräck som vapen, nu får de smaka på det själva 24/7.