Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Min poäng är att dom är skyldiga till alla anklagelser in i det minsta och återställa kaoset i den specifika regionen där IS håller till.

Snicksnack. USA bemöter denna sunni-ondska så som de gör med boko-haram, al-Qaida, al-shabaab. Har du plötsligt blivit daesh när USA bombar skiten ur halshuggarna? Felaktiga anklagelser om att USA ska ha skapat daesh är kontraproduktivt. Var inte en liten människa utan uppskatta hjälpen som Syrien, Irak och inte minst kurderna får.

Jag ska förklara hur USA är delaktig i skapandet och gödandet av IS både direkt och indirekt.

IS är en utbrytar grupp från Al-Qaida.

Al-Qaida växte till sig efter alla krig och misär som befolkningar i dom drabbade områdena som USA skapat.

Ex: USA plan bombar mitt oskyldiga hus med min oskyldiga familj och släkt medans jag av en slump går ut för att plocka vindruvor.

Självklart vill jag då gå i en organisation eller skapa en som skulle vilja ge igen.

I alla fall.
USA har bidragit med vapen till IS indirekt eller direkt frivilligt under hemliga omständigheter i Syrien för att störta Syriska regimen och försvaga Irans inflytande i regionen samt sänka hotbilden mot Israel och minska diktaturen i den regionen, en diktatur är okontrollerbar.

USA:s militära närvaro har bidragit till dessa grupper att bildas.
Det är ingen slump att USA blev hårt attackerad på Twin Towers, det är en aktion av terrorist grupper som växt till sig under en lång period för att hämnas.

Dom har gjort lika dant i Libyen och gav vapen till terrorister men kallade dessa för oppositionen. Visst är dom oppositionen men även terrorister.

Slutsats:
Man måste gå bakåt i tiden, inte alls länge sedan och se alla händelser.

Därför är USA en delaktig skapande aktör av både Al-Qaida och IS samt fler.

Kan jag få ställa ett par frågor?
Jättetack!

1 - Om nu ISIS består av så pass många internationella "krigare", hur hade dom tänkt att det hela ska fungera sen när alla reser hem till sina respektive länder igen? Kan ju inte bli mycket kvar av den syriska bulken efter det.

2 - Jag kan förstå att många människor reser till Syrien och Irak av olika anledningar, te.x kurder reser för att hjälpa sitt folk, eller syrier som ansluter sig till FSA för att bekämpa Assad, men ISIS???
Vem i sitt fulla förstånd vill gå med i ISIS? Förstår det inte. Det enda dom är kända för är sitt kompromislösa våld med halshuggningar, massavrättningar och rena etniska upprensningar.
Alltså, i deras led måste det ju finnas fullt med psykopater, galningar och krigsturister....sådana som bara vill känna på hetluften och sen åka hem.
Som alla sett så driver ISIS runt en hel del. Det blev för hett i Syrien så nu är dom i Irak och härjar.
På det stora hela så har nog ledarna någon form av plan, om än utopisk som det inte finns någon chans att dom kan lyckas genomföra.

Minns någon banditen Magomed Abdurakhmanov som gick under sitt krigiska artistnamn Abu Banat?
Om inte så är det en småläskig historia för dom som är intresserade att läsa om det. Abu Banat var den bergstrollsliknande mannen som för några år sen personligen utförde dom MYCKET uppmärksammade halshuggningarna av tre präster i Syrien.

Den fule långe skäggtomten, andra från höger...
http://www.chechensinsyria.com/wp-content/uploads/2014/04/59097b230a58.jpg

Iaf, han och hans banditgäng(mestadels Dagestanier) gick med i ISIS men istället för att resa till fronten eller göra någon nytta så åkte dom bara ett par mil in i Syrien från den turkiska gränsen och tog ett litet samhälle(minns inte namnet) som gisslan för att sig sko och mörda människor.
I ett par månader höll dom tills FSA hörde rykten om dom och sonika kastade ut dom ur Syrien.

En undran, hur många sådana "gäng" finns det i Irak? Självklart är nog dom flesta någon form av fanatiker men ISIS torde ju även dra till sig riktigt onda människor lika Abu Banat som bara reser ner för att sko sig och lustmörda människor. Risken för te.x en människa med ett sinne som en seriemördare att åka fast i en oroshärd borde vara minimal.

Kuriosa..Magomed Abdurakhmanov/Abu Banat var en polisman i sitt hemland.

PS:senast jag hörde nåt om monstret Abu Banat så satt han i turkiskt fängelse.
För dom som kan språken och regionerna bättre vore jag tacksam för mer info om denna snubbe.
Dåren borde fan hamna inför tribunalen i Haag för brott mot mänskligheten.

Då var det dax för Irakiska plast-staten att trakasera kurderna genom att förhindra flygg med militärt matrial landa i KRG. Jag skriver plast eftersom det i själva verket är shia militanter som styr staten, Abadi är en duktig staty. http://www.ekurd.net/mismas/articles/misc2014/9/state8521.htm

Vi vet vid det här laget att att shitiska Irakstaten och dess militär inte kommer spela sådan framträdande roll i kriget mot IS. Militären finns knappt kvar och har ersatts av shia militant grupper. Bagdad styrs nästan helt och hållet av sådana här grupper. Och ja man kan ju inte ha med såna här typer i en offensiv mot IS eftersom IS befinner sig i Sunni heartland.

Kurderna kommer som sagt vara spjutspet i kriget mot IS. All top länder inom EU/Nato är nere i KRG och trännar kurderna. Kurderna är farligt nära Mosul nu efter offensiver i Ninevaslätten, de är bara 25 km ifrån staden. Kurderna kommer behöva artilleri, tanks samt apparater för att förstöra minor och bomber om det ska inledda ett anfall mot Mosul. Det är just dessa saker de nu begär och bör få ifall Nato inte vill ha botts on the ground.

Nu får hela världen bevitna hur Irak ser ut. Shittierna fuckar upp och allt går åt helvete under deras watch och kurderna ska ställa allt till rätta. Då beter sig dessa kameler på det här viset, förhindrar flygg från att landa i KRG. Ja man kan ju inte precis säga att de försöker ändra världsopinionen. Det de just nu gör är att bevisa för omvärlden att kurderna har legitima skäll för att gå sin egen väg.

Vilket skitsnack, mellanöstern-sludder som vi hört under alla tider. Det är alla andras fel förutom de kreatur som dödar varandra i området. Stormakterna har varit inblandade i området, men ända sedan gubben mohammed hittade på sina sagor så har det krigats i mellanöstern. Olika galningar till ledare har sökt hjälp hos olika stormakter vid olika tidpunkter, Saddam är det bästa exemplet. Ingen stormakt har "skapat" galningen, lika lite som USA har skapat Al-qaida och än mindre ISIS. Det är det skadade folket och deras kultur som driver hatet och morden vidare. Sen när ISIS får vapen från Ryssland och finansieras av Saudi etc etc det är bara verktyg för mördarna. Det finns bara hat, sekterism och klaner som det alltid funnits och alltid kommer finnas. Stater som USA har varit naiva och trott att det finns goda krafter i mellanöstern, rent av demokratiska. Så är det såklart inte.

Om någon tror att IS har någon chans att bilda sin extremistiska stat, så har de väldigt fel. Nu går USA (tillsammans med andra) in och sen dröjer det inte länge förrän de är förintade. Men sen lär det komma nya muslimska dårar med nåt liknande och USA måste gå in igen osv. Resultatet blir egentligen bara att det hela tiden kommer en väldig massa arabiska flyktingar till Europa och Sverige.

Klart att det är kolonial makternas fel allt detta som sker nu.

Det är konsekvensen över deras handlingar från förr och styrande och ställande utan riktig kunskap om vad som behövdes i området.

Allt handlade om att splittra osmanska riket med massor av mindre länder.
Om kaos råder där nere så är dom i schack för väst och ingen i den regionen kan verkligen växa till sig som förr.

Samt så får väst tillgång till mineraler och resurser från dessa länder för att göda sin stat i väst.

Allt vi ser nu är en eftereffekt.
Tänk på det, man har satt Khadaffi på tronen, Saddam på tronen, Mubarak på tronen osv osv..

Det har aldrig varit folkets bästa väst har velat. Det är sin egna stat och det är logiskt men detta är också logiskt det som sker där nere nu med tanke på historiken.

Sanningen är att man är beroende av USA för att bekämpa ISIS, varesig det är irakiska armen eller peshmergan. Att någon av dessa två kallar den andra värdelös är bara komiskt.

Shiamiliserna och ISIS är de styrkor i Irak som är mest stridsdugliga, alla andra är massa farbrödrar och yngre grabbar som kastats in i elden.

Syrien otroligt viktigt i kriget mot ISIS, om inte man skär av ormens huvud som finns i Syrien så kommer man aldrig bli av med kroppen som ligger och ruttnar i Irak.

Osmanska riket invaderade Europa och lade delar under sig och stoppades vid Österriket-Ungern och sen förföll det. De hade inte den sortens vapen och utveckling som länderna i Europa, något som är bekant än idag vad gäller mellanöstern förutom Israel. Kolonialmakternas tid i länderna är bara en extremt dålig ursäkt ni kommer med, utan dom hade det varit minst lika mycket krig och elände som det var innan Frankrike och England var där. Vad man än tycker om landet så har Saudiarabien haft det lugnt, utan USAs beskydd hade Saddam och andra tokar anfallit och tagit över landet för länge sedan.
Saddam kom till makten av egen kraft, khaddafi och Mubarak likaså. SEN har de sökt stöd hos diverse, både Sovjetunionen och USA.

Det osmanska riket hade kanske överlevt om de inte gett sig på Europa men det är tveksamt, korruptionen och den politiska inaveln var enorm.

Iraks historia är våldsam som du nog vet:


Irak och Syrien är sekterisktiskt och klan-lett och har alltid varit så och kommer alltid vara, det fåtal år som Irak styrdes av britterna ger bara möjlighet för galningar att skylla sin ondska på väst, naturligtvis bidrar den lokala religionen till hatet, det till synes eviga sunni-shia tramset och den etniska rensningen som alla grupper utsätter varandra för och har gjort under hundratals år.

Frågan man ska ställa sig är när de ska gå från att vara barbarer till goda människor, komemr det ske någon gång?

Det syns väl ganska tydligt vilka det är som har tagit hand om det militära/humanitära stödet och det penningstöd som har getts av bland annat av USA (USAID med flera) men även av Sverige.

För det har väl inte undgått dig att USA har gett stöd till rebellerna i området (Läs: ISIS)

Tror du ISIS skulle växt sig så här starka utan det stödet?

Den mest värdelösa armen i kriget mot IS, är just irakiska armen, tät efter är det den syriska armen. Irakiska armen har funnits sedan 1921 och varit med om 8, 9 krig. Syriska armen har funnits sedan 1945, och har en budget på $1,8 billion (biljoner på svenska?), samt varit med om 6, 7 krig.

Nuvarande peshmerga armen, har funnits i knappt tio år, och det är dess första riktiga krig, jag bortser från gerillakrigsföringen, då gerillakrig inte kan jämföras med SIB.
Dessutom har man under knappt dessa tio år, hela tiden motarbetats av den irakiska regeringen (motarbetas fortfarande). Peshmerga armen har absolut ingen flygvapen och det mesta de har består av gammalt sovjetisk skrot, ändå är man mycket mer effektiv än både syriska samt irakiska armen.

Jag påstår inte att peshmerga armen är elitsoldater, för det är de verkligen inte, mycket träning och vapen behövs men försök inte att sänka peshmerga armen till samma låga nivå som den irakiska.