Citat:
Ursprungligen postat av
The-Johnny
Kolla på Iraks karta och betrakta hur oerhört mycket mark som måste skyddas och jämför med exempelvis kurdernas mark. Ifall vi ska räkna in reserverna till Iraks armé så blir de flera miljoner, eftersom det var flera miljoner frivilliga som anmälde sig till armén. Det är dock omöjligt att mobilisera så många och den absoluta majoriteten sattes i reserv. Sedan så har Irakiska armén framgångar i Tikrit, ja. Även i al-Anbar provinsen, Hillah provinsen och salahuddin provinsen. IS har inte kunnat erövra något på väldigt länge och man pushar fram dag för dag. Men som ni säkert vet så lämnar IS efter sig IED:S överallt och därför går det långsamt då man måste rensa och säkra byggnad för byggnad, och varje meter väg.
Kolla själv på den kartan och tänk på att det är skillnad på fronten och marken som tillhör Irak. Kurdiska styrkor håller sig i ett större område en irakiska styrkor, runt Mosul samarbetar dem. Det är inte enbart Irak som berörs av IED:s, det gäller Peshmerga också. Dessutom så har USA spenderat miljarder på Iraks armé, de har helikoptrar, jetplan, stridsvagnar, you name it, trots det så går det dåligt för dem. De har inte framgångar i Tikrit:
http://www.theguardian.com/world/2014/aug/19/isis-fighters-iraq-army-fails-tikrit
Det är många rekryter bland Peshmerga som inte har stridserfarenhet. Många frivilliga har köpt sina egna vapen från vapenhandlaren. Skyddsväst har inte de flesta, men ni snackar som om Peshmerga är en armé som tillhör en rik stat. Varje armé behöver moderniseras om de ska matcha fienden. Så fort Peshmerga får modern utrustning så kommer någon och säger något idiotisk om att det är tack vare den moderna utrustningen.
ISIS kommer att besegras av kurdiska och irakiska styrkor, men kom inte hit och säg att Peshmerga som är underbeväpnad jämfört med Iraks armé gör ett dåligt jobb, och tro för all del inte att de har ett lättare motstånd en Irakiske armen. Irakiske armen är mer välutrustad än både ISIS och Peshmerge.
Dessutom får man inte glömma att de områden som är KRG har inte hamnat under ISIS kontroll, och det var där majoriteten av Peshmerga var stationerad. Så vilka skulle ha skyddat områdena under Irakisk kontroll, även om det var kurder och andra minoriteter i de områdena om inte Irakiska styrkor?
Detta är en gammal karta, sen juni i år så räknas Kirkuk också som en del av KRG, någon som har bättre koll får rätta mig om jag har fel. Om Erbil inte hade skyddats av USA:s flyg innebar det inte att staden hade fallit under ISIS kontroll, det är bara spekulationer av kurd-hatare här på FB. Men staden hade fått stor stryk av ISIS artillerield och tusentals oskyldiga hade dödats, men som sagt det innebär inte att Erbil hade fallit.
Citat:
Ursprungligen postat av
The-Johnny
Hänvisar återigen till sunni-triangle och triangle of death. USA och co kunde inte kuva dessa områden. Självklart har Irakiska militären svårt att göra det också. Terroristernas befinner sig inte bara i Mosul och Tikrit, utan de har under åratal byggt upp sig i al-Anbar provinsen och hela vägen till Mahmodiyah söder om Bagdad i Hillah provinsen. Titta på Irakisk tv så ser du vad Irakiska militären stöter på där.
I området som kallas "triangle of death" var det hårda strider under USA invasionen av Irak förra årtiondet, just därför kalades området för "triangle of death". Vad har det med nuvarande konflikt att göra? Striderna är inte hårdare där än de är i övriga ställen. Är det för att det kallas för "triangle of death" som du tror de hårdaste striderna mot ISIS pågår där?