"En arg blatte talar" / Angry Foreigner

Eftersom i stort sett alla annan modern humor i Sverige är så fasansfullt pk så skrattar jag med och åt AB. Han är inte min politiska ledstjärna men han är iaf rolig och vågar ifrågasätta saker, detta kan man inte direkt säga om den gamla vanliga skräniga skrikiga humorn som mest går ut på att mobba ensamma vita män som... hänger på Flashback. Det är inte kul längre och väldigt ”gjort”.
En helt ok komiker som verkar skön som person också. Ganska öppen av sig faktiskt. Verkar vara ganska fördomsfri.

Sett flertal amfetamin missbrukare som fått dessa ögontics, troligen är det något samband mellan detta och dopaminet som rubbas.

Kollar videon med honom och Gudrun och jag får så ont i min kropp.
Hur kan han vara så jävla dålig?
Alltså här har han chansen att faktiskt ta en debatt på riktigt och istället sitter han och tar saker ur kontexten och kastar runt sig med lösa påståenden som inte riktigt följer frågan.

Vad gjorde han på scenen med Gudrun Schyman? Jag har tyckt EABT varit väldigt fyndig och realistisk i sina videoklipp men när man ser honom försöka prestera live blir det bara fruktansvärt pinsamt. Ville stänga av efter hans första meningar.

Så pass att jag uppskattade samtalet mellan Gudrun och Malcolm. EABT:s pubertala försök till ”humoristisk” ”provokation” intresserar inte mig.


”I verkligheten”. Haha! Ni och er påhittade ”verklighet”. Är man på fullt allvar av uppfattningen att EABT:s autistiska beteende och ordval är socialt acceptabelt ute i majoritetssamhället så lever man garanterat inte i det utan i en subkultur.


Du gör mig inte alls besviken. Det var väl till stora delar precis den gruppen - som jag i mitt inlägg - beskrev?

Jag har absolut ett klassförakt, förmodligen dock inte på det sättet som du verkar anta och således åsyfta. Det faktum att du ens tolkar mitt inlägg på det sättet - att jag har ett förakt gentemot ’den lägre stående klassen’ eftersom jag uppskattar intellektuella samtal - antyder väl snarare motsatsen, att det är du som besitter en oerhört nedvärderande syn gentemot nämnd klass. Proletariatet (eller, ”folket” som du benämner kollektivet) består av så oerhört mycket mer än en marginaliserad grupp pubertala killar med låg intelligens.

Precis. Väldigt många verkar ha missat hela poängen med Hur Kan Vi-projektet.

Hur kan vi...tala med varandra även om vi tycker olika?

Vad dillar du om? Det jag menade var hur du raljerar över någons klädstil och beteende som är i mångt och mycket representativ för just den sk. "arbetarklassen" eller vad ni kommunister kallar det inom er dödfödda politiska övertygelse. Sverigedemokraterna är idag det största arbetarpartiet vare sig du vill det eller inte och Schyman tillhör knappast något intellektuellt proletariat utan en politisk överklass.

AB har iaf. lyckats skapa sig ett namn och tjänar pengar på det. Vad gör en sån som du, sitter och babblar på nätet om en ideologi som gång på gång har visat sig vara katastrofal när den skall genomföras? Det är problemet med din sort, ert förakt för människor som tycker annorlunda lyser igenom alltför starkt. Du måste lära dig respektera att alla vill inte äta lerkakor i socialistiska paradis.

Blatten är troligen en högt begåvad ung man som är bevisat skicklig på att föra fram kontroversiella budskap via Youtube.

Nu prövade han att delta i en debatt/samtal. Det är ett nytt format för honom och det kräver långvarig träning för att komma till sin rätt i det nya formatet. Eftersom vi i Sverige i princip inte fört några politiska samtal på många år så kommer det att ta tid innan personer som Blatten tränat upp sig. Det behövs många och långa pass innan man får till det.

Jämför med en person som förespråkar komplett idiotiska åsikter som Gudrun Schyman som bokstavligt talat saknar varje form av realistisk förankring i den faktiska verkligheten. Hon klarade sig riktigt bra eftersom hon under ett helt liv livnärt sig på att debattera och ducka frågor. Hon är ett proffs på att predika galenskap.

Han har fått massor av kritik i det klippet. Ingen verkar fatta vad han håller på med.

Håller med om att det var dåligt. Men jag förstår vad han försökte göra och varför det blev fel.

Samtal med höga politiker omges ofta av en massa oskrivna regler för hur man ska tala och vad som är acceptabelt att säga och inte. Eller att den som talar finast och mest korrekt är den som besitter sanningen. Reglerna i sig är ibland begränsande. Den som äger språket äger diskussionen. Genom att använda dessa fula ord försöker han visa att han inte tänker spela enligt deras regler. Han är inte där för att vara folk till lags och bli omtyckt på ett ytligt plan. Han försökte göra det tydligt genom att vara väldigt överdriven och ful i mun. Eller som han själv liknar det vid en hovnarr som skämtar, är vulgär och spexar och genom det kan vara den som säger sanningen. Men poängen gick inte fram i det här sammanhanget. Gudrun låtsas nog att inte förstå varför han gör en sån konstig liknelse. Hon är inte dum. Hon förstår att det är en slags provocering och underdog-stance. Dock så vinner hon på ett sätt när hon inte nappar på det. Utan låter honom sitta där missförstådd och framstå som konstig.

EABT hade kunnat välja att bryta tabut genom att använda ord eller ämnen som stämplats som fula av PK-maffian. Det gjorde han när han började prata om olika folkgrupper och att de skaffar olika många barn. Det funkade något bättre, även om det var framstressat och inte väl tajmat. Men prolapse-grejen blev lite för mycket och den fyllde inte någon funktion. Han behöver mer tid för att kunna visa upp en balans i att vara nonchalant kring ordval och liknelser kontra att visa upp fakta och genomtänkta argument. Det är balansgången mellan dessa två som gör att han ibland är så briljant men att det så lätt blir pannkaka också. Till och med hans artistnamn som innehåller blatte bygger ju på att bryta tabun genom det vinna mark, flytta fram positionerna. Det är dock mycket svårare att göra i ett sammanhang där allt är så inrutat. Även om det skulle behövas ännu mer där.

Sammanfattning: Formatet krockade helt enkelt med hans persona och hans eget format. Stressigt och ont med tid funkade inte för honom den här gången. Kontrasten blir ännu större av en van mediamänniska som Gudrun. Hon anpassar sig fort till stressen och talar lugnt och sammanhängande vilket gör att hon trots tidspress får tala färdigt och leverera sina argument. Men döm inte EABT allt för hårt nu. Det funkade inte den här gången. Men hur många meningar fick han ens ur sig? Inte många. Han vann inte debatten men det var ändå härligt att se ett stort FUCK YOU till välpolerade bajskorven Gudrun. Dom flesta är numera ganska vana vid att genomskåda såna som henne. EABT vann inte. Men det gjorde inte hon heller.

Herrejävlar vilket magplask. AB framstår som en politisk cockblocker. Typ som den där barndomsvännen man har men aldrig vill bjuda på fest eftersom han inte kan bete sig som folk.

i hans senaste video konfirmerar han sin autism genom att säga "de har ingenting med min autism att göra" - intressant! ovanligt med så högfungradne autistr att de lyckas utveckla god retorisk förm¨åga. åtminstone i youtubeklipp

Nja har han den form av autism som förr benämndes Asperger så har troligtvis högre IQ
än snittet ! Han klipper ihop korta monologer till ett långt avsnitt och kan därigenom tänka igenom varje monolog utan att behöva ta hänsyn till andras åsikter