Moderatorers dolda agendor,censurer och varningar/Flashback-Yttrandefrihet på vilkor!

Kanske är det egentligen inte svårare än att:

1) Vi människor letar alltid efter en orsak till allt som händer. Kasualitet ligger inbyggt i hela vårt tänkande - helst ska allt också hänga ihop i en större väv. Det ska också helst vara en medveten orsak - vi tycks ofta ha svårt att föredra slump, tillfälligheter eller misstag och inkompetens som förklaringsfaktorer till att saker går åt helvete från vår synvinkel sett.

2) Vi har svårt att erkänna att misslyckanden beror på oss själva (i alla fall många av oss) och tenderar därför att söka förklaringar som ligger utanför oss själva.

Om JAG inte gjort något fel (enligt punkt 2) när mina inlägg raderades och jag fick varning så måste alltså någon annan ha gjort fel. Och i så fall är det troligaste att felet inte är ett resultat av en felbedömning, utan ett medvetet agerande från moderatorerna för att hålla mig tillbaka pga mina åsikter och de påståenden jag lägger fram (Påståenden som för övrigt alltid är FAKTA i mina ögon, oavsett vilka riktiga bevis som egentligen finns för dem).

Resultatet blir som någon mod skrev den fullständigt absurda slutsatsen att mod har agendas för att undertrycka alla möjliga åsikter, även såna som går totalt på tvärs mot varandra. Och detta hävdas trots att det ofta finns hundratals trådar där den påstått undertryckta åsikten ventileras både flitigt och öppet. För inte fan kan svaret vara så enkelt som att JAG faktiskt inte kunde hålla mig till ämnet eller skrev en massa trams och tjafs som inte hade att göra i tråden?

Ja det stämmer bra det!Förra månaden såg vi ett par exempel på det.

LÄS om du vill läsa förtal.
(FB) Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?
(FB) Krig - Iran next. Den stora krig mot Irantråden,sammanfogad (Mod)
(FB) Nya rapporter från Iran!
(FB) Nya rapporter från Iran!


På persiska står det att IR5 arbetar för Irans underrättelsetjänst. Tyvärr jag gick på det också upprepat Jag ångrar mig,men rätt ska vara rätt.
(FB) Iranier - Varför förnekar ni er själva?

Hur IR5 förnedras i texterna med förtal och skit.

Nu är det kanske möjligt att det förtal du pratar om ligger i vad fan det där nu är för språk, men annars ser jag inget.

Jag rekommenderar att du läser på om vad förtal faktiskt innebär. Dessutom är det högt i tak här på forumet och man får helt enkelt se till att vara hårdhudad.

Hårdhudad? Ni ger er rätten att babbla om medlemmars konspirationer men att baktala IR5 räknas inte som förtal.
wikipeda
Vilket också stämmer!Skribenter spekulerar om IR5 för att utsätta honom för andras missaktning.Men här ska man vara hårdhudad,det är hårda tag som gäller.
Men huden mjuknar när man hävdar att ni bevisligen kränkt en användare.
Babbla inte!

Fast IR5 är ju bara ett namn på en skärm och inte en person i juridisk mening.

Eller menar du att hans riktiga namn har kopplats samman med hans användarnamn här varpå "förtal" härinne även betyder Förtal IRL för IR5?


Dessutom är Spekulation inte att "sprida uppgifter". Spekulation är spekulation.

Du menar alltså att mer eller mindre alla förolämpningar borde räknas som förtal och behandlas därefter?

Det är mycket riktigt. Det IR5 har fått "utstå" är inget förtal. Att utsätta honom för missaktning gör han så bra själv. Återigen så betyder "kränkt" att någon är ledsen för att någon har sagt något som denna inte tycker om. Stephen Fry uttrycker det hela mycket bra tycker jag.

Att någon "calls you out on your bullshit", vad det kan heta på svenska, är vare sig att kränka eller förtala någon.

Det är förtal mot en användare i ett forum.
Vissa skribenter har dessutom upprepat att IR5 arbetar för Irans underrättelsetjänst och annat babbel.
Ja, det kan vara medlemmar som känner honom.

Fast det står ju till och med inskrivet i reglerna att det är högt till tak på Flashback och att tongångarna kan förefalla hårda:
https://www.flashback.org/regler

Den Lutherska läran i full blom trots att roten är genomrutten, synonymt med dagens samhälle och dess värderingar. Det ska se bra ut men skrapar man på ytan är det endast ett sammelsurium av egotrippade fårpluttar* som upprepar det som för tillfället anses gångbart eller gynnar personen ifråga.
Flashback inbjuder var och en till att kunna debattera efter sin förmåga, om användare kvävs istället för att de får växa med diskussionen bör man reagera och påtala vad som sker, särskilt när en moderatorer använder sina verktyg fel.

Moderatorer har gjort fel och kommer att göra fel, de bör lära sig av sina misstag och utvecklas men om de inte vill eller kan inse detta kommer deras personliga agendor genomsyra diskussionerna.

Nu börjar det bli rejält tröttsamt att läsa dina upprepningar. Ska moderatorerna ändra sig för att DU vill det??? Har DU ett tolkningsföreträde om de har agendor eller inte.

Admin bestämmer om moderatorerna gör rätt eller fel, gillar du inte det förfarandet skapa ett eget forum eller rösta med fötterna och välj ett annat diskussions forum. För just nu låter det som att FB ska vara för alla bara du och en liten minoritet får säga vad som är rätt och fel!