Varför tillåter vi att blockpolitik förs i Sverige?

Tjenare!

Jag skulle behöva lite hjälp med att förstå en grej som jag har grubblar över ett tag. Kanske har jag inte förstått allt ordentligt.
Men VARFÖR tillåter vi att blockpolitik förs i Sverige?

Ifall KD får dåligt med röster så ska de inte springa och packta ihop sig med moderaterna som inför något jävla ö-råd. De ska korrigera deras politik och konkurera självständigt mot de andra partierna.
Alla partier ska eftersträva att framföra en politik som majoriteten av folket vill ha.

Tänker jag skevt? Finns det några fördelar med blockpolitik?

Jag tror det skulle bli väldigt svårt för partier att få majoritet utan blockpolitiken. Om man inte ska använda sig av blockpolitik krävs det att vi har som i USA - typ två partier att välja på.

Jag gillar att du gör liknelsen med ett jävla ö-råd.

Grejen är väl mest att Alliansen uppfanns (troligen av Per Schlingmann) just för att presentera den borgerliga fyrklövern som ett formellt enat alternativ. Där har de inga "svarta får" nämligen.

Däremot på oppositionens sida har de det svarta fåret V. Det finns fortfarande en hel del mittväljare som vägrar rösta på att ge V inflytande. Sossarna gjorde ett fett misstag sist som etablerade de "rödgröna" som en enad motpol. Löfvén kommer gå till val med S ensamt och skjuta frågan om regeringsbildning till efter valet. Reinfeldt kommer tjata en massa om detta men det kommer inte hjälpa honom denna gången.

Varför vi tillåter det? Tja, det går väl inte att förbjuda partier att gå till val som ett enat regeringsalternativ.

Klart det går att förbjuda, allt går att förbjuda!

Varför skulle det vara svårt? Ett parti har alltid flest röster. Får man få röster så är det bara att ändra sin politik för att få mer, eller ge upp och lägga ner partiet.

Vad avser du med "blockpolitik"?

Menar du, att regeringen är en koalition av olika partier EFTER ett val? Partier strävar efter att komma i regeringsställning. Om något parti inte ensamt får egen majoritet efter ett val, så bildas koalitioner.

Eller syftar du på, att flera partier FÖRE ett val går till val med ett gemensamt manifest?

Hur ska man förbjuda blockpolitik? Förbjuda riksdagsmän att rösta hur de vill eller?

Vad är alternativet egentligen?

Ett alternativ hade kunnat vara att man väntade med att presentera regeringsförslag till efter valet. Fram tills dess att rösterna räknats driver varje parti sina frågor, väljarna bildar sig en uppfattning om partierna och tar ställning till vilka frågor som är prioriterade för just dem. Därefter röstar man. När utfallet står klart börjar förhandlingarna.

Den här blockpolitiken som förs nu är förjävla trist. Det går inte att driva några frågor alls utan allt ligger i medias händer, och media är fullständigt infesterat av kommunister. Således blir det deras frågor på dagordningen och den ena sidan tar ställning för och den andra emot. Oftast. I fallet invandring håller alla partierna med varandra, uppbackade av media men i otakt med folket. Då kommer partier som SD och ställer till det för dem.

Skapandet av alliansen var ett genidrag från början, men Reinfeldts ovilja att förhandla med SD har gjort att han tappat greppet. Nu tar vänstersidan över, alliansen dör och SD fortsätter växa. Om ytterligare 4 år får vi se, då kanske de borgerliga går till val var för sig.

En fördel med blockpolitiken är att man faktiskt kan rösta bort regeringen. Under decennier gick det inte att rösta bort socialdemokraterna från makten eftersom de borgerliga partierna inte kunde hålla sams och bilda ett gemensamt block. Borgarna saknade hela tiden trovärdighet i regeringsfrågan, vilket gjorde att socialdemokraterna kunde prenumerera på statsministerposten år ut och år in. Med två block är det tydligare vem som bär ansvaret för politiken, och det finns ett tydligt alternativ att rösta på om man inte gillar det regeringen gör.

Blockpolitik innebär dock med nödvändighet att skillnaderna mellan partierna blir mer utsuddade, dels eftersom partierna inom blocken måste komma överens och dels eftersom blocken i sin tur måste kämpa om samma mittväljare. Det blir en sorts "mittenväljarnas tyranni" när man bara har två block. Så priset för att man får tydliga regeringsalternativ är att dessa blir mer politiskt utslätade och "PK" för att inte stöta bort mittenväljare.

Borde inte vem man kan tänkas samarbeta med vara en ganska intressant fråga för väljarna? Är verkligen lösningen att mörka info? Jag håller med om att jag föredrar flerpartisystemet vi hade innan alliansens intåg, men jag tror det är naivt att tro att man bara kan lagstadga in det igen.

Tvåpartisystemet uppstår när politiker försöker optimera sig i en demokrati.

Nä, det är nog inget som går att tvinga fram utan det känns som en flytande grej som ändras över tid. Vänsterblocket har ju varit splittrat nu (eller, tja - de är ingen rödgrön röra officiellt iaf) med god framgång. "Högern" (dvs de som är lite mindre vänster) är nog knappast särskilt sugna på att gå till val som allians i nästa val. Helt plötsligt har vi flerpartisystem igen och sedan rullar det runt sådär. Kanske.

Och självklart är det intressant att veta vilka partierna kan tänka sig att samarbeta med. Men att ha det som i det här valet, en fullständigt slätstruken allians där alla tycker i princip samma om allt men ska företräda olika partier - det funkar inte. De enskilda partierna blir ointressanta, och det mothugg som oppositionen levererar riktas till hela Alliansen, inte bara till det parti som faktiskt drev frågan. Vilket gör att väljarna inte fattar vem som står för vad och det blir ointressant. "Björklund, ja det är han med skolan ja." Sen... Annie - fri invandring? Hägglund? Jesus?