Kända revisionister: Germar Rudolf

Nej, poängen är att Wiesenthalcentret bygger hela sin verksamhet på fusk och falska påståenden (att beskriva Auschwitz utan att nämna de existerande fångfaciliteterna och publicera de verkliga bilderna från "befrielsen" är även det ett slags fusk, liksom det som uppmärksammas i första länken i nedanstående tråd - att utge en bild som härstammande från annan plats eller annan tid än där den verkligen kommer från):

http://www.yourforum.org/revforum/viewtopic.php?t=2368

Då bolt ändå är på tråden och slingrar sig och vägrar svara på frågor skulle jag vilja höra hans omdöme om Mabuse-Liberale Lejonborg-klustrets insats i forumet? Är det som jag antar att du tycker fullt legitimt eller i vart fall en småsak om en Shoahpropagerande registrerar sig med minst dussintalet nick och låtsas piska upp "en bred opinion" genom att korsposta?

Dessutom undvek du bolt att svara på frågan vilket straff du anser Germar Rudolf bör ha? Mitt bud är givetvis att han inte ska ha något straff alls, utan en rejäl kompensation av tyska staten (och varför inte en försoningsträngtande och sanningsinriktad goodwillgest från de sionistiska kretsar i Tyskland och Europa som lobbat så framgångsrikt för att kriminalisera historieforskning som kan blottlägga vissa känsliga lögnkonstruktioner - en sådan gest kunde bestå i att de utnyttjar sin påtryckningsförmåga till att öppna Arolsen-och Yad Vashemarkivet även för sådan forskare som inte dyrkar "de sex miljoner till största delen hopfantiserade hjältarna och martyrerna" och som inte anser att de hebreiska individernas öden är intressantare än andra folkslags).

Det finns sådan tendenser åtminstone på Rodoh. Vad gäller dig är du bara kapabel att svänga ihop vackra personrecensioner och ordarmador, och då och då pasta in en klump text från ett av ovannämnda forumen. Det är inte mycket du faktiskt diskuterar. Bara retorik och återtuggande.
Lämpligen inget juridiskt straff alls, såvida inte texterna bakas in i antisemitism och förtal. Något sådant har jag inte kunnat spåra hos Rudolf. Däremot har jag för mig att det är förbjudet i alla sammanhang att hitta på falska akademiska titlar.
Intellektuell ohederlighet och skojeri i forskarkretsar brukar straffa sig självt om inte annat..

Men sluta skriva rekordtorftiga oneliners om det då, för helvete, och håll dig själv till ämnet. Det är bara så härligt att se er oförmåga att ta avstånd från det grövsta fusk och sabotage.

Germar Rudolf är charmerande ibland, en levande människa, till skillnad från erbarmliga gnällfittor som Wiesel och Lipstadt och Foxman, som tycks vara något slags stelnade jämmer-och hat-och förebråelsespyende sionistpolitruker:

http://vho.org/tr/2004/3/Rudolf242.html

Det verkar som att Rudolf smittas av kretsarna som han omgås med (och säljer till). I hans senaste alster Auschwitz-Lügen är det mycket viktigt vem som är jude eller inte. Boken är på inget sätt charmerande: motståndarna beskyllas på varje sida av medvetna lögner, och det är 380 sidor gnäll, gnäll, gnäll.

Det är ju bevisligen uppsåtliga lögner hans meningsmotståndare ägnat sig åt, eventuellt i något fall i kombination med undermålig vetenskaplig kompetens (ditt älskade Krakowinstitut, exempelvis). Och de individer som på äckligt falska sätt försökt diskreditera Rudolf tycker ju tydligen själva att det är viktigt att de är judar, så varför skulle man inte påpeka att Holocaustindustrins mest rabiata apologeter, som Van Pelt, är av judisk härstamning? Men ditt inlägg är förstås ett lömskt försök att insinuera att Rudolf och de som uppskattar Rudolfs gärning och läser VHO:s historievetenskapliga essäer och monografier är "antisemiter" ...

Germar Rudolf är beundransvärt motståndskraftig och målmedveten, och vi ska inte glömma att det är han som försvarar den oinskränkta forsknings-,yttrande-och åsiktsfriheten, du och bolt och Mabuseklustret som genom "lagliga medel" vill omintetgöra den så den passar era "politiska övertygelser":

http://vho.org/tr/2003/1/Rudolf2.html

Hmm, är det den artikeln som var införd i The Revisionist? Det alstret är tydligen skriven av fyra doktorer.

Nej, jag har sett att du är en sällsamt tankebefriad, flockbräkande och obildad typ, dessutom ohyfsad och tjatig och konsekvent offtopic.

Rudolf försöker vid ett tillfälle gå dig till mötes genom att visa lite teckningar och tala pedagogiskt om dem - men det förutsätter förstås att du behärskar engelska:

http://vho.org/tr/2004/1/Rudolf39-44.html

Och skälmen Germar vet förstås att han har den historiska sanningen på sin sida:

http://vho.org/tr/2004/3/Rudolf243-249.html

Lika dåligt orienterad som alltid, bolt, jag tror uppriktigt sagt att man kunde plocka valfri Bingolottotant och få ungefär lika mycket sakkunskap om ämnet som från dig:

http://www.vho.org/D/al/

Han har lite dålig fantasi med att hitta på nya titlar till sitt dräglande förakt, ety det finns en jätteartikel med samma namn införd i the Revisionist.
Fast å andra sidan, det var ju inte han, det var ju doktorerna.

Nej. Poängen är att det aktuella exemplet på felaktiga uppgifter på Wiesenthals hemsidor är bortplockad. Det finns inte längre. Det är rättat. Medan Germar Rudolf låter uppsatser där han använder två, tre låtsaspersoner och intervjuar sig själv ligga kvar. Det är enda poängen.

/KT

Och de fel som medvetet behålls på Wiesenthals sajt räknas inte alls, menar du? Då tillämpar du en sofistisk kvasilogik.

Det är ju lite kul när Rudolf berättar följande:

http://vho.org/tr/2004/2/Rudolf122.html


Rudolf har förstås inget till övers för den obskurantiska och enfaldiga så kallade kreationismen, han står entydigt på den darwinistiska linjen och vägrar böja sig för "hävdvunna och självklara" men vetenskapligt ohållbara trosövertygelser:

http://vho.org/tr/2004/2/Rudolf224.html

Nej, men vi pratade inte om resten av Wiesenthals sajt nu. Vi pratade om ett enda konkret exempel som det var du som tog upp. Om du har mer bevis så har du ju faktiskt själv skapat en tråd där du kan ta upp dem. Om felen är faktiska och riktiga så är det naturligtvis inte mer än rätt att de ska ändras också. Om det kan bevisas att Wiesenthal liksom Germar Rudolf ljuger och hittar på så kan vi alltså konstatera att båda är lika goda kålsupare. Men oavsett hur många fel Wiesenthal centret har så ändrar det inte på det faktum att Germar Rudolf ljuger.

/KT