Saliga de som inte har sett men ändå tror.

"Saliga de som inte har sett men ändå tror."
Johannesevangeliet 20:29

Först definering av ordet tro.

I detta sammanhang har ordet tro samma betydelse som engelskans faith.

Förtydligande: Att ha tro på något även när det saknas evidens.

Det är alltså inte samma sak som att säga "Jag tror att lönen kommer att komma på fredag."
Det är en kvalificerad gissning där du har variabler (lönehistorik, datum etc) för att göra en klok gissning.

I debatter mellan religiösa och icke-religiösa kommer man nästan alltid till punkten där
den religiösa säger "It's a faith thing - det handlar om tro."

Som vuxen, rationell och intelligent människa vill de flesta göra så kloka beslut som möjligt.
Vilken bank ska jag välja? Vilket lån passar mig bäst? Vilken bil är bäst för mig?
Var ska jag resa på semestern? Vilka fonder ska jag spara i? Vilken utbildning ska jag välja?

Detta är beslut de flesta av oss funderar noga på innan vi tar ett beslut.
Vi vill ha så mycket kunskap som möjligt för att kunna göra ett bra val.

Av någon anledning struntar många helt i detta när det kommer till "de stora" frågorna.
Där är det helt andra regler som gäller.

Där är tron det viktiga, inte evidens.
Där är tron en dygd. Något bra och något vackert.

Frågor som uppenbaras.

1. Varför är en tro (som sagt - tro i brist på evidens) något bra?

Är det positivt för den enskilde personen och samhället att människor har världsbilder som grundar sig på tro? Alternativet är då att säga "Jag vet inte" istället för att ta en tro.

2. För den som tror - är det viktigt att denna tro speglar en sanning?

Exempel. Det finns ingen rationell anledning att tro att Jona verkligen spenderade 3 dagar i en fisk.
Om man nu väljer ändå att tro på detta. Är det viktigt att det verkligen har hänt? Eller räcker det med "känslan" tron ger dig?

3. Om ja, hur vet man om just sin egen tro är den rätta då det finns väldigt många andra som tror något helt annat?

Eftersom tro per definition är en ståndpunkt utan evidens - hur kan man validera sanningshalten i sin tro? Hur vet man att just sin gren av en specifik religion är den rätta?
Varför är du inte muslim? Varför är du inte buddist?

Jag har som sagt väldigt svårt att förstå motivationen bakom en tro och skulle gärna vilja få lite mer insikt i det.

1. Varför är en tro (som sagt - tro i brist på evidens) något bra?

därför att Gud, Allah och jesus uppmanar till tro.


2. För den som tror - är det viktigt att denna tro speglar en sanning?

vad är sanningen ? för den som tror är det sanning i bok / böckerna som de tror på.
Men sen handlar det om vilken tro på Gud du har, och vad Gud tycker och tänker hur du nu ska komma hem till paradiset eller Guds rike.

tron blir en sanning för den som ska in i evigheten.

3. Om ja, hur vet man om just sin egen tro är den rätta då det finns väldigt många andra som tror något helt annat?

frågan är snarare Vem är Jesus kristus

Okej, det svarade ju egentligen inte alls på mina frågor.

1. Är en blind tro bra för att profet X uppmanar till detta?!

2. Frågan lyder: Bryr dig ifall din tro speglar sanningen?

Med sanningen menar jag om det bokstavligen har hänt.
Var Jesus Guds son?
Är jorden skapat på 6 dagar?
Levde Jona i en fisk i 3 dygn?

Bryr du dig alltså om detta verkligen har hänt så som det står i Bibeln eller räcker det med gemenskapen och tron?

3. Nej, frågan har absolut inget med att göra om "vem är Jesus Kristus".
Frågan är ifall du nu bryr om din tro speglar vad som egentligen har hänt - Vilken metod har du för att säkerställa att just din tro är sann? Eftersom tro per definition saknar evidens.

1. ja, så är det - jesus sa och muhammed sa och moses sa - blind tro.

2. om man tror på att jesus är guds son så är han det, andra tror han är Gud.
Ja väljer man att tro på att jorden skapades på 6 dagar så Ok.
Det är samma sak med jona och fisken.

Ja, du måste bry dig om vad som har hänt i Bibeln, jesus korsfästes, jesus gav nattvarden, jesus uppstod för att kunna tro.

det räcker inte med gemenskap och tro, för om du har gemenskap i kyrkan tillex så kommer nattvarden in och korset hänger i kyrkan, präster och diakoner finns, och det vore bra om du vet varför det finns präster och diakoner. Varför man ger nattvarden etc.

3 för att säkerställa om en tro är sann så måste man granska profeterna och i NT tillex måste du granska och analysera Vem är Jesus Kristus Guds son är han den han säger sig vara och är evangelierna sanna och göra efterforskningar utanför bibeln / NT och läsa på vad journalister tillex har skrivit om jesus ( han är huvudpersonen i NT ) därefter säkerställa eller metod för att det är sant.

Fast du förstår nog inte min frågeställning.

Varför anses blind tro som något POSITIVT?
Jag är fullt medveten om vad profet X säger, men på vilket sätt blir det något bra?

På vilket sätt är det en dygd att tro på något som saknar evidens?

därefter säkerställa eller metod för att det är sant.

Förstår inte alls vad du menar här.

varför blind tro är något Positivt är för att de som tror, tror på ett liv efter döden.

Tror handlar inte bara om idag eller imorgon, leva glad och lycklig idag eller om en vecka. utan in i nästa liv / liv efter döden. Så blir de som tror glada eller positiva.

På vilket sätt är det något bra - men det är samma sak där, livet handlar om att hoppas och tro på ett liv efter döden att vara med jesus Kristus eller allah eller uppståndelsens dag.

Tro handlar inte bara om idag utan in i evigheten - prata med vilken troende du vill, muslimer, judar, kristna, de tror på idag att Gud hjälper de och in i evigheten.

Så om vi översätter det till svenska.

Blind tro är positivt på grund av det ger den enskilde individen tröst.
Tröst i att livet inte slutar vid döden.

Förstår jag dig rätt då?

så är religionerna uppbyggda, judendom, kristendom, islam.
Tröst och liv efter döden.

Det är mycket möjligt.

Dock har jag personligen svårt att se det positiva med det konceptet.

Om vi ignorerar de möjliga farorna med den mentaliteten, tex att kapa ett flygplan och flyga in i en byggnad samtidigt som man anser att det är rättfärdigat och att man kommer bli belönad efter döden på grund av sitt mod, så handlar det i så fall bara om någon form av snuttefilt.

Att påstå att man inte kan känna tröst eller mening med livet utan religion är ju bevisligen fel då mängder av människor över hela världen klarar sig utmärkt utan det.

Min poäng är nog mest att jag finner det lite märkligt att människor kan vara så rationella på de flesta plan, men när det kommer till de "stora" frågorna så är det kritiska och analytiska beteendet som bortblåst.

Det intresserar verkligen mig.

Det finns ju flera olika religioner och alla säger att det är just deras som är rätt. Även inom varje religion är man inte ense utan det finns tusen olika tolkningar och många hävdar att det är just deras version man måste tro på för att inte gå förlorad.

Gemensamt är att rädsla är drivkraften hos religionerna och att de alla är ett gissel!

Varför skulle det vara så viktigt att man "tror" på ett visst sätt ö.h.t. för att få komma in i evigheten? Det är galet.

Jag gillar inte religionerna och jag bryr mig inte om vad folk tror på när det gäller religionerna eftersom allt är en enda röra och ingen har rätt, varken de som tror, eller de som inte tror.

Själv föredrar jag att du tror på dig själv istället för det är du värd. För min del får nästan alla komma in i det eviga livet. Jag vill låta människorna döma varandra på domedagen, det är så jag vill att det ska avgöras.

Det här är som jag tänker just nu, vilket jag har rätt att ändra på om jag vill! Det är jag som bestämmer!

1. Tro kan ge, och/eller bör ge skäl och motivation till att visa kärlek mot andra och villighet att hjälpa till och göra nytta. Tro är allså ett sätt att motiveras att vara kärleksfull. Ibland kan tro ta oss längre in in kärlek än andra moraliska källor. Exempelvis förbjuder kristendomen inte bara att vi inte ska behandla andra illa, utan den påbjuder att vi ska "behandla andra som vi själva vill bli behandlade" och "älska din nästa som dig själv". Kristendomen påbjuder en uppoffring där vi sätter andra före sig själv. Liknande moraliska måttstockar är ovanliga utanför religioner.

Tro kan ge hopp och tröst där inget annat hjälper. Ja kanske många i världen kan hitta detta i konst, musik och vetenskap, men många av "de minsta" i världen, de som genomgår mycket lidande och fattigdom hittar mycket hopp och tröst i just religion. Jo många kanske även får lida pga av andras religioner, men grundhypotesen är ändå att en personlig religion kan ge ett personligt hopp.

Religion ger sociala sammanhang, där man träffar nya människor, får nya vänner och aktiviteter. Detta talar naturligtvis inte mot att det inte går utan religion... men detta var väl inte frågan i topic?

Det må inte gå att bevisa vetenskapligt. Inte heller att motbevisas. Men många religiösa ber för världen, för sjuka, för skadade, för andra med problem och mycket annat. De ber också för att de som INTE är sjuka, INTE är skadade, de som INTE har problem - inte ska BLI sjuka, skadade eller få problem. De ber både om hjälp och om beskydd. Ber att läkare ska lyckas i sina operationer och att borttappade barn ska hitta hem. Tycka vad man vill om detta, men även detta ger tröst och frid. Dessutom så kanske bönerna besvaras och bemöts.

Deta var några saker jag kom på på rak arm.

Tro KAN vara "bra" för vissa individer och i enstaka sociala sammanhang.


I så fall slutar det ju vara en tro, och blir vanligen till semantisk akrobatik; ofta associerat med pådyvlande attityder.



Som ovan.


Varken du eller jag har behovet av att fylla kunskapsgap med "arguments from ignorance". Det är bara att acceptera att vi inte är motivations-mässigt helrepresentativa.