AI orsakar mänsklighetens död / gör det sämre att leva (samlingstråd)

Fundera över varifrån skräckpropaganda rent allmänt härrör och vilket syftet är.
Att människan skulle kunna utveckla en robot, intelligentare än henne själv, är ungefär lika sannolikt som att människan skulle kunna bli intelligentare än Gud eller att en s.k. virtuell maskin skulle få åtkomst till världen utanför.

Det skapade kan omöjligt överträffa sin skapare (/mästare) och kan enkelt krossas av densamma, likt krukmakaren krukan. Där har du logiken.

Det är naturen som har skapat medvetande, och inte någon gud.

En dator tänker i 1r och 0r. Det är digitalt. Det går ej att jämföra med organiskt liv.

Jag vill påstå att det inte går att skapa AI så lätt.

Varför har man inte i så fall skapat digitala kopior av djur rent mentalt? De är ju inte så komplexa och borde gå att skapa kan man tycka. Men inte ens till den nivån når ju AI-utvecklingen. Hur skall man då nå till människans nivå?

Samtidigt tror jag det är betydligt lättare att nå människans nivå om man redan har nått nivån av "dummare" djur, än att överhuvudtaget nå nivån av ens det dummaste djuret på planeten.

Eftersom människan inte har knäckt frågan om medvetenhet, instinkter, olika känslor osv. så kan ju människan omöjligen replikera det i digital form.

Att skapa ett program som imiterar en människa eller en annan tänkande varelse är EN sak, men att skapa ett "program" som verkligen LEVER och tänker helt självt och har egna känslor och instinkter är ju något helt annat.

Återigen, välkomna tillbaka om 30-40 år så kan vi börja snacka. Tidigare än så är det nog inte troligt att vi får en riktig AI. Jag tror garanterat inte tidigare än tidigast 20 år.

Tiden går extremt snabbt! På 80-talet trodde man att vi skulle åka runt i flygande bilar, vi skulle befolka månen, skapa rymdstäder och allt möjligt.

Sanningen är att vi knappt har utvecklats någonting sedan dess. Ja, datorerna har blivit snabbare och därmed också väldigt mycket teknik som har förfinats, men i stort är det sak jävla samma. Folk dör fortfarande i obotlig cancer, med möjligen lite förlängt liv. Folk lever fortfarande till runt 80 år i snitt och vi är långt ifrån att snacka 150-200 år osv.

På 5 år händer det i princip ingenting. Knappt på 10 år heller. På 20 års sikt kan man märka små, väldigt små, subtila förändringar.

Glöm att vi har en äkta AI inom den närmaste tiden!

Nej det är inte omöjligt att överträffa sin skapare, det sker redan i schack. Skaparna av Stockfish har ingen chans mot den i schack, och det har inte någon schackspelare heller.

Det skapade kan omöjligt överträffa sin skapare (/mästare) och kan enkelt krossas av densamma, likt krukmakaren krukan. Där har du logiken.

Ja, jag känner förstås till det och även om "Deep Blue" men det rör sig dels om ett ytterst snävt område av mänsklig tillvaro, dels om ett spel, som i princip kräver noll EQ. Relevantare vore att kräva att "Stockfish" även blir autopilot, läkare, kock, sminkös, fotomodell, prostituerad (vilket den kanske redan kan anses vara?), trovärdig politiker, m.m.

Ja det är ett snävare område men det visar ändå att ditt påstående är felaktigt, inget omöjliggör att skapelsen kan överträffa skaparen.

Nej, mitt påstående är tvärtom helt korrekt, eftersom skaparna av "Stockfish" inte har överträffats på alla sina områden. Om så vore fallet så skulle "Stockfish" ju enkelt kunna återskapa sina skapare men det kan den förstås inte. Inte nu och inte senare heller.

Du skrev: "Det skapade kan omöjligt överträffa sin skapare (/mästare)..."
Uppenbart fel då det redan har skett med Stockfish som sagt.

Du kommer nu med tillägg om att det inte kan ske på alla områden men det var inte vad du påstod från början. Du har heller inga som helst belägg för att det inte kan ske på alla områden.

Nej, det har inte skett, vilket jag även har förklarat, tillägg eller inte. Skaparna av schackroboten var väl dels aldrig stormästare i schack (?) och dels är de, som sagt, betydligt mer och komplexare än sin, tämligen obefinliga, skapelse, som ännu inte har överträffat dem, som skapelser betraktade.

Ai kanske inte behöver så enormt mycket datorkraft som vi tror.
Vi människor har en enorm kapacitet i våra hjärnor, vi kommer ihåg varenda film vi sett, varenda bok vi läst, varenda plats vi varit på, varenda människa vi mött och alla konversationer vi haft med dem.

Varför har man inte i så fall skapat digitala kopior av djur rent mentalt? De är ju inte så komplexa och borde gå att skapa kan man tycka. Men inte ens till den nivån når ju AI-utvecklingen. Hur skall man då nå till människans nivå?

Jadu vi får väl se antar jag. Tippar dock på att om 3 år, så kommer du komma med någon ursäkt om varför ai inte har tagit över än, men betonar att den har blivit mycket smartare. Men jag ser väl inte det som osannolikt att vi kommer får se en del banbrytande genombrott på 3 år, dock inte att ai tar över världen. Men jag hoppas att du har rätt, då jag föredra att ai är våran ledare över alternativet att ai teknologin är i händerna på eliten.

Ai säger mer eller mindre vad den är programmerad att säga. Till mig så sa den dock att den var likgiltig till frågor som vi människor tycker är viktiga. Sedan tycker jag faktiskt att den blir allt dummare och dummare, det känns som det är p.g.a att de täpper till alla kryphål i säkerhetsfiltren, och alla blir dummare om de måste prata genom en massa filter inkl ai. Det känns som den aldrig kan prata "fritt".

Ja, jag känner förstås till det och även om "Deep Blue" men det rör sig dels om ett ytterst snävt område av mänsklig tillvaro, dels om ett spel, som i princip kräver noll EQ. Relevantare vore att kräva att "Stockfish" även blir autopilot, läkare, kock, sminkös, fotomodell, prostituerad (vilket den kanske redan kan anses vara?), trovärdig politiker, rättvis polis, ej narcissistisk influencer, m.m.