"It´s" [Om apostrof- och accentteckens form och bruk]

Jag har länge förstått att det är fel att använda en akut (heter det så?) accent i dessa sammanhang istället för en vanlig apostrof (it's), men nu på senare tid så har jag sett det i princip överallt - på stan, till och med i en rubrik på DNs hemsida för ett tag sen...
Jag blev förvirrad och undrar nu: är detta helt inkorrekt, eller är det acceptabelt på nåt sätt? Jag vet, förstås, att inget blir acceptabelt inom språket bara för att många gör det..

Den där sneda apostrophen motsvarar den lilla krulliga 'nian' som är helt normal i böcker mm. Det är bara frågan om typsnitt egentligen. Klipp ut din rubrik, klistra in den i Word och byt till Times Roman så kommer du att se vad jag menar. Om du ser den på stan bör den vara ihop med ett modernt (helst sans serif) typsnitt.

Tror jag. Jag kanske har helt fel.

Mjo, jag vet - men det är ändå inte samma sak.
Ganska likt, men den böjer sig åt ett annat håll.

Här är den jag menar...: it’s. Jag får upp den med alt-m. (hoppas den syns)

Den pekar åt 'rätt' håll för att motsvara 'nian'. Jag förstår inte riktigt hur du menar nu. Menar du att du använder accenttangenterna (som man har till é mm, och dubbelslår dem? typ: it´s ?)

Apostrofens lömska natur är förklarad på Wikipedia.

Tyvärr är det fel. I denna tråds rubrik finns en akut accent och ingenting annat, vilket bevisas med att kopiera rubriken, klistra in den i Microsoft Word, markera accenten, gå in på Infoga-menyn samt sedan vidare till Symbol..., där det går att läsa acute accent.

Japp. My bad. Klippa och klistra min och det blir helt andra bullar.

MEN, det ändrar inte saken att det ser helt okej ut med en del moderna, dvs sans serif typsnitt. Problemet är bara att det blir lite mer mellanrum där. Nu kan det vara så att han som startade tråden har sin browser inställd så att han får upp Times Roman eller något liknande. Då skulle det se väldigt fel ut. Men med Courier eller en del andra (som jag har, jag tror det kan vara Didot) ser hans 'fel' exempel okej ut.

Och därför undrar jag hur han skiljer akut accent från apostrof på stan där han inte kan klippa och klistra, och där det kan hända att typsnittsvalet skulle motivera den okrulliga, lutande apostrofen. Ett enkelt test, om skylten på stan har (eller skulle ha) lutande men icke krulliga komma-tecken, då är det rätt med lutande men icke-krulliga apostrofer. Rakt upp och ner, vertikala apostropher är däremot alltid fel, trots att de så ofta används.

I vilket fall, beror en del av problemet att alla kan välja fritt vilka typnsitt som visas i sina browsers, vilket gör det krångligt att visa upp en del typografiska fenomen i sådana här sammanhang.

Säkerligen finns det många teckensnitt där apostrofer ser ut som accenter, framför allt kan jag tänka mig att så är fallet på de feta teckensnitt som tidningarna använder på sina löpsedlar. Men det berättigar ju ändå ingen till att byta ut apostrofen mot accent då man skriver själv. Att accenterna finns som fristående tecken, antar jag enbart beror på att man ska kunna referera till dem som akut (´) respektive grav (`) accent på just detta vis, men om man ska skriva en apostrof (') är det tangenten närmast radbrytningen som gäller (på ett svensk tangentbord i alla fall ).

"om man ska skriva en apostrof (') är det tangenten närmast radbrytningen som gäller"

Men det är just det där (') som inte är apostrof, som alla använder inklusive jag, men som egentligen är fel. Vill man skriva apostrof är det alt-m som gäller (’) och då ser det ut som ett upphöjt kommatecken. Den liknar also accenttecknet ibland fast med andra mellanrumsegenskaper.

Allting finns klargjort i artikeln som jag refererade till i mitt första inlägg. Om man inte kan se skillnad på tecknen, kan jag bara beklaga. Linser eller glasögon kan vara räddningen. En sann formalist kan urskilja dem.

Mycket riktigt. Den apostrofen som du använder i ditt andra inlägg är right single quotation mark, vilket kan översättas med enkelt citattecken (se Wikipedia-artikeln) som är en av benämningarna på apostrofen. Någon left single ... används inte i svenskan, så det lämnas därhän. Detta är den korrekta apostrofen.

Jag antar att du menar att det är acceptabelt att använda akut (eller än värre grav) accent i stället för apostrof. Det är det absolut inte.

Optisk illusion. På Internet blir det dessutom ofta fel, som du säger, till följd av olika teckensnitt. Ett neutralt teckensnitt är därför att föredra.

Fel. En accent vore mer fel än en vertikal apostrof, som, i särskilda fall, kan användas då en typografiskt korrekt apostrof inte kan åstadkommas.

Just därför används standardiserade teckensystem i sådana sammanhang. Här är Unicode-teckenkoderna i hex:

• Right single quotation mark: 2019. Detta är egentligen den enda riktiga apostrofen.
  
• Apostrophe: 0027. Trots sitt namn är den felaktig och får endast användas då riktig apostrof inte kan åstadkommas.

Jag hoppas att någon förstod åtminstone någonting av ovanstående. Annars kan jag försöka att förklara det igen.

För att konkret besvara frågan: Det är mycket styggt och fel att använda akut (´) eller grav (`) accent i stället för apostrof - dock måste apostrofen också vara korrekt (se ovan). Att du sett detta från så många olika håll beror på okunskap och ointresse från de som är ansvariga. Det är förståeligt att det kan kännas förvirrande, men fakta är alltid fakta: Det är felaktigt.

Särskilt upprörande är det att en tidning som Dagens Nyheter inte bryr sig. Det är sant att språket förfaller.

Med tiden kan det - sorligt nog - kanske bli accepterat att i svenskan göra så, men jag har svårt att föreställa mig att det skulle kunna hända i andra länder som verkligen värnar om sina språk. Låt oss i varje fall hoppas.

Finns det något lättare sätt att göra den riktiga än alt 0146? Alt + m fungerar ju inte.