Skottlossning i Skogås söder om Stockholm - två personer beskjutna 26/4-14

2014-11-30, 13:35 #**1117**

Bannlyst

Är ett BO/vittne trovärdigt som har blivit skjuten 7-8 ggr, varit nedsövd, genomgått traumatiska operationer och är kraftigt medicinerad?

Det argumentet bör nog AHs advokat bemöta tämligen lätt i rätten.

Citera

2014-11-30, 13:37 #**1118**

Medlem

Reg: Maj 2013

Inlägg: 3 267

Citat:

Ursprungligen postat av PAC12

Är ett BO/vittne trovärdigt som har blivit skjuten 7-8 ggr, varit nedsövd, genomgått traumatiska operationer och är kraftigt medicinerad?

Det argumentet bör nog AHs advokat bemöta tämligen lätt i rätten.

Ensamt nej, men tillsammans med AH's påhitt och lögner som hela tiden upptäcks, oförmågan att ge minsta trovärdiga historia till vart han har vart, ingen som kan styrka att han vart nån annan stans, opartiska vittnen som placerar honom både utanför krogen och på krogen med ett vapen i handen så får det en viss vikt.

Citera

2014-11-30, 13:46 #**1119**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av GeneralPoop

Ensamt nej, men tillsammans med AH's påhitt och lögner som hela tiden upptäcks, oförmågan att ge minsta trovärdiga historia till vart han har vart, ingen som kan styrka att han vart nån annan stans, opartiska vittnen som placerar honom både utanför krogen och på krogen med ett vapen i handen så får det en viss vikt.

Om AH har kapabel advokat så blir han frikänd. Dom andra vet jag inte, är inte speciellt bevandrad i om man kan bli fälld för medhjälp till mord när den som åklagaren pekar ut som MGM blir frikänd. Faller på sin egen orimlighet imho.

Citera

2014-11-30, 13:58 #**1120**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 16 463

Citat:

Ursprungligen postat av PAC12

Är ett BO/vittne trovärdigt som har blivit skjuten 7-8 ggr, varit nedsövd, genomgått traumatiska operationer och är kraftigt medicinerad?

Det argumentet bör nog AHs advokat bemöta tämligen lätt i rätten.

Bartek är mycket trovärdig och hans berättelser kommer att ligga som grund för att fälla AH.

Att han ändrar sig I senare förhör kommer inte betyda något när rätten tar ställning i skuldfrågan då det även finns annan stödbevsining och indicier som talar för att han är skytten.

Det finns en stor chans att samtliga fyra blir dömda för mord och mordförsök, om åklagaren yrkar på att gärningarna skett I samförstånd.

Jag tror alla fyra är lika mycket inblandade I detta mord och mordförsök och att de alla kommer att dömas och att minst AH kommer dömas för mord och mordförsök till ett hårt straff, förmodligen livstid då straffvärdet vida överstiger 18 år.

Citera

2014-11-30, 14:11 #**1121**

Medlem

Reg: Maj 2013

Inlägg: 3 267

Citat:

Ursprungligen postat av Lalajlaj

Bartek är mycket trovärdig och hans berättelser kommer att ligga som grund för att fälla AH.

Att han ändrar sig I senare förhör kommer inte betyda något när rätten tar ställning i skuldfrågan då det även finns annan stödbevsining och indicier som talar för att han är skytten.

Det finns en stor chans att samtliga fyra blir dömda för mord och mordförsök, om åklagaren yrkar på att gärningarna skett I samförstånd.

Jag tror alla fyra är lika mycket inblandade I detta mord och mordförsök och att de alla kommer att dömas och att minst AH kommer dömas för mord och mordförsök till ett hårt straff, förmodligen livstid då straffvärdet vida överstiger 18 år.

Det är ungefär det här jag tror så här långt också. Har inte hunnit längre än en bit in i han Avecedos förhör, så kan inte uttala mig om dom andra. Men hi får se, men tror även att dom åker på ett eller annat sätt på det här också.

Citera

2014-11-30, 14:17 #**1122**

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 83

Läst lite mer nu. D pekar ju i princip ut A (sida 208 i D's förhör).
Tycker det ser mörkare ut för gänget nu, kanske D kan komma billigare undan. Uppenbart är ju att A kört lite egen show som inte är så uppskattad. Kanske var planen att de skulle agera i annat läge, men A blev otålig.

F: Okej hur skulle dom ha räddat dig då?
D: Att nån har gått in och gjort det för att rädda mig men jag har inte känt mig hotat där inne
eller nått sånt. Så jag vet inte riktigt vad är skälet till att nån gör det alltså. Det är bara en
person som kan förklara det.
F: Mm.
F1: Var hörde du det nånstans ifrån?
D: Va?
F1: Var hörde du det nånstans ifrån?
D: Från den som sköt. Fråga ju liksom va fan han gjorde och så.
F1: Var nånstans fråga du han som sköt?
D: Kan ha vart i bilen, kan ha vart efteråt också. Jag har frågat han.
F: Vad svarade han då?
D: Att han rädda mig alltså, det är vad han svarade.
F: Okej, hade han sett nånting?
D: Jag vet inte, han höll på att skjuta mig men det är vad han påstår i alla fall.
F: Mm.
D: Att han räddade mig åh. Sen kom den här proffs grejen också liksom (Ohörbart) från
själva början nu jag kan säga det. För då jag kunde inte säga det. Från själva början
anledningen till varför jag sa det jag tror inte att det är nån proffs eller nånting, är att. När jag
ifrågasatte den här killen sen, han som gjorde det. När jag ifrågasatte honom om han vet vad
han har gjort. Så han sa att han har räddat mig. Och då jag berätta för honom du har typ, att
han var nära på att skjuta mig.
F: Mm.
D: Jag ser inte hur du har räddat mig på nått sätt. Han bah, träffade jag dig? Jag bah, nej. Nej
du ser jag skjuter som ett proffs.
F: Mm.
D: Jag bah, du är inget jävla proffs. Jag bah, vad snackar du om du får ta ditt ansvar varför du
tror du är proffs. Så det är där det kom, så hela tiden har jag väntat åh väntat, väntat tills nån
öppnar sin mun, det verkar tyst om det så. Nu kan jag lägga fram det utan problem. Såå där
har svaret på det också.
F: Mm.
D: Typ fyra månader snart åh väntat liksom till människan berättar vad han har gjort. Det
verkar inte hända så.
F: Men förstod jag dig rätt nu att han menar att han går in och skjuter, han räddar för att han
tror att nånting ska ske. Men då säger du att, ja men jag höll ju på att bli skjuten.
D: Ja. Alltså jag frågade honom senare alltså när jag fatta tillslut va fan vilket jävla skit han
har skapat alltså.
F: Mm.
D: Så frågade jag honom. Jag bah, varför har du gjort det? Vet du vad du har gjort? Han bah,
jag har räddat dig. Jag bah, Idiot vilken du har räddat mig du var nära på att skjuta mig också.
F: Mm.
D: Han bah, träffa jag dig? Jag bah, nej du träffa inte mig som tur. Han bah, du ser jag skjuter
som ett proffs.
F: Mm.
D: Där kom det där. Så jag bara, så du tror du är proffs nu hoppas du förklarar sen varför du
tror du är proffs. Det var så det va. Men.
F: Men den som sköt då är han duktig på att skjuta eller?
D: Nej.
F: Han är inte det?
D: Jag tror inte de. Tror jag inte.
F1: Var nånstans sa du att du konfrontera honom? Kommer du ihåg det eller?
D: Alltså jag konfronterade redan honom från början, i bilen om det. Och då var de, han har
räddat mig. Men sen tog jag inte upp det senare på natten så konfronterade jag honom. Och
frågade innan alltså det var sista gången innan liksom vi sågs som.
F: Var det vid bilen då eller?

Citera

2014-11-30, 14:18 #**1123**

Medlem

Reg: Jul 2014

Inlägg: 1 606

Med vilken motivation eller stöd i lagen kan operatörer neka polisen maktpositionering, rör sig trots allt om mord och mord försök.

Någon som har koll? Sett snuten gå tag på sånt i bra mycket allvarligare brott.

Citera

2014-11-30, 14:18 #**1124**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Lalajlaj

Bartek är mycket trovärdig och hans berättelser kommer att ligga som grund för att fälla AH.

Att han ändrar sig I senare förhör kommer inte betyda något när rätten tar ställning i skuldfrågan då det även finns annan stödbevsining och indicier som talar för att han är skytten.

Det finns en stor chans att samtliga fyra blir dömda för mord och mordförsök, om åklagaren yrkar på att gärningarna skett I samförstånd.

Jag tror alla fyra är lika mycket inblandade I detta mord och mordförsök och att de alla kommer att dömas och att minst AH kommer dömas för mord och mordförsök till ett hårt straff, förmodligen livstid då straffvärdet vida överstiger 18 år.

Åklagaren visste att bevisningen var svag. Hen tog en "gamble" och förmodade att AH skulle erkänna efter dom vassa förhörsledarna knäckte honom eller någon av dom andra skulle peka ut honom. Den chansningen gick inte hem. Indiciemål kommer man inte i mål på heller, "beviskravet ställt bortom rimligt tvivel" är absolut inte uppnått.

Allt är ju plausibelt i Tingsrätten, men Hovrätten lär nog ge Södertörn bakläxa ifall det sker.

Citera

2014-11-30, 14:21 #**1125**

Medlem

Reg: Maj 2013

Inlägg: 3 267

Citat:

Ursprungligen postat av Colagio

Läst lite mer nu. D pekar ju i princip ut A (sida 208 i D's förhör).
Tycker det ser mörkare ut för gänget nu, kanske D kan komma billigare undan. Uppenbart är ju att A kört lite egen show som inte är så uppskattad. Kanske var planen att de skulle agera i annat läge, men A blev otålig.

F: Okej hur skulle dom ha räddat dig då?
D: Att nån har gått in och gjort det för att rädda mig men jag har inte känt mig hotat där inne
eller nått sånt. Så jag vet inte riktigt vad är skälet till att nån gör det alltså. Det är bara en
person som kan förklara det.
F: Mm.
F1: Var hörde du det nånstans ifrån?
D: Va?
F1: Var hörde du det nånstans ifrån?
D: Från den som sköt. Fråga ju liksom va fan han gjorde och så.
F1: Var nånstans fråga du han som sköt?
D: Kan ha vart i bilen, kan ha vart efteråt också. Jag har frågat han.
F: Vad svarade han då?
D: Att han rädda mig alltså, det är vad han svarade.
F: Okej, hade han sett nånting?
D: Jag vet inte, han höll på att skjuta mig men det är vad han påstår i alla fall.
F: Mm.
D: Att han räddade mig åh. Sen kom den här proffs grejen också liksom (Ohörbart) från
själva början nu jag kan säga det. För då jag kunde inte säga det. Från själva början
anledningen till varför jag sa det jag tror inte att det är nån proffs eller nånting, är att. När jag
ifrågasatte den här killen sen, han som gjorde det. När jag ifrågasatte honom om han vet vad
han har gjort. Så han sa att han har räddat mig. Och då jag berätta för honom du har typ, att
han var nära på att skjuta mig.
F: Mm.
D: Jag ser inte hur du har räddat mig på nått sätt. Han bah, träffade jag dig? Jag bah, nej. Nej
du ser jag skjuter som ett proffs.
F: Mm.
D: Jag bah, du är inget jävla proffs. Jag bah, vad snackar du om du får ta ditt ansvar varför du
tror du är proffs. Så det är där det kom, så hela tiden har jag väntat åh väntat, väntat tills nån
öppnar sin mun, det verkar tyst om det så. Nu kan jag lägga fram det utan problem. Såå där
har svaret på det också.
F: Mm.
D: Typ fyra månader snart åh väntat liksom till människan berättar vad han har gjort. Det
verkar inte hända så.
F: Men förstod jag dig rätt nu att han menar att han går in och skjuter, han räddar för att han
tror att nånting ska ske. Men då säger du att, ja men jag höll ju på att bli skjuten.
D: Ja. Alltså jag frågade honom senare alltså när jag fatta tillslut va fan vilket jävla skit han
har skapat alltså.
F: Mm.
D: Så frågade jag honom. Jag bah, varför har du gjort det? Vet du vad du har gjort? Han bah,
jag har räddat dig. Jag bah, Idiot vilken du har räddat mig du var nära på att skjuta mig också.
F: Mm.
D: Han bah, träffa jag dig? Jag bah, nej du träffa inte mig som tur. Han bah, du ser jag skjuter
som ett proffs.
F: Mm.
D: Där kom det där. Så jag bara, så du tror du är proffs nu hoppas du förklarar sen varför du
tror du är proffs. Det var så det va. Men.
F: Men den som sköt då är han duktig på att skjuta eller?
D: Nej.
F: Han är inte det?
D: Jag tror inte de. Tror jag inte.
F1: Var nånstans sa du att du konfrontera honom? Kommer du ihåg det eller?
D: Alltså jag konfronterade redan honom från början, i bilen om det. Och då var de, han har
räddat mig. Men sen tog jag inte upp det senare på natten så konfronterade jag honom. Och
frågade innan alltså det var sista gången innan liksom vi sågs som.
F: Var det vid bilen då eller?

Det är nått sånt jag tror med. Att nått ska ske är planerat, men det händer vid helt fel tillfälle. Förmodligen då alla verkar vara båda packade och höga som hus mest hela tiden, inte den mest pålitliga skara människor kanske.

Citera

2014-11-30, 14:27 #**1126**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 16 463

Citat:

Ursprungligen postat av wurhan

Med vilken motivation eller stöd i lagen kan operatörer neka polisen maktpositionering, rör sig trots allt om mord och mord försök.

Någon som har koll? Sett snuten gå tag på sånt i bra mycket allvarligare brott.

Teleoperatörerna kan inte neka polisen utdrag ur telelistor eller mastinformation om brottets straffvärde överstiger två år. Dock är det en förutsättning att det finns data sparad och att polisen förstås betalar för arbetet.

Citera

2014-11-30, 14:30 #**1127**

Medlem

Reg: Jul 2014

Inlägg: 1 606

Citat:

Ursprungligen postat av Lalajlaj

Teleoperatörerna kan inte neka polisen utdrag ur telelistor eller mastinformation om brottets straffvärde överstiger två år. Dock är det en förutsättning att det finns data sparad och att polisen förstås betalar för arbetet.

FL ledaren säger i ett förhör att de blivit nekade av operatören när GM frågar efter maktpositionering, om jag inte helt missminner mig.

Datan bör väl förslagsvis vara sparad tills den tidpunkten?

Citera

2014-11-30, 14:35 #**1128**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 16 463

Citat:

Ursprungligen postat av PAC12

Åklagaren visste att bevisningen var svag. Hen tog en "gamble" och förmodade att AH skulle erkänna efter dom vassa förhörsledarna knäckte honom eller någon av dom andra skulle peka ut honom. Den chansningen gick inte hem. Indiciemål kommer man inte i mål på heller, "beviskravet ställt bortom rimligt tvivel" är absolut inte uppnått.

Allt är ju plausibelt i Tingsrätten, men Hovrätten lär nog ge Södertörn bakläxa ifall det sker.

Jo, det kan bli helt andra bud I HR förstås som kan haka upp sig på vissa detaljer, men jag tror på fällande dom I TR.

Det beror på hur man ser det, det som ligger AH till last är dels Barteks vittnesmål och dels så stödjer polacken indirekt Barteks vittnesmål.

Det som även är mycket besvärande för AH är att han inte har alibi för tiden och den enda person som faktiskt skulle kunna ge honom alibi vill han inte namnge.

Ser man till helheten så har skytten, AH, tillsammans med de tre andra åkt gemensamt från Bakfickan, vilket på olika sätt även det indirect framgår av förhören.

Andra indicier som försök att elda upp bilen, vittnesmål från personer på platsen och flickvänner gör att det sammantaget är sannolikt att AH, bortom rimligt tvivel, var med på platsen.

Citera

Skottlossning i Skogås söder om Stockholm - två personer beskjutna 26/4-14

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in