Richard Jomshof (SD) [Sammanfogade trådar]

I kollektivismens namn betraktas allt som regeringspartiet med flyglar förespråkar och beslutar som demokrtiskt.

Lägga ner ett kärnkraftverk (förstöring av skattebetalarnas kapital), bygga kablar till Finland för att hämta energi från dess kärnkraftverk = "demokrati" i svensk tappning.

Svenska folket - även den del som av okunnighet, om vad den egentligen röstat på, låtit vänsterblocket styra - har diktatoriskt styrts i en riktning som främst gynnat det nya politiska frälset, främst regeringspartiet, som utan hänsyn till kompetens tillsatt viktiga offentliga tjänster på politiska meriter. Dessutom har statsministern tagit sig personlig rätt, inte bara att förfoga t.ex. över pensionsfonder (fritt i statsbudgeten), utan också att grötmyndigt, offentligt skryta över det.

Även om Jomshof skött sin lärartjänst föredömligt, som allt tyder på, räcker det med ett pennstreck från den socialdemokratiska överheten för utestängning - knappast någon större sak för maktfullkomliga politiker. Så fungerar "demokratin" i en totalitär stat... Sverige är inte långt därifrån?... Eller?

Det som stör mig mest är vagheten. Man refererar till saker som "dina [Jomshofs] politiska aktiviteter" (förutsatt att citatet stämmer) eller "demokrati" i en uppenbart luddig definition.

Det blir som att referera till "den allmänna säkerheten" i alla lägen utan att precisera vad man faktiskt menar. Orwellskt nyspråk, precis som du säger.


Jag tror att etablissemanget (som i huvudsak, men inte enbart, består av sossar) helt enkelt är förvirrade när det gäller sverigedemokraterna. Man vet inte riktigt hur man ska förhålla sig till dem, så man försöker ignorera eller utestänga dem. Sannolikt hänger en risk för att förlora väljare intimt ihop med detta. I Frankrike och andra länder där invandrarfientliga partier har vuxit sig starka så har de tagit en stor del av sina väljare från vänstern.

Men det blir alltid vanskligt att tala om "etablissemanget" eftersom det lätt leder till konspirationsteorier. Givetvis är inte etablissemanget något som styrs med order från en eller ett fåtal personer, utan det handlar om intressegrupper och signaler.

Det var att ta i. De extrema skolor du hänvisar till (vanligtvis konfessionellt inriktade) är sällsynta bland friskolorna men ger tyvärr uppmärksamhet så att man felaktigt kan få det intrycket. Flertalet friskolor har tillkommit på initiativ av folk med friska idéer om hur en skola bör styras. Statistiken talar för friskolorna när det gäller studieresultat. Som nämnts, det gör ockå de flesta friskolor!

1 SD är ungefärligen ett mittenparti. Blandar klassisk höger och vänster. Det är inget ytterlighetesparti mer än att det är deminiserat så i media och/eller av folk som ien känner till partiets ståndpunkter. V är ett betydligt mer suspekt parti...
2 SR kanske? (som i vanlig ordning lägger epitetet främlignsfientliga SD, detta är medvetet och uppfårn deras chefer)


Jomshof får ej undervisa i Lessebo
Sverigedemokraten Richard Jomshof har blivit portad som lärare i ännu en kommun.

Den här gången gäller det Lessebo, skriver Blekinge läns tidning.

Jomshof är chefredaktör och ansvarig utgivare för främlingsfientliga sverigedemokraternas partiorgan SD-kuriren.

Detta har tidigare kostat honom jobbet på bland annat af Chapmangymnasiet i Karlskrona.

Skälet till att Jomshof inte var välkommen på anställningsintervju i Lessebo är att Jomshofs åsikter inte stämmer med skolans värdegrund.

http://www.sr.se/blekinge/nyheter/artikel.asp?artikel=671375

För övrigt är jag överens med trådskaparen, vilket inte tillhör vardagen...! Alltså måste det ligga nåt i att detta är fel att utestänga Jomshof.

Som tidigare sagts så borde då man ifrågasätta t ex lärare från Vänsterpartiet, från Kommunisterna osv...men detta kommer knappast att ske...

Gällande SD tror jag att de blir utestängda och ingen försvarar dom för bägge blocken ser dom som ett hot. Så det är en slags ohelig allians där demokration får stå tillbaka av valstarategiska skäl. Detta borde självfallet kritiseras från borgerligt håll. Men dom har heller inget att tjäna på att släppa fram/försvara SD:s rätt till sina åsikter så dom håller tyst. Dåligt, men förståerligt av valtaktiska skäl, ingen av de stora tjänar på att SD blir rumsrena, SD har potential att ta från båda blocken då man itne är utpråglat höger eller vänster utan en samlingsplats för folk missnöjda med invadnirngspolitiken, finns både gamla moderater och sossar i partiet= hot mot båda blocken= ohelig allians som indirekt stöädjer förtrycket av SD/SD:are.

Dagens allians är väl en sak. Men en framtida borglighet har allt att tjäna på att sd kommer in. Precis som de konservativa och liberala tjänar på danskt folkeparti. Och precis som den borgliga regeringen tjänade på nyd.

Sd tar främst röster ifrån socialdemokraterna. Sd i riksdagen kommer för alltid att förändra blockpolitiken.

Just därför går socialdemokraterna ut så hårt emot sd.

Håller med dig till fullo när det gäller de flesta friskolorna. Jag har barn i skolåldern, så jag vet även hur många år man måste stå i kö för att få in sin ättelägg på en av de bra friskolorna . Hade, om tid funnits, placerat min yngste i friskola annars. Nu fick jag snällt sätta mig ner och läsa verksamhetsberättelser och annat om de kommunala istället och välja en av dem. Blev bra till slut det med

Ankdammsman:

Det ligger en stor portion sanning i detta. SD ger ofta luddiga och svårtydliga signaler. Precis som V och FI har man ett ledargarnityr som har problem med att förmedla ett förtroende. Man har en mycket otydlig politisk agenda och särskilt mycket svar får inte heller om man läser SD:s ekonomiska program.

Man fastslår i sitt program ett antal välkända borgerliga paroller som exempelvis sänkt skattetryck. Men man kan inte presentera någon finansiering annat än att torrt konstatera: "En viktig princip vid skattesänkningar är att de genomförs efter säkrad finansiering så att budgetunderskott undviks".

Liknande svaga innehåll ges i fråga efter fråga: Välfärden, tillväxten, arbetsmarknaden, handel, ägande, skatter, finans och penningpolitik.
Endast i en fråga har man profilerat sig med ett tydligare innehåll, nämligen invandringen.

Varför då, kan man fråga sig. Sverigedemokraterna påstår själva att man inte vill bli betraktade som en enfrågeparti. Men den väljare som söker ett politiskt alternativ vars parti har mer att erbjuda än endast vaga formuleringar måste bli oredntligt besviken på SD.

Men du kan aldrig komma ifrån att huvuddelen av sympatisörerna kommer från vänsterblocket och att detta har mest att förlora på att släppa fram SD.

Borgarna tycker nog det är lite obehaligt med SD. Hur ska dom ställa sig? Speciellt FP har nog problem...som det är idag är det ett gissel för båda blocken med SD. Egentligen tror jag det b'sta 'r om det kommer ett nytt invadnringskritsikt alternativ som iten är stämplat som SD är, ett NyD i mer seriös tappning elelr et Danskt Folkeparti. SD har så himla taskigt varumärke.Det är dags att byta!

Jag är inte så säker på det. Det jäser ett rejält missnöje med invandringspolitiken och SD kan om dom blandar och ger i övriga frågor locka missnöjda från bägge håll. OIch speciellt det stora massan folk som är nånstans i mitten, som är swingers, som ofta röstar efter trender just då eller enskilda frågor. Det är det som jag tror är faran båda blocken ser med SD, med deras svepande forlmuleringar och blandning av höger och vänster kan man locka folk från alla håll, folk som är missnöjda, folk som vill protestera, folk från höger, vänster och den stora mitten. Nu tror jag inte det kommer ske så mycket pga SD:s dåliga rykte, men om ryktet vore bättre kunde man ta från alla håll. Har själv pratat med flera som är missnöjda med invandringen och de kan tänka sig det emsta så lägne denna frågan komemr upp, SD framstår som en blandning när man läser deras punkter. SD har potential att ta många och bli vågmsätare, men jag tror det inte går pga varumärket, men det stupar nog på just det. Betänk att SD benämns som höger i medierna. Andra säger att dom är sossar och vissa säger att dom är en blandning. Just förvirringen gör att alla kan känna sig hemma, höger, mitten och vänster hittar alla flera frågor som de kan ta ur SD:s program och känna sig hemma i. Valen avgörs ofta i mitten och SD har faktiskt potential där, det tror jag borgarna också kommit fram till. Tänk på att en "swing" på några procent ofta avgör valen. Om det står 52-48 räcker det att locka över drygt 2%-enheter för att vinna. Detta kan vara (potentiella) SD-röster! Även Junilsitan har denna potential. Fi har inte det och ses iten som ett hot från borgarna, dom lockar i princip enbart redan frälsta. Det är mitten/missnöjda som kan avögra och där är SD och fiskar!

Ja det behövs verkligen ett nytt invandringskritiskt parti. Sd har ett rejällt image problem som du säger. Och jag skulle gärna rösta på något annat, som står närmare mig i övrigt.