Richard Jomshof (SD)

Det är synd att en så viktig fråga inte kan tas på allvar som i Danmark eller England. Där ifrågasätter de stora partierna, från höger till vänster, den förda politiken. Tyvärr är debatten på en helt annan nivå här och att det största invandringskritiska partiet är rasiststämplat gör inte saken bättre. Det vänder väl inom x antal år även här åt ett sundare klimat, tyvärr kan man inte vänta tills dess! Att ifrågasätta och diskutera invandrinspolitiken utan rasiststämplignar och trams borde vara något som gjordes öppet i alla stora partier!

Att läsa partiprogrammet är en sak men att utifrån det ("högerinriktat"...) tro att någon större andel väljare skulle komma från borgerligt håll - något helt annat. Du behöver bara känna efter vad du själv anser vara väsntligt i politiken. Det skall mycket till för en borgerlig sympatisör att gå över till ett parti som i väsentlig grad fokuserar på en enstaka frågeställning. Dagens eftertänksamma väljare vet att det krävs ett brett politiskt program för att komma tillrätta med Sveriges problem. Det finns nog med sådana att lösas för nuvarande riksdagspartier.

Har du inte förstått det än???? Det är ju etablissemanget som stämplat SD och om det kommer fram ett nytt invandringskritiskt parti så blir ju de också stämplade. Per automatik.
Dessutom så är det otroligt svårt att bygga upp en ny organisation i SDs storlek. Med alla representanter i kommuner som SD faktiskt har.

Beträffande Jomshof: Etablissemanget biter sig själva mer och mer i svansen när de håller på att svina sådär. Bara dumheter. Jomshof är en utmärkt lärare. SD har alla gånger mer folk än vänstern som skulle skött ett lärarjobb på ett politiskt neutralt sätt.
Det handlar helt och hållet om att etablissemanget tycker att de har tolkningsföreträde på demokratin.
Kort sagt: Tyck som vi eller dra åt helvete.

Dom kan komma från flera håll. Som sagt det räcker med några procent så kan det stjälpa över åt endera hållet om valen är jämna (vilket inte är ovanligt). Det är dessa maginalväljare, de blockotrogna som kan avgöra hela val. Ungefär 40% kommer garanterat rösta borgerligt, 40% väsnter. Dessa är så att säga redan vunna röster. Det avgörs av de 20% osäkra, otrogna väljarna. För dessa kan esnkilda frågor vara avgörande. Jag säger inte att SD kommer ta dessa, men de har potential att göra det. Miljömupparna kom in på en fråga, NyDemokrati var väl itne heller så där brett utan mer missnöje, Fi är helt enfrågeinriktat men tros ha viss chans, Junilistan drog mycket på att bara var motvals mot EU osv. Man ska inte underkatta folks missnöjes och enfrågeröstningar. Speciell inte om allmänt missnöje råder. Tänk också på alla potentiella fd sossar som nu är missnöjda och sker nåt nytt, om ett mitteninriktat missnöjesalternativ blir rumsrent kan dessa gamla sossar tänkas ta detta före ett borgerligt parti. Jag tror bode sossarna och borgarna ser SD som ett potentiellt hot. SD (eller liknande om något nytt bildas) kan (ej troligt men ett scenario) ta dom där swingersrösterna som avgör. Det finns mycket potential i SD:s frågor och det tror jag båda block är lite skraja för. Det mest sunda vore om dee stora partierna tog över SD:s frågor, som i Danmark eller England. Att frågan kommer upp på dagordnignen och man kan diskutera saken i en sansad ton och utan att bli av med jobbet.

Ja det kommer säkert försökas men ett parti utan tveksam historia och med några medieskickliga figuerer har alla chanser att driva frågan. Se på NyD. Dom fick 6-7% på att vara (högerinriktad) motvals. Man skaheller inte underskatta att klimatet kan ändras, det ha skett i många länder och det kan det göra här med, tids nog! (ju mer elände invandringen medför ju större chans att kliamtet ändras: brott, ekonomi och islam är sådan ting som är potentiella srpängfrågor som rör invaandringen)

Men det var ju inte förrän Dansk Folkeparti kom in och började driva frågorna som de andra också vågade yttra sig.

Ja och både sossar och borgerliga är rädda att något liknande ska ske här. Hur ska dom då ställa sig? Det finns stor potential i frågan, både till höger, i mitten och till vänster.

SD har egentligen ingen tveksam historia. Från början ville SD ta avstånd från diverse element. Men så stämplade etablissemanget dem med: Invandringskritik=Rasism. Då kom där in en massa personer som trodde på etablissemanget och sökte sig med sina "bruna" åsikter till SD.
Detta är ju inte SDs fel.

Samma problematik kommer ett ev nytt parti att stå inför.
Därför tycker jag inte att forntid är särskilt viktigt. Det enda är att fortsätta att arbeta in SD på den politiska dagordningen. Ett tecken på att SD börjar bli respekterade är att en hel del politiker, även "högre", har sökt sig till partiet.
I Skåne är det nästan fullt ut accepterat. Där råder numera inga tveksamheter om vad de vill.
Det är bara "Svensson/trögsnack" att börja prata om nya partier.
Det kommer aldrig att fungera.

Att man inte följer lagen när det gäller SD, och hela tiden kallar dom rasister och främlingsfientliga beror på att man drabbats av någon slags panik.
Och kommer SD in i riksdagen förlorar sossarna mest,men övriga partier tjänar heller inget på ett Sverigedemokratiskt parti ,så man tiger och samtycker.
Tänk på att i förra valet fick SD lika många röster som KD hade valet före dom kom in,och dom hade en enorm reklamapparat genom den religiösa tidningen Dagen,men även andra kristna samfund.Sd bygger upp underifrån och kommer nästa val för första gången att få sina valsedlar automatiskt utlevererade till vallokalerna. bara det kommer att ge minst en procent extra.
Att förneka och förhindra att SD syns i debatten är alltså ren självbevarelsedrift,man har lärt sig efter NY demokrati.

är det någon som tror att facket kommer hjälpa jomshof? Gör dom det så kommer jag att bli mycket mycket förvånad.

kakburk:
SD:s historia är fylld av skurkar, skojare, våldsverkare och brunskjortor. Det är bara att Googla en stund på ämnet så finns det mängder av varandra oberoende historiebeskrivningar att läsa.

Att påstå att SD inte har någon tveksam historia bakom sig är bara dummheter.

www.expo.se

Vad har V och S för historia? Vilka partier samarbetade med nazister under kriget?
Du gör dig bara löjlig när du håller på så där dessutom så kan man inte seriöst hänvisa till EXPO som själva har haft dömda vänsterextremister som medarbetare.