Fler än mig som känner att moderatorer och admins håller varandra om ryggen?

Missförstå mig inte. Jag anser inte att allt är perfekt presenterat, men det är en helt annan sak än det Sherlock håller på och ältar om.

Jag håller delvis med dig, men samtidigt vilil jag att regelsidan ska hållas så ren som möjligt så att man faktiskt orkar läsa allt som står där. Iom att vi har FAQn där det står det mesta man kan tänkas vilja veta förutom hur regelverket ser ut så är det i mina ögon inte ett stort problem. Det som kanske kunde fixas är att man länkar till FAQ i det automatiska PMt som kommer när man får en varning/blir avstängd.

Vet du möjligen var i FAQ reglerna finns?
Jag har sökt men inte funnit och det hjälper definitivt inte att ge mig nedsättande tillnamn, jag trodde faktiskt inte att en moderator skulle hänge sig åt den sortens pennalism.

Det här börjar bli surrealistiskt.

Detta svar fick du tidigare idag på din fråga:


Där länkade alltså soulreaper till texten om Outlaw i FAQ:en

Därpå frågar du:

CH svarar då med samma länk som soulreaper gav dig tidigare:

Då är du plötsligt nöjd:

Detta alltså trots att jag skrivit det 3 gånger tidigare (igår) och att soulreaper länkat till dig idag.

Vad händer sedan:

Och nu börjar du om igen...
Du har fått reglerna länkade till dig flera gånger.
Du har fått länken till vad Outlaw är (+ att tre olika moderatorer och en admin har bekräftat att det är en avdelning som är stängd för alla utom mods/admins, samt att procedurerna för hur det går till har redovisats)
Du har blivit hänvisad till FAQ:en.

Vad är det nu du anser att du inte fått information om?

Jag tycker inte att moderatorer skall ta kritiken personligt, inte heller att man skall älta för mycket. Det bör däremot vara uppenbart att vissa tycker att regelverket är konstigt och då kanske man skulle starta en diskussion om detta? Som läget är nu finns det trådar som är helt nersvabbade till den grad att de knappt är läsbara för någon som inte vet vilka som gör vad i trådar. Vissa användare är som ett RSS flöde och postar endast artiklar med en rad eller två om vad de handlar om, andra gör sitt bästa för att starta OT spår, några kör floskelbingo i sina poster, osv.

Vi vet nog vilka det är för jag har en känsla av att det är samma figurer som dyker upp med nya användare när de brännt ut dem helt, inte nödvändigtvis bannade.

Visst går det att motivera en radering. Nästa gång du undrar över en radering kan du PM:a en moderator i det aktuella delforumet. Är det inte den moderatorn som har raderat får du då besked om vilken moderator du ska vända dig till.

Jag vill inte heller bråka, men jag vill inte ha ryktet om mig att jag skulle uttrycka mig som du beskrev. Jag har inget minne av att överhuvudtaget ha haft någon PM-konversation med dig. Jag hittar inget sådant i min PM-låda.

Regelverket styr vad du får och inte får göra på forumet, varken mer eller mindre. Om du letar beskrivningar av förfaranden och rutiner där så lär du göra det förgäves eftersom sådan information inte har där att göra och därför inte heller finns där.

Trevligt åtminstone att man öppnar upp för möjligheten att det kanske inte är så tydligt som CH och ÅG gör gällande.
Jag förstår detta med att hålla regelsidan clean men samtidigt så får den ju inte vara så clean så att själva syftet försvinner.
Vad skönt att du kommer in om reder ut hur allt är.
De som inte begriper eller anser att det kan finnas utrymme för ett förtydligande kan dra åt helvete.
Skön inställning, dock ganska väntad för att ha yttrats av dig.

Det var intressant att få veta.
Törs man fråga ifall det finns några regler eller om det enbart handlar om godtycke här?

Regler eller godtycke angående vad?

???

Trots mina tidigare frågor så har ingen moderator velat svara på ifall det finns några regler (och i så fall vara de finns) för hur man stänger av eller bannlyser en medlem. Finns det inga regler att falla tillbaka på så innebär det att besluten fattas helt godtyckligt.
I detta ljuset så framstår hemliga domstolar som finns i olika diktaturländer eftersom dessa domstolar har en lag att döma efter.

Du borde vid det här laget vara ganska så väl införstådd med min inställning till dig, så jag vet inte varför du över huvud taget lägger tid på att nämna det - gammal vana att gnälla så fort gruset börjar skava igen, eller är det kanske tidig fredag den här veckan?

För övriga så borde det vara ganska så uppenbart att informationen inte ska finnas i reglerna - hantering av omröstningar är inte regler så det vore minst sagt märkligt. Därmed inte sagt att man inte från regelsidan kunde länkat till information, men samtidigt har vi FAQ'n högst upp och även om den minst sagt är bristfällig så verkar ändå väldigt få hitta dit. Att då tro att fler skulle hitta information på regelsidan är i mina ögon lite väl optimistiskt.