Situationen i Ukraina just nu.

NATO är en organisation som kan säga nej till ansökningar.

Men om vi skippar skitsnacket, så begick efterkrigstidens värsta strategiska misstag då USA valde vägen om NATO-utveckling efter att Sovjetunionen föll samman. Detta har bland annat beskrivits av den amerikanska diplomat som var ansvarig för efterkrigstidens policy gentemot Sovjetunionen/Ryssland, G.F Kennan.

Detta misstag kommer dagens unga och framtida generationer att få betala dyrt för.

Det är naturligtvis inte Nuland personligen som styrt utvecklingen i Ukraina, du behöver inte spela mer efterbliven än du är. Vem som helst med någorlunda fungerande kognitiv förmåga kan se hur djupt inblandad USA varit i Kiev-kuppen.

Du måste ju lida av riktigt grav autism. Allehanda anklagelser för du fram mot Putin utan tillstymmelse av bevis, men avfärdar konkreta bevis på USAs roll som "konspirationsteorier". Man funderar ju på om du kan vara någon halvrisigt programmerad AI.

Det är inte dina ord utan denne Kennans. Han sa mycket bra, till exempel om Stalin, vilket nu även gäller för Putin fast Putin använder sin nationalism och inte kommunism:

"Soviet behavior on the international stage depended chiefly on the internal necessities of Joseph Stalin's regime; according to Kennan, Stalin needed a hostile world in order to legitimize his autocratic rule. Stalin thus used Marxism-Leninism as a "justification for the Soviet Union's instinctive fear of the outside world, for the dictatorship without which they did not know how to rule, for cruelties they did not dare not to inflict, for sacrifice they felt bound to demand...Today they cannot dispense with it. It is the fig leaf of their moral and intellectual respectability".

NATOs utvidgning beror på att de inte har något val. Är det förvånande att före detta sovjetrepubliker är rädda för Ryssland som bevisligen har som mål att återerövra vad de förlorat? Bara att läsa vad Alexander Dugin skriver om till exempel Ukraina. Dugin som är Putins fascistiska ledstjärna.

Hur tänkte du nu ? Att 15% bojkottar betyder inte att ett alternativ omöjligt kan få 97% av rösterna. Därmed inte sagt att 97% är helt korrekt. Att en överväldigande majoritet stödde utbrytning är i alla fall min personliga övertygelse. Omröstningen såg ut att ske under ordnade former och definitivt inte under vapenhot från spetsnaz även om den kanske var olaglig.

Bra video. Intressant då han på frågan om Ryssland är ett hot säger, ”det är inte så det går till utan man har ett utomdemokratiskt militärindustriellt komplex som skapar sina fiender och sedan använder man media för propagandan” så man kan starta konflikter och krig för att kunna tjäna pengar.

Varken Irak, Libyen, Syrien eller Ukraina/Ryssland har varit eller är ett hot utan bara en anledning till att få igång konflikter.

Ingen jag känner har sett några vapen under eller innan omröstningen. Bara några posteringar på strategiska positioner för att inga huliganer från Pravy Sektor skulle ta sig in och sabotera omröstningen.

Terror och vanstyre var det ja. Turismen slagen i spillror? Såg en film från idag där stränderna var packade med folk. Eller ja, så packade de kan bli en vanlig arbetsdag i juni. Man ska inte jämföra en helgdag i augusti med en regnig och blåsig arbetsdag i maj. Folket verkar glada och lyckliga nu. De slipper MIRV på dagis.

Du har inte ett enda bevis för att USA varit inblandade i avsättandet av landsförrädaren. Quislingens eget parti uteslöt honom till exempel, styr USA dom också?


Du har inte kommit med ett enda bevis om USAs inblandning. Allt du har ett är telefonsamtal som FSB spelat in där ambassadören spekulerar. Kallar du det bevis och vad tycker du att du mer har bevisat? Hör du inte själv hur pinsam du är?

Ja, det är en riktigt bra video och han uttrycker egentligen bara den traditionellt svenska neutrala politiken som fortfarande är den mest vanliga hos allmänheten trots all krigshets och natopropaganda.
http://www.youtube.com/watch?v=HAbVwAqpFwk&feature=youtu.be

Du kanske ska åka dit på semester? Skicka lite personliga rapporter istället för den statliga propagandan. Jag tror inte du skulle gilla det.

Vid valet i Sverige så kan vi ha beväpnad personal så inga bråkstakar från vänsterpartiet kommer in. Så får de välja att rösta på låt oss säga Folkpartiet eller välja att inte rösta, kanske. När vi räknat klart valresultatet på en kvart så har så helt plötsligt moderaterna vunnit med, tja ska vi säga 95%, trots att de inte fanns att välja på. Det är en bra liknelse vid folkomröstningen på Krim.

MIRV är kärnvapen, långdistans-missiler, har du hört talas om att någon använt kärnvapen i den här konflikten i Ukraina??? Eller vafan snackar du om?

3. Jag sa att presidenten har mindre makt(kanske fel år, men?), du sa: "Ukrainas författning liknar mer den amerikanska med en stark president och då är det denne som får avgå och i Janukovitj borde blivit avsatt tidigare." 1-0
2. Jag sa Nixon avgick (och det va` så), du sa :"Se på Nixon i USA och alla statsministrar/premiärministrar som avsätts för små fel." 2-0
1. Jag kan bara skratta: Hur en demokratiskt vald president stavar? Han fick minst 51 % och det är
det som gäller. Och i din etta (1.) försvann plundrande (boooms). 3-0

Nej, du påstod att
Vilket är en ren lögn. Det var vid den Orangea revolutionen som presidentens makt begränsades.
2006 blev Janukovitj premiärminister när förändringarna trätt i kraft och Quislingen Janukovitj fick alltså mer makt än vad som var bra för landet om man ser bakåt.
"These came into effect in 2006 during which Yanukovych's Party of Regions won the parliamentary election, creating a coalition government with the Socialists and the Communists under his leadership." Det beslutades 2004, och det trädde i kraft 2006, inte på grund av Janukovitj.


Japp, visst är det ett bra exempel på demokrati. Tänk om Ukraina och speciellt Ryssland kunde vara så politiskt mogna. Nu sitter det i princip en diktator med en Duma som liknar en freak-show med fascister, nationalister och apor som Zhirinovskij. Att Nixon till och med avgick eftersom han riskerade att avsättas vid en rättegång var moget, detta redan för 40 år sedan... Ukraina och Ryssland har många år kvar innan de blir så politiskt mogna, ja Ryssland lär aldrig bli det med den Tsar som nu har landet i ett järngrepp.


Du svarade inte på vad #1 handlade om, nämligen det jag sa "vände sig mot Ryssland när hans utpressning mot EU inte lyckades var droppen som fick bägaren att rinna över för det ukrainska folket. " Han hade inget mandat att förhandla med Ryssland om Ukrainas framtid.

Fientligt land? Fientligt för vem, inte för befolkningen på Krim. De VILLE ansluta sig. Fientligt till dig kanske, men du är väl inte Krimbo? Idiot.