Situationen i Ukraina just nu.

Ryssland säger ju rakt av att de inte har några soldader/vapen där. Så det enda de kan är att uppmuntra folket att lägga ner vapnet. Och det gjorde väl de.

Du var bland de sista att vakna upp inför att det med största sannolikhet är den militära underrättelsetjänsten som varit i farten i Ukraina. Att du nämner kunskap i en post känns mer som om du driver med oss än försöker föra en vettig diskussion. Det enda du postar är en massa trams och svammel i klass med killen som har de "säkerhetspolitiska bloggarna" vilka även de missade vilka som farit fram i Ukraina. Snart kommer ni gissa er på antal och det kommer vara en lika patetisk övning från er sida som alla andra poster vi fått äran att läsa av er.

Du saknar helt enkelt den kunskap som behövs för att kunna ta del i den här tråden på ett sätt som inte får folk som läser din skit att skratta. Den kunskap du behöver kan du nog skaffa från wikipedia om du klarade av att slita dig från tråden och läsa på lite. Vad vissa sagt i tråden har bekräftats av alla säkerhetstjänster som uttalat sig förutom de Ryska som givetvis skrattar åt det pinsamt dåliga underrättelsearbete deras fiender utfört.

En lite märklig fundering:
I Syrien får Al Quida vapen av väst, Ukraina får hjälmar och ärtsoppa

Även talibaner fick både vapnet och pengar vid kriget mot Sovjet.
Man förstår nu varför USA inte godtar märkbara sanktioner mot ryssen, de är out of money

Jag håller med om att det föreligger starka grunder för att det även sköts från andra sidan, från hotellet. Det hör dock till konspirationsteori att därav dra slutsatsen att EU/USA/interimsregeringen ligger bakom detta. Det kan likväl vara Ryssland som ligger bakom detta? Det kan vara Janukovytj eller någon från hans gäng privata styrkor? Det kan vara en hemlig enhet inom polisen. Kan vara vem som helst!

Så ja, det är helt befogat att säga att det föreligger starka grunder för att det sköts från motsatta hållet. Det är objektivt befogat att dra den slutsatsen. Att däremot peka ut de skyldiga utan några som helst sakliga grunder hör däremot till konspirationsteorier.

http://www.globalpost.com/dispatch/news/regions/europe/140313/who-were-the-maidan-snipers-ukraine-security-head

Att Ryssland var involverade i blodbadet i Kiev är väl knappast någon hemlighet:
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/03/30/exclusive-photographs-expose-russian-trained-killers-in-kiev.html

Kiev utreder ärendet:
http://euroradio.fm/en/kiev-snipers-arrested-yanukovich-ordered-shoot-february


Paets samtal med Ashton är taget ur sitt sammanhang. Det är bara foliehattar som drar slutsatsen att "EU ligger bakom". Det som sägs i samtalet är sammanfattningsvis att de har fått uppgifter om att det föreligger grunder för att det sköts från båda sidor och att regeringen bör kolla upp och utreda detta för att inte förlora sin trovärdighet. D.v.s. helt rimliga slutsatser. Om det föreligger misstanke, så ska staten utreda denna misstanke. Du behöver inte tillmäta detta samtal annan betydelse än vad det egentligen har.

Vilka vapen skall han ge bort? Varken han eller Ryssland har några vapen att ge i Ukraina, det finns inga ryska soldater eller specialförband på plats och har troligen aldrig funnits med i planen heller. De som har vapnen är lokala grupperingar och milisliknande organisationer Ryssland troligen inte har så bra koll på som de skulle önska vilket är varför lokala hemvärnsmän vaktat depåer.
Ger de bort sina vappen lär de mördas i samma stund staten har dessa vapen i sina händer, troligen skjuts de med de vapen de lämnat över. Man har redan mördat en ledare i Högra sektorn vilket gör att jag misstänker en viss konflikt mellan fotsoldaterna och de styrande. Kan snabbt eskalera i väst om man inte går hårt fram och frågan är hur man tänkt dölja det för omvärlden, man har huggit allierade i ryggen för många gånger för att kunna göra det igen. Min gissning är att man mutar dem med någon speciallag som sätter dem i kommun arrest eller liknande.
Saken är den att en borgmästare/guvenör skapat en peace keeper/sheriff liknande organisation. Att de skall ge upp sina vapen kommer skicka väldigt underliga signaler då Kiev avskedat stora delar av poliskåren i öst. Min gissning är att man kommer ta vapen från oberoende civiliser och låta de organiserade ha kvar dem. Både i öst och väst.

Du är väl medveten att ukrainska säkerhetstjänsten var genominfiltrerat av ryssar sedan Janukovytj kom till makten? Om Ryssland alltid haft prioritet nummer 1 för ukrainska säkerhetstjänster, så fick nu Ryssland prioritet nr. 4 (efter Janukovytj). Inte heller fick de mycket budget för deras verksamhet. USA blev nu 1:a.

Janukovytj verkar ha sålt sig till Ryssland för länge sen.


Hitta inte på nu. På vilket sätt har man lämnat ute "den största gruppen utlänningar"?

Naturligtvis borde ryssland skicka in trupp i ukraina för att avväpna dessa ryskspråkiga ukrainska separatister.
Eller vadå ?

Massa svammel.
Jag förstod inte ens vad du konkret pratar om?

Vad har du för kunskap om Ukraina, om jag får fråga?

Det är precis det som är problemet. Och ser man vad som händer med den konstitutionella domstolen i dessa dagar, så ser man att precis det samme händer igen. Nu är det bara några andra som bestämmer allt.

Det är hykleriet som är så tragisk och helt klart en av de stora orsakerna till att den ukrainska kuppregeringen inte har någon som helst autoriet i landet. En annan orsak är att man, när man fick makten, inte prioriterade att samla landet och skapa en autoritet, men genast gick lipande till USA och EU för att få stöd i att allt elände i landet var Putins fel.

Några enstaka exempel på hykleriet:

- konstitutionen ska gälla för demonstranter mot juntan, men inte för juntan som kan trixa med den som de har lust.
- beväpnade demonstranter i östra Ukraina är olagliga och ska ge upp, men beväpnade demonstranter i Kiev och västra Ukraina anses inte olagliga och ska inte ge upp.
- Det er odemokratisk om et parti utnämner alla dommarne i konstitutionella domstolen, men demokratisk när ett annat parti gör precis det samma.


Vid mötet i Geneve var alla eniga i att det var Ukraina - med juntan i spettsen - som skulle lösa problemet. Det kan de endast om de har någon form för autoritet.

Men den stora frågan är om juntan kan få autoritet. Det kräver att de erkänner hykleriet och gör något åt problemet. Men det går helt imot deras propaganda.

Var är deras rapport? Varför är det bara Gatehaouse som pratat med dom? Alla artiklar jag hittat bygger på vad dessa anonyma personer berättar för honom

Du ger ett sansat och förnuftigt intryck så om du tänker efter ser du nog problemet i ditt resonemang. Det är din uppfattning rätt eller fel att Ryssland på olika sätt ger stöd till aktivisterna. Rysslands officiella hållning är att de inte gör det och när Ryssland gör en officiell överenskommelse så är det givetvis utifrån sin officiella hållning.

För att ta det enkelt. Ryssland har inte lovat att sluta slå sin fru. Däremot har Ryssland instämt i ett allmänt fördömande av att slå sina fruar.