__________________
Senast redigerad av Raggdoll3 2014-03-27 kl. 21:33.
Senast redigerad av Raggdoll3 2014-03-27 kl. 21:33.
Citat:
Jag konstaterar i övrigt att det gått två och ett halvt dygn och hotellet har garanterat kunnat höra alla inblandade och bilda sig en uppfattning om vad som hänt, men ändå har inte någon dementi mot Dianas version kommit. Hade Dianas version varit lögn från början till slut så hade hotellet tjänat på att tillbakavisa hennes version, men gör det inte. Det är mer än sannolikt att hotellet nu inser att de gjort bort sig och väljer att köra huvudet i sanden.
Jag konstaterar i övrigt att det gått två och ett halvt dygn och hotellet har garanterat kunnat höra alla inblandade och bilda sig en uppfattning om vad som hänt, men ändå har inte någon dementi mot Dianas version kommit. Hade Dianas version varit lögn från början till slut så hade hotellet tjänat på att tillbakavisa hennes version, men gör det inte. Det är mer än sannolikt att hotellet nu inser att de gjort bort sig och väljer att köra huvudet i sanden.
Men varför skulle de lägga tid och energi på det? De har inte mycket att vinna. Strategin är antagligen att hålla låg profil så saken dör ut och fokusera på att driva hotell och inte kampanja i media. Även stora grejor kan dö ut fort, någon som minns den skrikande "könsstympningstårtan"?
__________________
Senast redigerad av Mullret 2014-03-27 kl. 21:52.
Senast redigerad av Mullret 2014-03-27 kl. 21:52.
Citat:
Hur vet vi att hotellet inte betalde tillbaka frukosten i pengar? Kontant? Det känns ju som en logisk förklaring. Betalningen för hotellvistelsen utgörs av skattepengar, om jag förstått upplägget som diskuteras i tråden. Hon bor gratis en natt. Är inte intresserad av frukost, men vill gärna ha 300 kronor. Hon kör den vanliga kränktmetoden för att få sina pengar och satsar dessutom på en DO-ersättning av rang, eftersom omständigheterna är rätt. Viktigast är dock de 300 i plånboken.
Det negativa med att Nyman inte själv betalade för hotellboendet, det är att hon så lättvindligt avstod från en frukost som kostar 300 spänn och istället valde en kopp kaffe. 
Det är fakta, oavsett ifall hon blev diskriminerad eller inte, så blev hon inte förbjuden att gå in i buffématsalen igen.
Nu tolkar jag det här utifrån att frukost ingick. Har inte sett någonting från hotellet om att frukosten ej ingick, kanske har missat det.
Men min poäng är att hon valde att avstå från frukost för 300 spänn. Det kan jag säga att det gör man inte om man betalar själv.
Men rimligtvis så borde hotellets erbjuda att betala tillbaka de pengar som en frukost kostar, vilket faktiskt slutar med att vi alla skattebetalare tjänat tillbaka en del pengar tack vare all den här kalabaliken.
Det är fakta, oavsett ifall hon blev diskriminerad eller inte, så blev hon inte förbjuden att gå in i buffématsalen igen.
Nu tolkar jag det här utifrån att frukost ingick. Har inte sett någonting från hotellet om att frukosten ej ingick, kanske har missat det.
Men min poäng är att hon valde att avstå från frukost för 300 spänn. Det kan jag säga att det gör man inte om man betalar själv.
Men rimligtvis så borde hotellets erbjuda att betala tillbaka de pengar som en frukost kostar, vilket faktiskt slutar med att vi alla skattebetalare tjänat tillbaka en del pengar tack vare all den här kalabaliken.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera