Obehaglig ideologi tar över Kvinnodagen

Jag har inte nämnt ett ord om vad jag anser om lönearbete ex. betyder det att du kan bestämma åt mig vad jag tycker om det då?

Det är självklart inte bra med obalans inom universiteten. Frågan är väl om man ska återinföra den
kvotering för killars fördel man körde med innan.


Nej är du som saknar förmåga svara på mina inlägg på ett vettigt sett, eftersom du förmodligen inte vet vad du ska svara.



A. Jag kollade upp

http://www.scb.se/statistik/_publika...UF01BR1201.pdf (tabellen s 299) Företagsekonomi 28 583 kvinnor och 24 733 män
Ledarskapsutbildning (inom ekonomi) 3 168 kvinnor och 3 054 män.

Ekonomi läses således av en majoritet kvinnor, precis som väldigt många av övriga ämnen finns det god anledning anta att kvinnor har legat i majoritet här rätt länge. (Tyvärr hittar jag inga tabeller från 1980 men du får gärna leta upp dem och motbevisa mig. )
jag bevisade dock för dig i ett inlägg ovan att även 1980 så var kvinnor i majoritet på högskolorna i stort, precis som idag.
men du tror alltså att just företagsekonomi det skydde kvinnor som pesten 1980?

B. som sagt leta upp universitetsstatistik från 1980
C. Precis. Tradition, feghet och män som är blinda.

Vad har övrigt med saken att göra?

Men du vet alltå allt om just genusvetenskap för att göra bedömningen att det är skit?

Det är du som anser att just genusvetenskap inte följer regelrätta vetenskapliga metoder inom sociologi, så då är det ju du som får bevisa detta eller hur?

Personligen har jag inte läst genusvetenskap, men jag ser ingen anledning att misstänkligöra ett helt vetenskapligt fält för att en eller annan professor fått kritik i media. (ditt ex. Eva Lundgren)

Jag ser genusvetenskap som ett tvärvetenskapligt ,och väldigt viktigt sådant, fält som fungerar som ett slags 3-D glasögon för andra ämnen. Att inneha kunskap om genusvetenskap får ex. historia att helt plötsligt visa en helt ny 2-D värld. Plötsligt främträder en helt osynlig parallell existens som ingen brytt sig ett skit om, och ens kunde se, innan folk fick på sig rätt glasögon.

Och du kanske ska spola hjärnan lite? Var inte fritid kontra jobb vi pratade om.

Förklara för mig varför det är en s.k. "tung" karriär att producera ex. i-pods. Och därför ett "riktigt" ämne att studera ex. industridesign, datakunskap, elektronik etc.

Men "flum" att studera ex. musik, historia, filmvetenskap, konst etc. etc. som är det man behöver för att fylla det lilla datachipet med musik, dokumentärer, film, bilder etc. i din lilla "tunga" i-pod/ i-pad etc.

Det ena producerar alltså en liten manick med snyggt plastcover.
Det andra producerar det innehåll som du använder manicken till.

Det första är alltså "tungt" det andra är "flum".
Vänligen förklara det för mig. Tack.

Jag pratar om utbildningar. Inte om jobb.
Men...
Antalet jobb teknik kontra musik, film är nog 100000/1. Minst.
Antalet som utbildar sig i Sverige är kanske 10000/10000

Folk som läser natur kontra de som läser estet. Folk som läser teknik/ekonomi kontra filmvetenskap. Vad tror du sannolikheten är att 90% av TE får ett jobb a 27500 och högre och att 90% av FGENUSHUM får ett jobb... samt en bra lön.

Jag har läst teknik, men jag driver eget företag som just gör det flumutbildningar ska leda till, men flumutbildningar leder inte till de jobben, eftersom kunskapen att driva företag knappt finns inom det segmentet. Ta tex en skådespelare. Personen vet inte vad moms är med stor sannolikhet och har ingen aningom om ekonomi. Skådespelaren kommer inte skapa några jobb.

Att skaffa sig en utbildning som gör att man kan göra en massa olika saker är melodin. Att snöa in sig på en sak gör att du kan EN sak.

Ta tex datorspelsindustrin. Där kan man få bra jobb, tjäna pengar och har framtiden för sig. Att ha en utbildning med lit.vet, genus, film.vet lder till???? Ja, inte sjutton kommer de 1000 tals att ha en massa filmregissörsjobb i sitt liv, eller liknande.

Väljer man att utbilda sig för sin hobby/det man gillar så är risken mycket stor att man blir en bitter person som står utan jobb.

Du blir INTE en person som fyller Ipod, Ipad mm med bra innehåll för att du läst filmvetenskap, genus.
Jag har en "vän" som tex inte läst ett ord om det och jag lovar dig att vederbörande har hörts, setts, lästs av många miljoner. Personen har läst Teknikshögskola.

Så en TUNG leder till jobb, leder till att man kan skapa jobb. Flum leder oftare till bidrag, söka jobb, hanka sig fram.

Jag är starkt emot att vi lägger en massa pengar på flumutbildningar i Sverige. De leder, skapar inte jobb, de leder bara till skulder, inget jobb. Om vi inte får en vänsterregering som sätter folk i genusarbete med skattepengar förstås.

GENUSVETENSKAP är SKIT:

Från Wiki.
"Könsmaktsordning är ett begrepp inom flera olika feministiska inriktningar och syftar på en teoribildning vars hypotes är att män som grupp är överordnade kvinnor som grupp. "

Så ovetenskapligt det kan bli. Man börjar med en hypotes att A är överordnad B. Sen letar man exempel på det.

Man kan lika gärna säga
M.Könsmaktsordning är ett begrepp inom flera olika m.inriktningar och syftar på en teoribildning vars hypotes är att kvinnor som grupp är överordnade män som grupp. "

Vi skulle kunna hitta en massa exempel. När vi har dem så söker vi pengar för att forska mer på vår hypotes. Vi struntar i att andra ställen forskar på motsatsen. båda får pengar.

Vi startar sedan kurser på universitet med vår hypotes. En massa män kommer dit och får sin teori bekräftad med en massa exempel. PEPP PEPP. De börjar blogga. hatet mot kvinnor sprider sig. De läser att en kvinna slagit en man. En kvinna falskanmält fö våldtäkt. Kvinnor är DJUR: Mer vatten på sina kvarnar. Vi hittar statistik som visar att det är fler kvinnor som chefer inom kommuns och offentliga jobb.
KVOTERING skriker vi då.

Utgår man från en teori så kommer man att hitta exempel som bekräftar den. Reste struntar man i. Precis som du och genus. Cherrypicking. Åh vad gott de smakar. får du ett motbevis så spottar du och fräser.

Därför är GENUSVETENSKAP SKIT. Genusvetenskap är för de intellektuell ohederliga. De okunniga. De som inte kan forska, men får det ändå.

Hade Genusvetenskapen definierat vad överordnad betyder först.
Sedan ställt upp teori. kan en grupp vara överordna än annan.
Sedan teorin. Finns det en grupp i samhället som är överordnad en annan i samhället?
Hur kan vi falsifiera detta påstående?
Vad innebär det i så fall?
Vad kan man göra åt det?
Hur ska forskargruppen sättas samman?

Sedan kan man kanske börjar titta närmare på det?

Nu har ngn rabiat galning gjort ett påstående och börjar köra på det. Pinsamt pengaslukande från viktiga saker. Tex satsa pengar på skolan, barnomsorg mm.

Måste säga att du måste vara korkad som inte förrän nu har fattat att det funnits framstående kvinnor tidigare och att de av olika anledningar hamnat i skymundan av karlarna.
Jag är man och har förstått det sen lääänge och alltid insett att kvinnor kan! Du är kvinna och verkar inte ha fattat det förrän nu.
Bimbo!

Och du tror inte att dessa framträdande, och mindre framträdande kvinnor har uppmärksammats?
När klättrade du ner från träden?

Min markering. Till skillnad mot dig så har jag läst 240 hp inom humaniora och har haft en hel del med "genusvetenskap" att göra.
Din sista mening är ungefär samma sorts uttalande som troende människor säger när de funnit sekten som "öppnat upp deras ögon".