Malaysia Airlines Flygning MH370 saknas (2014-03-08)

Det framgår inte av artikeln att det finns mikroskopiska undersökningar som visar på en explosion, En sådan brukar lämna spår på ett särskilt sätt. Man kan se detta på att sprickorna har särskild form och struktur, vilket syns bäst i mikroskop. Detta på grund av att de flesta sprängämnen har en hög detonationshastighet som deformerar materialet på ett speciellt sätt. Långsamma sprängämnen såsom gasexplsoioner, svartkrut och dylikt ger vanligen en annan slags brottytor

Sprängämnesrester brukar också finnas kvar, men det är ju oklart om sådana skulle klara sig i 2,5 år i saltvatten, det tror jag inte.

Om flygplanet träffar vattenytan i mycket hög fart så blir brottytorna väldigt kantiga ändå, men det kan vanligtvis inte kunna jämföras med sådana orsakade av sprängningar.

När ett föremål träffar vattenytan i hög fart så kan det bli fenomen liknande kavitationsfenomen som gör att föremålet bryts sönder på ett mycket irrationellt sätt.

Tex det finns ett avsnitt i Mythbusters där man skjuter med ett kraftigt gevär ner i vatten, och man kan tydligt se att projektilen (kulan) splittras i en mängd småfragment. Detta på grund av kulans höga hastighet ca 1000 m / sek- Den stötvåg som bildas inne i kulans metaller när de möter vattnet blir så stor att metallerna inte kan hålla ihop, tex manteln och blyet splittras.

Hur kan man då skjuta igenom tex pansarplåt ? Ja jo man har andra projektiler, tex utav Wolfram (Tungsten) eller utarmat Uran. Wolfram och Uran är bland de allra tyngsta metallerna, och genom sin kinetiska energi de penetrerar nästan allt. De projektilerna är också helt solida genom hela tvärsnittsytan vilket en mantlad blykula inte är.


Jo precis, alldeles riktigt, jag tror att artikeln är en ren spekulation utan någon substans alls, - Det är ett orimligt scenario, Förmodligen överdriver de för att pusha på eftersöket, och hålla intresset vid liv

Den artikeln är ju en aning konstig ungefär som att artikelns upphovsman har justerat sin historia lite hur som helst, nåja, jag ids just nu inte kontrollera den, Det är ju en blandning av ide'er.

Verkar som att upphhovsmannen Blaine Gibson justerat och byggt på hela sin ide' efterhand,
och att han inte tänkt på att havet är förbannat stort.
Han har ju tidigare bla sökt efter Förbundsarken , så han är något av en mysterieletare,

Igår, tisdag den 6e September så publicerades en artikel om presskonferens om upphittade delar vid kusten i Mozambique:
http://www.news.com.au/travel/travel-updates/malaysia-airlines-flight-mh370-debris-exhibited-in-mozambique/news-story/61e7d9790b8baae6d4827a42d552e47c

Och igår samma dag hade BBC en artikel om att anhöriga besöker Australien för att påskynda sökandet, och en liten sammanfattning om vrakdelarna här:

MH370 families visit Australia as end date for search approaches:
http://www.bbc.com/news/world-australia-37275074


Vi ska nog inte ta Blaine Gibsons ide'er om Maldiverna på så stort allvar, han har ju bla sysslat med att leta efter Förbundsarken som sagt, så så värst trovärdiga får man inte ta hans ide'er.

Men många av de här stränderna ligger ju extremt avsides, plus att det flyter omkring mängder av skräp lite varstans, så att någon vanlig fiskare skulle känna igen en flygplansdel ifrån MH370 får nog anses mycket liten.

Problemet är ju att vi inte har någon metod att sprida ut nyheten till avlägsna stränder, som dessutom kan räknas i 1000 tals kilometrar, Och det dessutom bara nås till fots, man kan ju inte komma så nära stranden med annat än små båtar som inte är så sjövärdiga på stora sträckor. För att inte tala om Antarktis kuststräcka som vi ändå inte kan söka igenom tyvärr.

Undervattenssökningen med sonar av det 120 000 kvkm väntas vara klar i December beroende på väder mm

Iallafall så har man nu färdigställt flaperon-replikor som ska slängas i havet försedda med GPS-mottagare så att man kan se om hur de kommer att flyta runt på havet (26e Aug)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3759317/MH370-replica-flaperons-built-CSIRO-ATSB-missing-plane.html
ATSB Australia

Så denna ide' tog jag upp i ett tidigare inlägg, tex här:
(FB) Malaysia Airlines Flygning MH370 saknas 2014-03-08

Jag kan också ha skrivit något mer på samma ämne om havsströmmar och GPS-bojar som flyter runt
Man släpper alltså ner sådana bojar, flaperon-replikor i havet och sen kollar man om hur de rör sig på havet.

Så det rör på sig ännu, Prognosen för slutförandet av sökrundan på 120 000 kvkm ligger på att den ska vara klar någon gång i December.

Blaine Gibson är i farten igen - nu har han hittat fler delar, tex här:
http://www.bbc.com/news/world-asia-37333762
och
http://www.news.com.au/travel/travel-updates/incidents/game-changer-new-possible-mh370-debris-shows-signs-of-fire-on-board/news-story/1b302c8986ebc3e984fb81d27e6cd252

Inte tycker jag att det är övertygande, man måste ju ha jämförelsebitar vilket Gibson antagligen inte har.
Det flyter ju omkring mängder med skräp på haven och det kan ju vara svårt att skilja på flygplansdelar och annat skräp.

Vi vet inte om man kan betrakta Blaine Gibson som seriös men å andra sidan är det ju inte helt fel att uppmana folk till att leta, så på det viset är det väl bra att letandet får publicitet.

Spekulationer om brand ombord - jag vet ju ej om detta kan stämma, Jag tycker att de flesta bränder ombord ett flygplan inne i kabinen i de vanligaste materialen bör självslockna ganska snabbt eftersom syret i luften tar slut rätt fort.

Om det nu inte skulle handla om en syrgasunderhållen brand, fast sådana blir ju vanligen så häftiga att de bränner igenom i stort sett allt. Sen har vi de där Litium-batterierna som bevisligen kan brinna - men om just den aktuella batteritypen som fanns ombord på flygplanet hade de egenskaperna det vet jag ju inte.

Ja, man vet inte om det kommer från MH370, inte heller när det brändes. En del samlar väl ihop skräp och bränner på stränder så.

Lithiumbatterier är mer brandfarliga än de flesta andra batterityper, oavsett modell.

Nån gång läser vi om en mobil som börjar brinna i fickan. Nån enstaka gång en Tesla som oväntat tar eld under körning. Med tanke på hur många mobiler o elbilar som är i användning så sker det inte ofta. Men det sker, och den exakta orsaken kan sällan redas ut.

MH370 hade väl ett mycket stort antal uttjänta lithiumbatterier i lasten? Det finns så klart en liten sannolikhet för att något av dom tagit eld på egen hand. Alternativt att det brunnit i närheten och att dom tagit eld av hettan.

Sannolikheten är nog tämligen liten för att ett av batterierna skulle börja brinna på egen hand just under flygturen. Men å andra sidan - någon gång sker även det osannolika.

Ja, Lithiumrelaterade flygolyckar har det skett några bekräftade av(upptaget i tråden redan).
Branschen har gjort stora regelförändringar de senaste åren, som följd av olyckorna.
Brand kan absolut inträffa ändå, men om allt är skött rätt bör det inte bli ngn ko på isen( i alla fall om de nya reglerna är bra).

Det som får mig att tänka att det mest troligt inte var brand i detta fall är händelseförloppet, dvs när, hur och var det skett... dessutom är färdvägen är svårförklarad. Att en sån brand som gör att maskinen inte far dit den ska, men ändå flyger många timmar till är osannolikt(inte 100% omöjligt dock).

Jag har skrivit i en annan tråd att dessa Lithium-batterier vi har idag är nog förmodligen nära den teoretiska gräns för hur mycket energi man kan packa in i en liten vikt/volym. Anledningen till detta är enkel - alla sådana batterier bygger på elektrokemiska reaktioner, men alla dessa reaktioner är redan undersökta, karakteriserade och uppmätta vad gäller energi-innehåll. Det finns helt enkelt inte så många fler kemiska reaktionssystem att använda, då blir det giftigt eller explosivt eller både och. Vem vill tex knalla omkring med 2 hekto batteri till datorn som är gjort av någon högenergitisk kemisk blandning, som har samma energi-innehåll som Nitroglycerin eller TNT ?

Så vi kan nog inte förvänta oss så mycket bättre batterier i framtiden tyvärr. Dessutom om man tänker sig elbilar så blir det rätt så stora förluster om man räknar ifrån kraftverket via nätet till laddaggregatet och laddning/urladdningscyklerna. All energi går slutligen förlorad i from av värme. Så hur dumt det än låter så är kolvätebränslena en bra kompromiss både när det gäller energi per vikt/volym, åtminstone när det gäller lite större fordon, som bussar och lastbilar, fartyg, flygplan mm.

Som jämförelse om enrgitäthet kan nämnas att du behöver 80 stycken av de små AAA-Lithium-batterierna (sådana som sitter i TV-fjärrkontrollen) för att tex driva en vattenkokare som du har på diskbänken. Dessa batterier räcker då i bästa fall till cirka 15 uppkok av kaffevattnet. Så det finns alltså jämförelsevis väldigt mycket mer ström i eluttaget.
Använder du istället mobilbatterier så behöver du ungefär samma antal mobilbatterier (80 stycken) men att de räcker lite längre i antal uppkok. 80 mobilbatterier kostar väl totalt en 16 000 - 20 000 kr

Så jag tycker ibland att Elon Musk är en Fårskalle, han är ingen fysiker, han är bra på att designa mjukvaru-lösningar men fan vet om hans projekt är helt realistiska. Jag menar det låter ju lite väl korkat att tro att man kan få flygplan att gå på elström. Eller ännu värre att batteri-raketer ska fungera, just nu och inom överskådlig framtid så får man lita till kemiska raketer

En av fördelen med kolvätebränslen är ju att flygplanet blir lättare ju längre man flyger, så är ju inte fallet med batterier precis.

Ja, svåra bränder har man haft i batterier förr, tex på somliga militära ubåtar, där man då enbart hade bly-batterier, som kan ge mycket häftiga bränder. Men dessa bränder är mindre kända eftersom det var militära farkoster det handlade om, och hemlighetsmakerier.

Men visst kan ju Lithium-batterier "brinna av sig själva", och de kan inte släckas på vanligt vis. Inne i batteriet finns både reduktionsmedlet och oxidatorn samtidigt, blir det kortslutning inne i cellerna så är det förkylt.

Om det är som du skriver att batterierna var uttjänta så kan de egentligen vara mer farliga eftersom de redan genomgått ett antal cykler och som man vet är ju att det inre materialet då degraderas efterhand. Därför tappar de kapacitet med tiden, och sönderfallet inne i cellerna ökar risken för självantändning.

Många av dessa Lithium-batterier som sitter i tex mobiltelefoner har en säkring (antingen i batteriet eller i telefonen) som känner av om batteriet blir för varmt, och isåfall stänger av laddningsströmmen. Men om brand redan uppstått så kan säkringen inte förhindra att branden fortsätter.

Man kan dock tänka sig att packa in dessa batterier i ett keramiskt material som tål den inre hettan vid brand, men de blir i så fall tyngre.


Ja, helt riktigt - det är ju i såfall en alldeles märklig brand som kan ha flammat upp flera gånger, giftig rök har sövt dem ombord. Fast jag tror inte att röken kan bli så giftig. Det påstås dock att somliga släckningsmedel kan förvärra branden och rökutvecklingen och giftigheten

Nej detta stämmer ju inte heller med det aktuella förloppet med en sådan brand

Håller med här. Jag skulle vilja ha en extremt bra förklaring till varför man tror att det ha brunnit.

Håller med er; även om det är något ytterst ovanligt som inträffat på MH370 så måste det väl nästan anses uteslutet att enbart en brand i dessa batterier skulle slå ut både teknik och besättning så snabbt och plötsligt att ingen hinner slå larm?

Däremot kan man väl inte utesluta att batterierna brunnit, men då kanske i ett större brandscenario där något annat orsakat branden.

Även om planets märkliga rutt runt Sumatra talar emot en brand som huvudorsak så behöver det ju inte utesluta att en brand uppkommit i ett litet senare skede, t ex om någon upptäckt att planet är på fel kurs och det utbrutit bråk ombord.

Vad gäller batterierna som fanns ombord så har det florerat olika uppgifter; alltifrån 200 kg nytillverkade batterier som inte ens gått igenom kvalitetskontroll till ett par ton begagnade batterier. Alla verkar dock eniga om att det handlar om mobilbatterier.

Nån som vet om det är vanligt att man skickar sådana batterier med flyg? Mobilbranschen är oerhört prispressad och det är väl betydligt billigare att skicka med båt?

Verkar som en ny del har hittats igen.

Delar av det försvunna flygplanet MH370 har hittats utanför Tanzania.

http://www.expressen.se/nyheter/delar-av-mh370-har-hittats-vid-tanzania/

Det är ifrån Blaine Gibsons påstående om att de senast upphittade vrakdelarna har tydliga brännmärken, De kan ju dock ha eldats på stranden av någon strandraggare/inföding. Delarna har heller inte ännu konstaterats ha kommit ifrån MH370, - Blaine Gibson verkar sakna dessa detaljkunskaper om vilka material som används i flygplanstillverkning hos Boeing. Han är bara upphittaren.


Alltså en häftig brand stämmer ju med teorin om att kabintrycket dumpades. Det är ju vanligtvis den bästa metoden att minska en kraftig brand inne i kabinen. Tar man bort kabintrycket så får ju elden ingen näring. Men så om det tyvärr rör sig om brand i Lithium-batterier så minskar man bara intensiteten en del genom att ta bort kabintrycket, eftersom Lithium-batterier kan underhålla branden själva. En sådan brand brukar dock vara över på bara en kort tid.

Ja det är många sådana batterier som skickas per flyg numera - Detta beror ju på att tillverkaren/beställaren kan ju inte förutse om hur många batterier som kommer att säljas den närmaste tiden. Man vill inte ha sådana i lager länge, ett stort lager kostar pengar, Att skicka per båt kan ju istället ta två månader (med omlastningar). Att skicka per flyg tar maximalt en fyra dygn ungefär till de flesta platser. Vikten på dessa batterier är så liten att det inte är någon större kostnadsskillnad att skicka per båt eller flyg, per enhet.

Men de vanliga modellerna av mobilbatterier är för små för att kunna utgöra en rejäl brandfara.

Om man tänker sig det andra scenariet att någon gör en aktiv gärning, självmordsuppdrag, så tycker man att vederbörande bör ha repeterat innan. Tex att Kapten Zahari under tidigare flygningar provat att sänka kabintrycket för att avgöra om hur fort det kan sänkas, för att snabbt få de övriga medvetslösa, och stänga av syrgastillförseln till maskerna i kabinen mm. Inget sådant har framkommit i utredningen heller, att sådana mystiska åtgärder har vidtagits tidigare. Men det kan ju tänkas att Malaysia har sådana uppgifter, det vet vi ju inte.

Inget har ju heller framkommit om att Kapten Zahari skulle haft emotionella problem, dålig impulskontroll osv, Det påstås i trådens tidigare del att Kaptenen bjudit in kvinnor i Cockpit, men helt ovanligt torde det inte ha varit, företagskulturen är ju olika i olika flygbolag. Vidare så påstås det att Kaptenen vart anklagad för sexuella trakasserier men det vet vi ju inte heller om hur allvarligt det var, eller om det verkligen hänt ? I arabländerna räcker det ju med att en man tittar lite för länge på en kvinna för att kvinnans anhöriga ska fatta misstycke. Om det är ett så stort problem i den delen av Världen så får väl kvinnorna där strunta i att resa överhuvudtaget och stanna hemma i stället ? Enligt somliga av deras traditioner så får ju inte kvinnor och män vistas i samma rum, om de inte är anhöriga till männen, jaja grottfolksmentalitet

Nej jag tror det är helt överdrivet för Malaysiska samhället i stort.

Tack för info om batteritransporter medelst flyg.

Då sker det gissningsvis tiotusentals sådana transporter om året, med totalt flera miljoner batterier. Då finns kanske en icke försumbar sannolikhet för att något batteri ska ta eld.

Kanske speciellt om transporten är som den ombord MH370:


http://www.express.co.uk/news/world/612389/MH370-lithium-mobile-phone-batteries-missing-Boeing-777-crash

Även Aircargoworld har avhandlat batterierna: http://aircargoworld.com/flight-mh370-and-the-lithium-battery-theory-9754/

Finns väl egentligen inga tester av vad som händer om ett batteri, tätt packat med tiotusentals andra, börjar brinna i den litet speciella miljö som ett flygplanslastrum utgör?

Därmed är det svårt att förstå om detta kan vara relevant. Men hade det blivit en sådan rejäl brasa att passagerare och besättning slogs ut utan att hinna slå larm så kan man tycka att planet inte borde klarat sig kvar i luften såpass länge.