Malaysia Airlines Flygning MH370 saknas (2014-03-08)

Ja det kunde lätt läsas som att du ansåg att planet färdades i nordlig eller sydvästlig riktning vid ping-ögonblicket. Om vi antar att senaste påstådda militärradarkontakten stämmer likväl IMERSAT pingen så har planet antingen färdats ganska rakt söder ut eller tydligt nordväst mellan dessa kontakter.
Men som sagt, vid själva pingen kunde planet ha haft vilken 360garders riktning som helst.

Får rätta mig själv lite, kanske. Tror inte GAN är obebott, även om det står "Uninhabited" på wiki. Går man via Google Earth är det ganska bebyggt. Hittade till och med en hangar, men tror den är för liten för en 777a.

Misstänks? Av vilka då? Dig och 3 tokstollar här på flashback?

Nej det stämmer. Antingen befann sig planet i den norra korridoren
eller i den södra korridoren vid tillfället för den sista pingen.

Dock så ska man inte tolka det som att korridoren är de exakta rutter
som planet har flugit utan de visar bara avståndet ifrån satelliten
där sista pingen kan ha kommit i kombination med den mängd bränsle
de hade vid takeoff från KUL.

se även: (FB) Malaysia Airlines Flygning MH370 saknas 2014-03-09

Mer om den mystiska bilden av ett plan som flyger lågt över djungeln:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2583807/Did-Malaysian-tuna-fisherman-missing-flight-MH370-flying-low-Gulf-Thailand-tried-stay-radar.html

Helt fel vingprofil, högst troligen inte ett Boeing 777.

Men snart kommer väll någon och påstår att de bytt plan under någon James Bond-mellanlandning på någon superskurks hemliga ö.

Kan en stigning till 45 000 fot underlätta kvävning av en brand?
Har inte läst något om den teorin. Antagligen för att man kanske inte gör så. Men kan någon bekräfta om det hjälper, stjälper eller inte spelar någon roll?

Well, ja. Mindre syre hindrar den exoterma reaktionen, dvs. syret behövs för förbränningen.
Att stiga till 45 000 fot som en repons på en brand tror jag dock inte ingår i standardförfarandet vid brand ombord, men jag är ingen pilot.

Jag skulle gissa på att det är en Thai Airways Airbus A340-600 eller A330-300.

Mindre syre, mindre eld. Later ju faktiskt som en ratt troligt/logisk atgard, i skrift iaf


haha, jag begriper inte att folk kan se skillnad pa sadant. For mig ser alla plan typ likadana ut.

Om jag förstått det rätt så är det tvärt om bättre att sjunka och denna pdf från FAA
ska tydligen bevisa det även om jag inte förstår så mycket av den.


http://www.fire.tc.faa.gov/2010Conference/files/Cargo_Fire/HillDepressurizationFreighter/HillDepressurizationFreighterPres.pdf

http://www.airliners.net/aviation-forums/tech_ops/read.main/306265/

för att göra sig av med bränsle för ev landning.
ifall de dumpat bränsle i havet så skulle det lätt synas, bättre att förbränna i motorerna