Tråden om Krimhalvön

När gick FN emot USAs intressen senast?

Absolut felaktigt. Ingen instans har PRÖVAT huruvida beslutet parlamentet tog var lagligt. Stor skillnad.

Vad är det för trams? Ryssland hade militära baser på Krim i enlighet med gällande avtal efter Sovjetunionens fall. Ryssland hade också legal rätt att hålla betydligt större trupp på Krim än vad man skickade in. Avtalen är kända så det är bara att läsa. Jag har länkat till dem tidigare här i tråden förövrigt.

Kan inte säga om det var det senaste tillfället men 69/102 är ett exempel från i fjol.


Och eftersom ingen har prövat parlamentets beslut så är det lagligt eftersom ingen har olagligförklarat det.



Man hyrde Ukrainska baser.
Det står inget i de avtal du refererar till om någon Rysk rätt att ockupera ukrainskt territorium idag heller.

Så därmed så kan vi återigen konstatera att du själv bevisar såväl invasion som att ingen kupp har förekommit igen. Grattis

I princip så är det bara beslut i Säkerhetsrådet som inneburit nederlag för USA och då har det berott på att Kina och Ryssland lagt in sina veton. I allmänna voteringar så röstar de flesta länder som USA vill.

Avsättningen av Janukovich var icke-konstitutionsenlig. Period. Och man kan ju förstå varför inte Kiev-juntan vill få en formell stämpel på det.

"Ockupation" och "invasion" är dina ord. Kan du inte berätta om hur många som dödades i Rysslands blodiga "invasion" av Krim?

"Förhandlingar mellan Kiev och separatisterna under internationell medling. Givetvis vapenvila."

Dvs de självutnämnda diktatorerna som inte har mer legal rätt att förhandla för Ukrainas befolkning än vad Fidel Castro har ska här belönas med både förhandlingsrätt och statsmannanstatus. Detta då pga den våldsanvändning de har använt för att bekämpa de legala myndigheterna


"En överenskommelse som innebär att befolkningen i de berörda områdena själva får bestämma sin framtid lämpligen genom lokala folkomröstningar."

Dvs Clodius ska nu också belöna en mycket liten minoritet (om vi ska tro den senaste undersökningen så rör det sig o ca 750 000 invånare av ukrainas ca 45 miljoner) i allet östra Ukraina med rätten att slita sönder ett land och berörva resten av landets invånare på dess nationella tillgångar. I ett demokratiskt tillvägagångssätt så har alla invånare i landet lika mycket rätt att yttra sig om landets gränser och därmed ska en sådan fråga enbart avgöras i en nationell omröstning.
VI vet redan vad det Ukrainska folket vill då de har tagit ställning fär Väst och EU i både parlaments och presidentval

" Avtalet ratificeras av parlamentet i Kiev"

Dvs Ukraina ska tvingas ändra sin lagstiftning för att det passar våldsverkarna vilja.

Samtliga är direkta citat så är det nån som ska sluta ljuga så är Det Clodius. Förslagsvis slutar han upp med sin våldsbelönarlinje samtidigt

Men ditt problem är att citaten inte underbygger det du påstår att det gör. Jag nöjer mig med ett exempel exempel: Jag råder alltså Ukraina att stifta en lag om att Krim skall få rösta om sin nationella tillhörighet. Det tolkar du som om att jag skulle tvinga (Hur jag nu skulle kunna göra det?) Ukrainas parlament att göra detta!! Totalt nonsens alltså! Vad Mace gör är alltså att ljuga och hitta på om vad jag tycker. Denna debattteknik kallas för "halmgubbe" och anses med rätta vara en ytterst ohederlig debatteknik. Sluta med detta!

I sak förespråkar jag fortfarande en politisk och fredlig lösning av konflikten där förhandlingar inleds mellan parterna - och detta kan göras! Nordirlandkonflikten med allt våld och bitterhet löstes genom att man satte sig ner och pratade med varandra, trotts allt våld och misstag från båda sidor. Jag tror och hoppas att en sådan process kan initieras på Krim, och att en god lösning är att alla berörda accepterar att Krims folk själva får avgöra sitt öde. Allt för mycket blod har redan spillts!

Men ditt problem är att citaten inte underbygger det du påstår att det gör. Jag nöjer mig med ett exempel exempel: Jag råder alltså Ukraina att stifta en lag om att Krim skall få rösta om sin nationella tillhörighet.

I sak förespråkar jag fortfarande en politisk och fredlig lösning av konflikten där förhandlingar inleds mellan parterna - och detta kan göras!

Nordirlandkonflikten med allt våld och bitterhet löstes genom att man satte sig ner och pratade med varandra, trotts allt våld och misstag från båda sidor. Jag tror och hoppas att en sådan process kan initieras på Krim, och att en god lösning är att alla berörda accepterar att Krims folk själva får avgöra sitt öde. Allt för mycket blod har redan spillts!

Du har både rätt och fel. Det du säger är att man ska folkomrösta. Det vi alla vet (jag antar du håller med) är att Ryssland bedriver en ganska hård propaganda kampanj som påverkar "vanligt" folk vilket gör att en folkomröstning kan enbart ske efter att normal pressfrihet har varit under ett par år. Då först kan en omröstning ske. Detta kommer naturligtvis aldrig Ryssland under Putin och FSB gå med på.

Sedan har du problem två att Ryssland består av ett land som inte genomför omröstningar alls då hela landet består av Oblasts som vill separera från det stora riket. Även där har du ett problem i ditt resonemang.

Sammanfattningsvis har hel området problem och har problem med demokratin, "politikerna" utnyttjar detta till max. Det är där som Europa måste hjälpa till och stödja upp ex-Soviet så att de också kan få en normal demokrati. Men det kommer ta många år.

Vilket återigen är det samma som att Ukraina då ska ändra sin konstituion och rätta sig efter våldsverkarnas vilja.


Så var det dags för Clodius att omedelbart då vilja belöna våldsverkarna genom att ge dem återigen ge dem statsmannastatus då.



Nordirland löstes genom att man accepterade att våld inte leder någon vart alls utan IRA la ned vapnen. Accepterade att vara en del av storbritaninen och att följa Brittisk lag och konstitution. Dvs precis samma lösning som i spanien och precis samma lösning som kommer att fungera i Ukraina.

De flesta länder röstar som USA vill?
Det var samma sannigshalt på det som vanligt från dig när det gällde FN
vi börjar väl med "The UN General Assembly (UNGA) has voted in favour of the resolution condemning the US embargo on Cuba for every year since 1992."
Dvs varje år har en majoritet av länderna röstat mot USA

Sen fortsätter vi med röstsiffrorna från den omröstningen 2015: 191-2


Eftersom fortfarande är så att det enbart finns en domstol som kan förklara ett beslut från Parlamentet olagligt och den inte har gjort det så finns det inget olagligt beslut idag heller.
Du har ju tom själv bevisat det


Nä, det är vad FN har fatslagit. Rysk trupp befinner sig på ukrainsk mark utan ukrainskt tillstånd. Det är en invassion. Man fortsätter att vara kvar där trots att Ukraina inte vill ha dem där. Det är en Ockupation.

Beskrivs rätt klart även i "In 2014, Russia made several incursions into Ukrainian territory. Beginning with Crimea, Russian soldiers without insignias took control of strategic positions and infrastructure within the Ukrainian territory of Crimea", dvs en klockren definition på just en invation.

Men förklara för mig hur jag "tvingar" Ukaina att anta en lag genom att föreslå dem att göra det?
Det där med att beöna vålsverkare - Jag försöker visa en väg ut ur våldet.

Är det då inte viktigare att våldet tar slut och att en rättvis lösning erhålla än att till varje pris göra tvärt emot vad separatisterna vill.

Och även jag förespråkar ett nedläggande av vapnen till förmån för en fredlig lösning. Har du inte fattat det ännu?

Kuba-embargot är ingen viktig fråga för USA. Meningslös symbolik.

Vi kan läsa vad Ukrainas konstitution stipulerade. Vilket internationella jurister har gjort och konstaterat att Janukovich avsattes olagligt. En kupp således.

FN igen. Det enda du centrerar ditt resonemang på. Ryssland opererade inom ramen för det avtal de hade om Krim.