Citat:
Ursprungligen postat av Riddargrädde
Jag var av en hndelse i England den 21 juli i r. P hotellrummet fldade nyheterna och expertkommentarerna. Konstigt nog lyste svl Magnus Ranstorp som St Andrews-universitetet helt med sin frnvaro i diskussionerna under kvllen. Med tanke p skrpan i Ranstorps och andra experters analyser, "det finns en risk att det hnder igen", undrar man onekligen vad det r fr "forskning" man gnar sig stllen som St Andrews och hur denne Ranstorp kunnat bli en sdan auktoritet i Sverige. r det ngon som exempelvis sett en akademisk avhandling framlagd av den gode experten?
Du har en pong dr. Det r svrt att se vari Ranstorps forskningsinsats ligger. St Andrews hemsida (
http://www.st-andrews.ac.uk/academic...pages/pub.html) listar 2 artiklar av honom, en frn 1994 och en frn 1998, s frgan r vad man forskar p dr. Drmed inte sagt att han r okunnig eller humbug som Guillou hvdat. Man kan vl dremot sl fast att konkurensen inom detta expertomrde r allt annat n knivskarp; det r drfr vi ser Ranstorp och Hjrpe var och varannan vecka.
Hans analyser av London-bombningarna var av blandad kvalitet tycker jag:
"En konstellation av extremister har attackerat London, tror terrorexperten Magnus Ranstorp. Flera personer uppges ha dtt.
Syfte: Att stnga av London. Explosionerna kan fortstta tills syftet har ntts, sger Ranstorp." (
http://expressen.se/index.jsp?a=400655)
Den analysen var ju trivial men frutsg helt korrekt nsta vg av attentat. Dremot minns jag hans frsta analyser av grningsmnnen och sprngmedlen som mindre bra (hittar ingen lnk just nu).
OT: Som kontrast kan jag nmna den kvinnliga sprngmedelsexperten (namn?) hos statens kemikalieinspektion som intervjuades av ekot efter att man faststllt vilket sprngmne det var. Hon hade koll p sina saker. Bl.a. upplyste hon lyssnaren om att inte mindre n 40 (!) palestinier sprngt sig sjlva i luften vid tillverkning av mnet i frga. mnet r tydligen helt instabilt ven i det fall man gr helt rtt...