2007 ökade BNP med +8,5%. År 2008 ökade BNP med +5,2%. Sedan sjönk den tillfälligt 2009 med -7,8%. Totalt facit för de tre åren (inräknat "ränta på ränta") blev alltså en BNP-ökning med 5,2%.
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Russia#Growth_of_Russian_GDP
År 2014 ökade BNP med +0,6%. 2015 sjönk den med -3,7%. 2016 sjönk den med -0,2%. Av dessa tre år var det alltså uppgång ett år, kraftigt minus ett år, och i stort sett plus minus noll ett år. Påståendet "kraftiga minus" i plural är alltså lögn. Det var ett kraftigt minus
ett av de tre åren.
"Gigantiska" är en klar överdrift. År 2014 var underskottet marginellt, bara -0,5% av BNP. 2015 ökade det till -2,6% av BNP och för 2016 räknar man med ca -3% av BNP.
För att sätta detta perspektiv kan vi t.ex. notera att Sverige låg på -1,6% 2014, Frankrike på -3,6% 2015, USA på -3,2% 2016, Ukraina på -4,6% 2014, Danmark på -2,1% 2015, Finland på -2,7% 2015, Holland -2,4% 2014, Belgien -2,6% 2015, Polen -3,3% 2014, Italien -2,6% 2015, Spanien -5,1% 2015, Portugal -4,4% 2015, Storbrittannien -4,4% 2015, Österrike -2,7% 2014, Australien -3,1% 2014, Japan -6% 2015, osv, osv. (Alla siffror från tradingexonomics.com).
Med andra ord, antingen är det ryska budgetunderskottet på 2,5-3 procent inte alls "gigantiskt" utan helt normalt, eller så har majoriteten av länderna i väst också "gigantiska" budgetunderskott.
För min del får du gärna sitta och häva ur dig oförskämdheter om "fascistmaffia" eller "mongolfolk" hela dagarna, ifall det roar dig, men när du diskuterar sakförhållanden skall det vara baserat på korrekta fakta och inte något påhittat ljug.