Svenska killar, högsta dödlighet av lungcancer i världen

http://www.kidon.com/smoke/percentages3.htm

Har vi så dålig sjukvård här i Sverige?
Varför tror ni det är såhär?

Har inte med sjukvård att göra, har med att folk röker så förbannat mycket hela tiden.

Ni som röker så förbannat mycket, snälla ni kan väl i alla fall dumpa cigarett papperet och ta ur tobaken, sjukt mycket gifter och skadliga ämnen. Fixa hemp-rullpapper istället, det går att köpa på ebay.

Japsarna har ju munskydd så att dom inte andas in så mycket skadliga ämnen från luftföroreningar.

Detta om lungcancer är fasansfullt tragiskt, men samtidigt intressant vetenskapligt.
Jag är ingen läkare, men har intresserat mig.

Det som är oerhört viktigt att förstå är:
Cancer är absolut inte orsakat av en enda ond ande som rökning.
Det är ett orsakskomplex.
Det underbara är att cellen kan själv skydda sig mot cancer, via mekanismerna: 1) stoppa celldelning, 2) eller dödar sig själv. (Ibland reparera DNA-skada mm).

Det krävs mycket av intellektet, för att genomskåda vanföreställningar.
Jag ger lite pusselbitar, som jag hoppas stimulerar intellekten:

Placebo-behandlade lungcancer-patienter levde betydligt längre än de som fick normal behandling. (Kraftiga cellgifter?) (Det var nog 2000-talets vetenskap som nämnde det).
Jag hoppas sjukvården nu inte förkortar livet för cancer-patienter, som tidigare. Men då man tror det är skyll-dig-själv-sjukdom, så finns risk för diskriminering av rökare i sjukvården. (Finns några exempel).

Asbest:
Vissa arbetare, de som slipat bromsband på bilar mfl. kan ha utsatts för asbest.
Man visste att asbest kan ge lungcancer, ca 30 år innan det förbjöds. Eternit-plattor på min balkong, togs bort för fåtal år sedan. Asbest kan finnas i ventilations-system. (Kanske vägdamm???)
På 70-talet upptäckte man en kombinationseffekt. Kombinationen rökare och asbest ger betydligt högre risk än övriga.
En liten tabell, samt skiss som tydligt visar orsakskomplex mm:
http://forumbilder.se/ab2/ab201035554AM2112

Detta får inte ses isolerat. Man bör se det i många dimensioner, med många andra mekanismer.

Jag kollade ca 100 vetenskapliga abstrakt och uppskattade att:
De 25% av folken som äter minst gröna, röda och gula (Rika på karotenoider) har ca 3 till 7 ggr högre risk för lungcancer. Alltså hela 300% till 700% högre risk.

Enbart en epidemiologisk studier bevisar bara stark skillnad mellan grupper, det bevisar inte nått orsakssamband. (Kolla eng.wiki om riskfaktor).
Men man kan alltid ha hypotesen att karotenrika grönsaker skyddar.
OBS: Jättedoser av A och D-vitamin är giftigt. De motverkar varandra. Men måttligt av båda är viktigt i skydd mot cancer mm.

Fler pusselbitar:
Rökare har lägre halt av A-vitamin och några andra vitaminer i blod.
Frågan blir: Hur mycket inverkar Asbest och A-vitamin på risken?

Sunt förnuft:
De som har dåligt riskundvikandebeteende struntar ofta i att sluta röka. Alltså många olika risker inverkar. Man kan även misstänka "ofarliga" cancer-retro-virus.

Då rökningen går ned, så ökar lungcancer och många "röksjukdomar"
http://farm4.static.flickr.com/3255/...5472cc90_o.gif
Även ickerökare får ibland lungcancer, KOL mm.
Om man pusslar ihop vetenskapliga resultat, så ser man att:
Riskfaktorn för rökning är en effekt av många relevanta faktorer.
Hela folket har vanföreställningar om rökning. Tyvärr leder det till korkade beslut.

Generell cancerteori:
En äldre uppfattning är att det sker hela tiden mutationer i DNA mm. Även de mest hälsosamma har massor av mutationer. Då man får mutationer i vissa speciella gener, så får man cancer. Kanske det krävs mutationer i minst fyra nyckelpositioner?
p53-mutationen finns i ca 50% av alla cancerfall.

Denna uppfattning är säkert helt riktig.
Men det fantastiska är att det finns en annan sida, som handlar om cellens inre skydd mot cancer.

Minimal cancerteori:
En fungerande cell kan stoppa celldelningen helt, då nått går fel. ("cellarrest") Då blir det ingen cancer, eller bara godartad tumör.
Om cellen upptäcker kraftig fel, så startar den cellsjälvmord ("apoptosis"), så att cancercellen försvinner.
Ibland kan även DNA-skador repareras.

Denna minimala teori handlar om två viktiga funktioner, som är stoppa celldelning, starta apoptosis.

p53-genen eller dess uttryck, samt A-vitamin och D-vitamin inverkar på dessa funktioner.
Nu finns det många ämnen som kan inverka, samt att flera gener kan inverka.
Det finns även kvasimutationer, där ett genuttryck hindras. Även epigenetiskt påverka genuttryck.

Cancer-Virus:
"the p53 gene does NOT have to be mutated in order for it to fail to work. The action of its protein is blocked if cells contain the polyoma virus large T antigen, human papillomavirus E6 protein, adenovirus E1B 55KD protein, or hepatitis B X protein."
http://www.smokershistory.com/P53mutat.htm

Det är ytterst svårt att bevisa att t.ex. EBV ökar cancer-risken därför nästan alla har den.
"Uppskattningsvis beräknas 95% av den mänskliga populationen vara latenta bärare av viruset utan att det ger upphov till sjukdom."...
"EBV kan ge upphov till" ...." och cancer i näsa och svalg".
http://sv.wikipedia.org/wiki/EBV

Hypotes: Retrovirus kan öka sannolikheten att föröka sig och sprida sig, genom att hindra cellens anti-cancersystem. (Blockera p53-utrycket???).

"CONCLUSIONS: The frequency of EBV infection in this series of patients from Tangshan area was 33.3%, the results suggest that there is a relationship between EBV infection and the occurrence of the primary lung carcinoma, EBV infection might be one of the potential causes to induce lung cancer."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17971949
OBS: Enbart denna bevisar inte orsak, man kan tänka sig EBV blommar och är symptom. Men även att symptomet i sin tur förvärrar. Men det kan tänkas att EBV är en riskfaktor.

Då man skall bevisa att rökning är en orsak till lungcancer, så är det nödvändigt att kontrollen inte skiljer sig mer än på en enda faktor.

Alltså det saknas bevis, det liknar mest en religiös tro, att rökningen är enda onda anden.

Detta kan även kopplas till frågan:
Hur kunde världshistoriens äldsta levt så länge, då flera av dem rökte.

Jag tycker inte alls det är konstigt, då jag vet att nästan alla tolkar riskfaktorn fullständigt fel.

Nu finns det många fler faktorer och dimensioner att fundera över.
Social stress, ekonomi, yrken mm som kan inverka på mat mm.
Radon uppskattas ge ganska många lungcancerfall. Det har påståtts kombinationseffekt, men även ickerökare har självklart högre risk av radon.

Det underbara:
Det finns en hel del ämnen, som verkar vara antimutagena, antivirala och även stimulera till reparation av DNA-skada.
Kolla gärna anis, kanel, ingefära, vanillin mm på:
http://hem.passagen.se/cnyland/AM/AMTEO.HTML
Jag vet inte säkert om kryddorna mm fungerar och i vilken dos, det krävs mer forskning.

Kanske det i framtiden finns hopp, att låta celler själva bota sig, stoppa celldelning, via ämnen och epigenetik.

Det finns en del bra forskare, som kritiserar vår uppfattning om rökning, lungcancer, men tyvärr har media under ca 40 år, nästan aldrig visat nått kritiskt.
Här är ett exempel på gratis-bok:
http://www.lcolby.com/

Christer

Jag har svårt att tolka tabellerna.
Jag kan inte svara på varför. Men uppenbart varierar det mellan länder.

Lungcancer är fasansfull med hög dödlighet.
En mycket bra sjukvård borde kunna bota fler % av de sjuka.

Ovan har jag försökt förklara att många faktorer inverkar, på antalet fall.
Jag har gjort en graf för antal döda män, på pålitlig statistik:

http://www.gapminder.org/world/#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11 ;al=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=5.592 90322580644;ti=2002$zpv;v=0$inc_x;mmid=XCOORDS;iid =t60tpjxpWq3Bm-nBOvSm3og;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS ;iid=phAwcNAVuyj2_ibAjsuNgYA;by=ind$inc_s;uniValue =8.21;iid=phAwcNAVuyj1jiMAkmq1iMg;by=ind$inc_c;uni Value=255;gid=CATID0;by=grp$map_x;scale=lin;dataMi n=7.6;dataMax=70$map_y;scale=lin;dataMin=0.26;data Max=85$map_s;sma=63;smi=1$cd;bd=0$inds=

Lägg märke till spridningen. Uppenbart måste det finnas mer faktorer än enbart rökning i %.
Bubbelstorleken är hur rika länderna är.
OBS: Om många dör i fattigdomssjukdomar som TBC mm, så minskar antalet lungcancerfall.
Livslängden är bättre för att uppskatta farligheten. Kolla gärna livslängd själva där.

Men det intressanta är att vissa länder har betydligt mindre lungcancerfall, än andra där rökning är lika vanlig, även bland rika länder.

T.ex. Japan, Österike och Portugal röker mer än Belgen, men har betydligt mindre antal döda/100 000 i Lungcancer. De är ganska rika. (En del kan bero på åldern av rökare mm).

Det är väl glasklart att det inte bara är en enda orsak.

Länder kan skilja sig åt på många sätt.

Själva sambandet kan även bero på kombinationseffekter med radondöttrar, asbest mm.
(Här är det inte individ-baserad epidemiologi, så här bör det tolkas på annat sätt.)

Christer

Vem är du anställd hos, Philip Morris?

Seriöst, oavsett hur mycket "fakta" du har för att bevisa att tobak inte är SÅ farligt som det sägs vara, så inhalerrar rökare fortfarande rök och en jävla hög giftiga kemikalier varje gång de tar ett bloss. Detta är INTE hälsosamt och bidrar ganska starkt till ökad chans för cancer.

Man röker inte om man är mån om sin kropp.

Nej, ingen betalar mig. Jag har bara blivit förbannad av ca 40 år av skräckpropaganda.
Tobaksbolagen hör jag aldrig säga nått. Får de säga nått??? Det är hälsofascismen som dikterar vad som skall stå på paketen. Jag tolkar det som : Döden, döden om du inte lyder och gör som vi tror är bäst.

Grönsaker har tusentals ämnen som är giftiga i hög dos, så argumentet är värdelöst.
T.ex. ibland Solanin. Sprit är giftigt i hög dos, men verkar vara nyttig i låg dos.
Tänk efter, massor av argument är värdelösa.
Tänk även: Riskfaktorn är en effekt av många risker.

Fråga: Om man kunde leva perfekt "giftfritt", skulle man då försvagas och dö fort?
Man tror det är så nyttigt att slita på kroppen med motion. Varför inte låta lite rök motionera lungorna?
OBS detta var bara tänkvärt, något på skoj. Livslängden är viktigast vid bevis.

Christer

Ser inte problemet? Du får ju fortfarande köpa cigg och röka om du vill? Ingen har förbjudet det.

Sprit beskattas också hårt, det gör alla njutningsmedel (även socker).

Rika politiker mm begriper nog inte hur låginkomsttagare upplever tobaksskatten.
En limpa cigg. borde inte kosta ca 400 kr, den borde kosta som två små knäckebrödspaket.
Båda är växter, bearbetade, förpackade, hållbara, lätt-transporterade, lätta att lagra osv.
Tillverknings-kostnader mm borde inte vara mycket dyrare än samma mängd knäckebröd.
Christer

jag har andats in alu spån över 10 år nu , borjar känna av det sedan några år nu , hur lång tid har jag kvar at leva?