John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Va?? Var skriver jag det? Citera och förklara.

Är det ok att stöka till text i de inlägg man 'citerar'?

Någon som vet?

Svaret på frågan är som vanligt att signaturen PekkariP1 inte har alla hästar i byrålådan.

Jag skrev precis att hon och maken Michael ganska säkert INTE ingick i mordkonspirationen, men att de förmodligen mer än gärna deltog i mörkläggningen av densamma och då främst hennes regelbundna leveranser av nya 'bevis' för att Oswald ska ha varit mördaren. Utan att de för den skull måste ha varit invigda i precis varför mordet mörklades.

Men visst, PekkariP1 får naturligtvis addera och dividera bäst fan han vill, men skyll inte på mig när det börjar "bluddra" i hans utarmade hjärna nästa gång.

Jag tvår mina händer.

Varför vill du det?

Varför då?

Och det finns dessutom NOLL bevis för att han sköt några skott alls, samt en mycket stor mängd bevis för att ansvariga utredare kriminellt fabricerade en stor mängd falska 'bevis' för att falskeligen peka ut Oswald som skyldig till mordet. Varför fabricera bevis för att han sköt mot JFK om han nu verkligen sköt mot JFK?

Utöver det så har vi som sagt en stor mängd bevis för att Oswald var Prayer-Man och därmed omöjligt kan ha varit en skytt i mordet på JFK. Se senaste diskussionen några inlägg bakåt i tråden.

Nej. Han kan inte ens hypotetiskt ha skjutit mot JFK. Se ovan.

Vilket klipp?

Jag uppfattade det citerade ovan som att Oswald fått nytt förtroende som skytt på 6:e våningen i TSBD. Inte går det att han som "Patsy" och "Prayerman" skjuter från trappan i TSBD.

Eller är det dags att introducera dubbelgångar Oswald?

Jag delar inte upp konspirationen i delkonspirationer.

Här är relevant text. Igen:
Dvs, med "samma här" menar jag att min fråga blir den "samma här" som min fråga precis innan, om vilken bevisning Fotboll12 går på när denne gör sin bedömning.

Inte att jag håller med om att Oswald med '50/50 säkerhet var inriktad på att missa JFK när han sköt'. Vilket mycket riktigt inte går att förena med att jag ju i ett mycket stort antal inlägg har visat att Oswald var = Prayer-Man och därmed inte kan ha skjutit alls mot JFK.

Vare sig för att missa eller för att träffa.

Något som givetvis vem som helst som är läskunnig och kan knyta sina egna skosnören, begriper.

Det behövs fortfarande ingen "dubbelgångar [särskrivning] Oswald" för att bevisa att denne inte sköt mot JFK.

Sådana behövs däremot för att kunna förklara diverse incidenter under upptakten till mordet månaderna innan, givet att denne omöjligt kan ha befunnit sig på två platser samtidigt och det vid upprepade tillfällen.

Det behövs heller inte. Det var en mordkonspiration samt en mörkläggning av denna.

En mörkläggning som bevisligen pågår fortfarande i detta nu.

Mer än 60 år senare.

Är det verkligen konstigt att önska att Lee Oswald var helt oskyldig? Jag önskar det men det går tyvärr inte att förena med det som sker 45 sekunder in i det här klippet när han får frågan om han dödade presidenten:

https://youtu.be/jY8fRTLtgzA?si=oLhZpgAaBe41F9cQ

Jag hävdar att en person som är helt oskyldig inte beter sig som Lee Oswald gör ovan. Hans ”No I have not been charged with that” är passivt och märkligt.

Samtidigt vet vi att Oswald inte sköt det dödande skottet.

Om han fick förtroendet att bli en av skyttarna är jag väldigt nyfiken på hur det gick till eftersom han var en så medelmåttig skytt och rimligtvis inte bör ha kommit i fråga.

Det blir mer logiskt om man lägger in att Oswald även var en patsy. De bästa skyttarna hade aldrig ställt upp om de inte visste det fanns en sådan.

Då är nästa fråga: Hur fick man Lee Oswald att tro på orsaken han gavs till att bli en av skyttarna?

Han var naturligtvis själv medveten om att han inte höll toppklass och man tycker att han borde ha ställt kritiska frågor till uppdragsgivaren om varför han överhuvudtaget var aktuell.

Kan Oswald ha övertygats om att rollen som skytt bara var första steget i en storslagen plan för honom?

[quote] Nej, jag bara undrar varför du hoppas på det?

Själv vet jag att han var oskyldig till morden på JFK och på J.D. Tippit, samt till skottet mot general Walker.

Jag misstänker även starkt att han var oskyldig till att ingå i konspirationen bakom morden på JFK och Tippit.

Alla bevis och omständigheter pekar i den riktningen.

Han greps för att han ska ha mördat polisman Tippit och fick veta av en journalist precis innan han fick frågan som han i tumultet svarar på, att han även var misstänkt för mordet på JFK.

Han svarar således "No...?" samtidigt som han tänker/undrar högt, "jag har inte blivit häktad för det!?!?".

Är det allt du har mot den kavalkad av klockrena bevis som jag har postat den senaste tiden? En 'känsla'?

Vi vet att han sköt vare sig det dödande eller något annat skott den dagen.

Exakt. Ännu ett, om än svagt, bevis för att han inte sköt någon den dagen.

Samtliga ingående i mordkonspirationen hade garantier från högsta ort om att de skulle få fri lejd efter mordet.

De var ingalunda några kamikaze-piloter.

Se ovan.

Se tidigare.

Den hypotes som har mest faktiskt/logiskt underlag är att Oswald var en 'low level US Intel operative' (i.e. "The Oswald Project"?) som trodde att han hade infiltrerat mordkonspirationen mot JFK, men som istället användes som 'patsy' i sagda konspiration av samma US Intel.

Han offrades som en 'expendable' med en för upplägget perfekt 'legend'. 'Avhoppad landsförrädare och kommunist', utan ett brett socialt nätverk som hade möjlighet att protestera och komma till hans hjälp.

Nej. Han sköt inga skott den dagen.

Punkt.

Det behövs en sådan/sådana även direkt efter mordet givet ett antal sinsemellan oberoende vittnesmål om en Oswald här och där samtidigt som denne bevisligen befann sig på annan plats.

Hur vet vi det? Om argumentet är att du tror jfk sköts framifrån - hur får du då ihop det med ditt antagande att de riktiga skyttarna trodde Oswald var en patsy i tbsd? Borde de inte förstått att det skulle märkas vilket håll jfk sköts ifrån om det är så uppenbart som du och många andra verkar anse?

Han kanske aldrig fick ett uppdrag utan bestämde sig själv för att försöka?

Oswald testade trots allt positivt för nitrit, via paraffin, något som vi idag inte anser särskilt pålitligt.

4-5 personer pekade ut Oswald som den person som mördade polismannen Tippit. Ytterligare 7-8 pers placerade honom på brottsplatsen.

Vid tidpunkten för gripandet hade Oswald på sin person en revolver. Tomhylsorna upphittade på mordplatsen för Tippit, matchade just denna revolver.

Vidare på sin person hade Oswald 2 olika fabrikat av ammunition till revolvern, dock av samma kaliber. Båda dessa fabrikat hade använts vid mordet på Tippit.

Vid gripandet i biografsalongen avfyrar Oswald sin revolver en sista gång, men en polisman lyckas få in ett finger mellan ramen och hanen. Därmed sker ingen avfyring.

Detta är ju såklart bara ett lätt genomskådat sätt att bortförklara att Oswald var en dubbelmördare.

Nåväl, då bör det ju ha funnits en okänd, men med Oswalds utseende att föra upp på listan över konspiratörer.

Och varför skulle Oswald bara vara en "low-level" CIA figur med all detta ståhej kring sin person/personer.
Inga löneutbetalningar eller ersättningar, Inga försäkringar, Inga anställningsbevis. Jobbade han svart?

På händerna, ja, men det är inget konstigt givet att han dagligen arbetade med trycksaker = nitrit.

Han testades däremot negativ för nitrit i ansiktet, trots att han ska ha avlossat tre skott inomhus med ett rikligt ny-oljat gammalt bolmande infanterigevär.

Hoppsan.

Nu ljuger du igen, PekkariP1.

Varför ljuger du hela tiden? Vet du det själv?

...och igen. Tröttnar han aldrig?

Enligt DPDs konstaplar ja. Dallas var vid tiden ökänt för sina genomkorrupta poliser och det i ett USA som överlag hade minst sagt korrupta poliser.

Dvs, det krävdes en hel del för att som Dallas sticka ut i konkurrensen.

Med det sagt så var det vad jag vet vi tiden inget brott att i Dallas bära med sig en pistol i fickan.

Tomhylsor som samtliga saknade signaturer från de poliser som ska ha hanterat dem i en dokumenterad spårbarhetskedja, ja.

Och behöver jag tillägga att någon sådan dokumenterad och signerad spårbarhetskedja inte har lokaliserats?!

Samma här. Korrupta poliser, osv....

Och patronerna var dessutom av ett vanligt slag. Inte som Carcano-patronerna som var mindre vanliga.

En polisman som först hävdar att det var hans finger, för att därpå hävda att patronen inte utlöstes när den träffades av hanen....osv.

Hela biograf-operationen är full med frågetecken vilka hyfsat enkelt hade kunnat rätas ut om inte DPDs poliser hade 'slarvat bort' sin lista med över 20 namn och addresser från övriga åskådare i salongen.

Här kan vi bokstavligen tala om vittnen på 'första parkett'.

Något säger mig att de hade vittnat på sätt som hade varit mindre smickrande för PekkariP1s hjältar i DPD. Där minst hälften var frejdiga medlemmar i föreningar som stadens Ku Klux Klan, mm.

Va? Hur då?

Lol.

Igen, det finns inget behov av någon "dubbelgångare" till Oswald för att förklara något i direkt anslutning till mordet på Dealey Plaza.

Jag höll tidigare för sannolikt att en 'dubbelgångar-Oswald' hade observerats av sheriffen Roger Craig när denne busvisslade och sprang ner till Elm Street och hoppade in i en väntande bil, men har nu kommit fram till att det mer sannolika är att det var den verkliga Oswald som Craig observerade. Att den 'Oswald' som ska ha tagit bussen och sedan en taxi hem, var fabricerad av ansvariga utredare från början till slut.

Skälet till det i sin tur var att Oswald på inga villkor fick ha några medkonspiratörer, om myten om 'the lone commie nut' skulle kunna anses vara 'plausibel'.

"...to throw the public off."

Varför inte?

Vad jag vet så väntar vi fortfarande på att hans skattedeklarationer ska avhemligas, mer än 60 år senare. Med det sagt så är det mycket osannolikt att hans 'handlers' i US Intel skulle lämna spår efter sig i form av "löneutbetalningar eller ersättningar,[...] försäkringar, [...] anställningsbevis."

Här gällde koder, alias, once, twice.. removed, kontanter, etc.