John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Jag ser inte ett enda vittne som "hamnar under järnvägsbron".

En del av vittnena på järnvägsbron stannade kvar där direkt efter skotten. Det finns ingenting i ditt fotografi/filmruta som säger att de "hamnar" där efter skotten.

Samtliga i ditt foto som springer, springer upp mot det vita staketet på grassy knoll. Samtliga tittar upp mot det vita staketet på grassy knoll.

Försök att posta underlag som verkligen ger stöd åt din "logik" nästa gång. Brukar funka bättre då.

Vilka "tidigare bilder" tänker du på här? Det stämmer att många sprang västerut för att komma till området kring det vita staketet. Förmodligen för att det vita staketet fanns västerut från där de befann sig när skotten avlossades.

Igen. Att i princip samtliga vittnen som sprang direkt efter skotten, sprang mot/till området kring det vita staketet på grassy knoll, är endast EN instans av ÖVERVÄLDIGANDE BEVIS för att skott avlossades från samma område kring det vita staketet på grassy knoll.

Här är fler:

1. Majoriteten av de vittnen som angav riktning varifrån skott avlossades, angav riktning det vita staketet på grassy knoll.

2. Ett antal vittnen såg rök driva ut under träden framför det vita staketet på grassy knoll i direkt anslutning till att de hörde skott avlossas därifrån.

3. Den falska Secret Service-mannen som konfronterades av polisman Smith på parkeringen bakom det vita staketet på grassy knoll. Mannen är fortfarande inte identifierad.

4. Ett antal vittnen kände lukten av ammunitionsrök i anslutning till området kring det vita staketet på grassy knoll.

5. I Wiegman-filmen syns två rök-puffar hängande över slänten (knoll) nedanför det vita staketet.

6. Ett antal vittnen såg personer som uppträdde suspekt bakom det vita staketet på grassy knoll i samband med att de såg/hörde att det sköts därifrån. Ingen av dessa personer har identifierats.

7. HSCA's akustiska studier visar att minst ett gevärsskott avlossades från det vita staketet på grassy knoll på kvadratmetern när med en sannolikhet på P > 0,99999.

8. JFK's huvud kastas i Zapruderfilmen våldsamt snett bakåt till vänster när det träffas av ett skott vilket ger momentum snett till höger framför honom = skottet avlossat riktning det vita staketet på grassy knoll.

9. Chefen för DPD och Dallas Sheriff, vilka sitter i bilen framför JFK's limo beordrar via radio sina män upp till området bakom det vita staketet på grassy knoll sekunderna efter skotten.

10. Hundratals poliser och vittnen springer till området bakom det vita staketet på grassy knoll efter skotten. EN polis (möjligt två) och NOLL åskådare springer istället till skolbokslagret.

11. I princip samtliga av de ca 45 läkare, inklusive obducenterna, övrig sjukvårdspersonal, livvakter, poliser, från tre sjukhus och två säkerhetstjänster som observerade/hanterade JFK's huvudskador på mycket nära håll rapporterar ett stort gapande hål i höger bakhuvud = skott avlossat framifrån.

12. Ett antal av dessa, inklusive hjärnkirurger, rapporterar dessutom att de ser typiskt rosafärgad cerebellum (lillhjärna) rinna ut på båren = befinner sig längst ner i bakhuvudet under storhjärnan = stor skada i nedre bakhuvud = utgångshål.

13. Ett antal av Parklandläkarna observerade dessutom ett litet runt "punctuated" hål någon centimer under struphuvudet som de uttryckligen menade var ett typiskt ingångshål = skottet avlossat framifrån.

14. Vittnen på plats ser hur huvudet träffas på höger främre sida = skottet avlossat snett till höger framifrån = grassy knoll.

15. Stannar där för nu ...

Slam dunk.


Inte nog med det. Det här och mycket annat är i sin tur bevis för att ansvariga utredare istället för att förutsättningslöst utreda mordet på JFK, deltog i en massiv mörkläggning av detsamma.

Det gör man inte om det inte finns något att dölja.

Fast det har jag ju aldrig bestridit? Varken i det inlägg du citerar eller någon annanstans. Det jag säger, redan i mitt första inlägg och framåt är precis det jag säger i det inlägg du kommenterar med ditt "äntligen" är att:

- Jo, polisman James Foster sprang först till parkeringen bakom det vita staketet direkt efter skotten. Jo, hans uttalade avsikt var att springa till TSBD och att han därför var tvungen att passera genom sagda parkering. Jo, det kvittar varför han först sprang till parkeringen, om påståendet endast är att han först sprang till den, direkt efter skotten.

Precis som jag säger i mitt första inlägg. Precis som jag säger i det inlägg du bemöter med ditt "äntligen" och precis som jag fortfarande säger.

Att polisman Foster för att komma till TSBD från uppe på järnvägsbron där han stod posterad vid tiden för skotten, först sprang till området bakom det vita staketet på grassy knoll och därpå fortsatte till TSBD.

Dvs, målet var TSBD men det är fortfarande ett faktum att han först sprang till området bakom det vita staketet. För en observatör på platsen så tillhör han alla de som först springer till området till det vita staketet på grassy knoll. Dvs, VARFÖR han gör det är omöjligt att veta om man inte frågar honom. Han sprang DE FACTO först dit.

Så, nu frågar jag dig igen. Med din 'logik', prang polisman Sweatt till TSBD eller sprang han till området kring det vita staketet, direkt efter skotten?

Har du något underlag för den tesen? Att vittnen som sprang dit säger att de gjorde det för att "söka skydd"?

Det har jag aldrig påstått så nej.

Nej han sprang (också) till TSBD - vad han passerade på vägen är irrelevant om man inte är en idiot. Du har fel hur mycket du än tramsar eller låtsas att du inte förstår.

De enda motiveringar som jag har tagit del av går ut på att de ville försöka få syn på skytten/skyttarna och om möjligt hjälpa till med att gripa denna/dessa.

Du har således inget underlag till ditt påstående?

I "utbildningssyfte"?

Citera det avsnitt i hans vittnesmål som du menar säger det.

Jag kan ju inte hjälpa om du glömmer vad vi diskuterat eller om du inte läser svaren du får - de står dock kvar här i tråden om du är nyfiken.

Här glöms inget. Du har således inget underlag till din tes om att i princip samtliga av alla vittnen som sprang direkt efter skotten, sprang till området kring det vita staketet för att "söka skydd".

Du drar det bara ur röven för att du är oförmögen att känna skam?

Samtliga vittnen (utom Foster) som sprang till området kring det vita staketet och som specifikt tillfrågades säger att det var för att det var därifrån de hörde skott avlossas.

Menar du nu att de avsåg att gömma sig bakom skytten/skyttarna?

Det är möjligtvis din tes, själv har jag aldrig påstått det..

Som sagt - läs svaren du fått i tråden, flera gånger dessutom. Ledtråd: masspsykos - ringer det några klockor?

Du kanske borde tala med din läkare om det här här, tar du t.ex någon medicin som kan ge problem med närminnet? Det finns i sådant fall ofta alternativa mediciner som kan ges om biverkningarna är svåra.

Så, vad vill du ha sagt med det här?
Att de INTE sprang till det vita staketet för att sätta sig i säkerhet, i.e. söka skydd?

Så, ska vi dra till med en kombination av "sätta sig i säkerhet (i.e. söka skydd) och masspsykos" här, tänker du dig?

Nja, nu projicerar du nog igen. Det här handlar om dig, ingen annan.

I "utbildningssyfte".

Att det är en av flera möjliga förklaringar. Andra förklaringar och förlag har jag som sagt redan gett tidigare i tråden vid flera tillfällen när du har frågat.

Eftersom alla människor är individer så kan det nog finnas ett flertal förklaring på varför och hur folk rörde sig efter skotten, varför begränsa sig till att tro att alla skulle agera på just dessa två manér?

Det är inte jag som upprepade gånger de senaste dagarna betett mig som ett skolboksexempel på teflonminne...