John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

På riktigt kan du väl inte tro att det är en konspiration av både maffian (vilken maffia tänker du specifikt på - det finns ju ett antal grupperingar att välja på som skulle kunna plats), CIA och diverse exilkubaner?
Det låter som extremt många osäkra element inblandade i sånt fall.. En av grupperna hade jag kanske kunnat köpa..
Men det här sättet att peka ut alla som man kan tänka hade något att tjäna på mordet har jag svårt att förstå, samma metod används ofta i andra konspirationstrådar - dvs man misstänkliggör och letar baklänges utifrån facit och bortser från att bevis saknas eftersom man tycker "det verkar troligt eftersom de vann på det"...

Att mordet skulle kunna "klaras upp" tror jag är naivt att tro - det har gått alltför lång tid, dokumentationen var för usel och konspirationsteorier, lögner, halvsanningar, missuppfattningar osv har bildat en närmast ogenomtränglig väv.. Den enda möjligheten vore att någon helt plötsligt skulle erkänna och berätta vad som hände - något jag själv anser borde skett för evigheter sen om det var en så stor konspiration som antyds..

Trots att det sedan Church-kommittén mitten av 70-talet är fullt ut bevisat att CIA just i intimt samarbete med element inom Maffian (representerade av främst Johnny Roselli) och exilkubanerna genomförde ett stort antal mordförsök på båda bröderna Castro men även andra högt uppsatta inom regimen som t.ex. Che Guevara?

Vad är det som är så konstigt med att en gruppering inom de här kretsarna vände på klacken och istället mördade JFK?

Jag tror tvärtom att det är naivt att tro att ett sådant här illdåd kan täckas över hur länge som helst. För oss som har läst in sig på den kritiska litteraturen är dessutom mordet i princip löst.

Det finns ett antal högt uppsatta som erkände vad som verkligen hände. Problemet är att det inte går att bevisa till hundra procent i dagsläget, men förr eller senare kommer något att flyta upp. Som sagt.

JFK Assassination Records Act stadgar att SAMTLIGA dokument med beröring på mordet på JFK ska avhemligas senast oktober i år, 2017. I den här kvarvarande bunten finns enligt flertalet insatta de mest intressanta dokumenten och därmed förhoppningsvis de sista pusselbitarna till hur mordet på det stora hela gick till och vilka de viktiga aktörerna var.

Man får hålla tummarna.


Sedan finns ju även morden på Hammarskjöld, Alleende, RFK, MLK, Arbenz, Lumumba, Che Guevara, Bröderna Diem, Aldo Moro, Palme, osv, och andra illdåd mot mänskligheten där CIA & co mer än skymtar i kulisserna och där allt mer kommer i dagen vartefter tiden lider.

Den kumulativa effekten av allt det här leder förr eller senare till en tipping point och att hela korthuset rasar samman i ett slag. Det kan dröja ett år. Det kan dröja fler, men viktigaste är att det förr eller senare kommer att ske.

Som en blixt från en klar himmel.

Eller som Colonel Fletcher Prouty a.k.a. "Mr. X" i Oliver Stones JFK formulerade det:

- They all knew.

Prouty var Chief of Special Operations for the Joint Chiefs of Staff under President John F. Kennedy och visste vad han snackade om.

Lite skillnad kanske på att vara inblandad i planer som inte blir av och bli avslöjad kontra att lyckas genomföra ett presidentmord i samarbete mellan maffia, CIA och exilkubaner och inte någon har klivit fram efter ett halvt sekel.
Jag har svårt att köpa det helt enkelt, känns som jag skrev som om man nystar baklänges.

Om en person gjorde det är väl inte riktigt samma sak som om alla grupperna i samarbete skulle gjort det?

Ja det blir onekligen intressant att se om något nytt kommer fram. Hoppas det inte blir ett likadant antiklimax som de 28 9/11-sidorna bara.


Du verkar onekligen ha ett horn i sidan till CIA orkar knappt, men måste ändå fråga hur CIA skulle vara skyldiga till mordet på Palme...?

Den kumulativa effekten av konspirationsteorier? Ja, tyvärr finns ju risken, även om jag knappast tror det lär leda till att sanningar avslöjas..

Du har ett antal mordkommandon i södra USA som består av personer från CIA, Maffian och exilkubaner. Dessa har genomfört ett mycket stort antal mordförsök på Fidel Castro och andra prominenta medlemmar av den kubanska regimen. Det var såldes ingalunda fråga om "planer som inte blev av". Det var planer som samtliga misslyckades, främst för att Castro & co var så exceptionellt populära hos den stora majoriteten kubaner, men också för att den kubanska säkerhetstjänsten var så effektiv och lojal. Man infiltrerade enkelt de viktigare exilkubanska organisationerna i USA och låg på så sätt steget före i mordförsöken mot landets ledare.

Ponera nu att en sådan grupp får klartecken från högsta amerikansk ort om att de ostraffade och utan att hindras kan mörda USA's president JFK. Och en massa pengar, nya identiteter och sysselsättning på långt avstånd från händelsernas centrum efter mordet. Och att USA skulle driva ut kommunisterna från deras hemland så att den blomstrande casinobranchen, prostitutionen och knarkhandeln kunde återupptas. Samtliga tre grupperingar hatade Kennedy på samma sätt som Palme hatades av svensk höger under dennes tid som ledande socialdemokrat fram till sin död. Gånger 10.

Hur mycket enklare var inte det jämfört med den välbevakade Fidel Castro som dessutom befann sig i fiendeland?

Va? Jag beskriver hur ELEMENT från tre grupperingar begick mordet. CIA, Maffian och exilkubaner. Den blandningen existerade redan i de mördarkommandon som under lång tid försökt ta livet av ledare inom Castro-regimen.

Vad är det som är så svårt att köpa i det här?

Ja, det har nu gått så långt i USA att det är helt ointressant vem eller vilka det var som finansierade århundradets "terrordåd" på amerikansk mark.

Kollektiv psykos?

Ja, jag tycker det är minst sagt lite äckligt att du tycks gilla CIA så mycket. Miljontals mördade, fördrivna, bestulna, förslavade, fängslade, experimenterade med, marginaliserade , fått sina liv förstörda och du har mage att posta en smiley.

Fy satan så vidrigt.

CIA är en terrororganisation som nu har metastaserat i hela den amerikanska samhällskroppen utan att någon har någon möjlighet att på allvar göra någonting åt det inom ramarna för det civila samhället.

Han är en i raden av folkliga och/eller folkvalda ledare som genom åren har dött en våldsam död. Statistiken talar, åtminstone för mig, sitt tydliga språk.

Ja, vi lever fortfarande i en kultur som betraktar kritiskt tänkande och grävande journalistik som patologiskt "konspirationstänkande".

Frågan är vad som är patologiskt: tron att flertalet mord med allvarliga politiska konsekvenser endast är random acts of senseless violence, eller om det faktiskt kan vara så att de som vinner på mordet också ligger bakom det.


Kejsaren är naken.

Det är fortfarande bara konspirationsteorier tills du kan visa att det var det var så det gick till..

Först beskrev du det som ett samarbete mellan CIA, maffian & diverse exilkubaner som hade lackat ur pga grisbukten. Sen beskrev du det som "en gruppering inom de här kretsarna" och nu är det tydligen "ELEMENT från [dessa] tre grupperingar". Hur ska jag veta vad du menar? Vad blir det i nästa inlägg?

Alltihop för att vara ärlig.

Jag vet inte riktigt vad som får dig att påstå att jag "gillar CIA"? Jag kunde inte skita mer i dem, men det betyder inte att jag tänker skylla varenda galen idé jag, du eller youtube får på dem..

Så statistiskt sett är det alltid CIA's fel om en folkvald ledare dör våldsamt?
Detta var nog det sjukaste jag någonsin läst här inne.
Är du så här galen på riktigt?

Det törs jag inte uttala mig om, har mest stött på folk som sett för mycket Youtube eller hört sina klasskompisar babbla om sånt de inte förstår. Seriös grävande journalistik har aldrig varit i närheten av 99,99% av alla trådar här inne..

Frågan är varför vissa alltid ser mönster i allting, ungefär som i gangstalkingtråden..
Självklart kommer starka ledare och individer alltid utgöra en större risk att bli måltavlor för dårar..

Du har tidigare i tråden nämnt vice President LBJ och Dulles, som anstiftare och utförare. Dessa bör väl betraktas som ståendes något högre i näringskedjan.
JFK gav CIA förnyat förtroende tämligen omgående.
I Syd-Vietnam kommer CIA att leda ett av områdets största militära styrkor. I Laos frodas CIA etc. JFK vill ökas CIA och militärens samarbete i olika operationer.

Detta är ju bara bludder...Invaderade då LBJ Cuba?

Ja, och?

Som sagt, JFK sparkade hela CIA's ledargarnityr efter fiaskot vid Bay of Pigs. Utöver det så bildade han Special Group Augmented som ledd av hans bror, RFK, fortsättningsvis skulle överse ALL operativ aktivitet som hade med Kuba att göra, inklusive CIA's. Till sist, så här lyder den avslutande texten i JFK's National Security Action Memorandum No. 57 (NSAM 57): http://www.jfklancer.com/NSAM57.html

Any large paramilitary operation wholly or partly covert which requires significant numbers of militarily trained personnel, amounts of military equipment which exceed normal CIA-controlled stocks and/or military experience of a kind and level peculiar to the Armed Services is properly the primary responsibility of the Department of Defense with the CIA in a supporting role.

Skälet till det var främst CIA's paramilitära fiasko i Bay of Pigs, men ett mer djupliggande skäl var att han insåg att CIA hade fått alldeles för mycket makt och att organisation körde sitt eget race utan demokratisk insyn eller accountability. Att CIA utgjorde ett allvarligt hot mot demokrati, rättsamhälle och en öppen opinionsbildning, något som utgjorde organisationens egentliga mandat att försvara. Därav hans nu berömda uttalande om att han ville splittra CIA i tusen bitar och skingra dem för vinden.

CIA hann före.

Bluddret finns i din hjärna, Pekka. Det är ett av sjukdomens mer intressanta symtom.

Jag skrev att de som utförde mordet och befann sig längre ner i hierarkin antagligen drevs av hämnd och viljan att med en false flag skapa mandat för en amerikansk invation av Kuba. Men att de högre upp i beslutskedjan kanske redan från start endast ville få bort JFK utan att riskera kärnvapenkrig med en invasion av landet. Något det inte berättade för de operativa eftersom de annars kanske inte hade gått med på att delta i operationenen.

Ett annat skäl kan ha varit att något i planen gick snett, t.ex. Oswald-patsyn överlevde mycket längre än vad som var planerat och att en invasion därför rann ut i sanden.

Personligen tror jag mer på det förra alternativet.

Nej, det är bevisade konspirationer med CIA, maffian och exilkubaner i samarbete vilka ett stort antal gånger försökte mörda Castro och andra toppar inom den kubanska regimen.

Och, det i sin tur är ett argument för att det hade varit enkelt att använda sig av just en sådan grupp i mordet på JFK. Det finns givetvis en hyfsat stor mängd indicier/evidens/vittnesmål för att så faktiskt skedde, men det är en annan diskussion som jag gärna tar framöver i mån av tid.

En sak i taget.

En femåring förstår att jag inte menar "hela CIA som organisation", "hela Maffian" eller "samtliga exilkubaner". Hundratusentals män kvinnor och barn, vilka antagligen inte hade fått plats på Dealey Plaza i Dallas.

Det fanns grupper av designerade och väl tränade lönnmördare vilka vid ett anta tillfällen försökte mörda bl.a. Fidel Castro. Dessa grupper bestod i sin tur främst utav exilkubaner, men också amerikanska kriminella och äventyrare vilka leddes av CIA och ofta delvis finansierades av maffian.

Det fanns ett visst överlapp mellan dessa grupper och nya medlemmar rekryterades när gamla dödades eller tillfångatogs av Castros säkerhetstjänst. Grupper upplöstes och nya bildades, osv.

Du har endast en teoretisk förståelse av vad "ärlighet" innebär, SnakePlisssken. Tyvärr. Men för all del, förklara gärna vad du "ärligt" menar med "alltihop", ett exempel i taget.

Jag konstaterar bara faktum, ser man till statistiken sedan WWII av vilka som oftast ligger bakom försök till-/genomförda lönnmord på folkvalda/folkliga ledare av nationell/internationell dignitet, så dominerar CIA listan totalt. Det räcker bra för mig när mycket annat tyder på att ett formellt ouppklarat politikermord av internationell dignitet har utförts av den internationella facistoida brunhögern vilken inte vågar genomföra ett mord av den digniteten utan ytterst sanktion från supermakten USA, vars operativa arm i sådana här aktiviteter sedan 1947 traditionellt är CIA.

Nej, jag säger att statistiken talar för det, allt annat lika. I de formellt ouppklarade mord jag räknade upp finns det dessutom en hel del faktiska indikatorer på att så verkligen var fallet, vilka drar iväg åt OT om jag börjar lista dem här. Gå till respektive tråd och använd sökfunktionen.

När Warrenkommissionen släppte sin rapport om mordet på JFK så publicerade New York Times en översvallande recension redan samma dag. Ca 900 mycket tekniska sidor och ingen tillgång till de kompletterande 26 volymerna med de "bevis" och vittnesmål rapporten bygger på.

Är det grävande journalistik?

Hur många inom US Main Stream Media har designerat grävande journalister i sina ansträngningar med att uppfylla sitt mandat som den fjärde statsmakten och verkligen undersöka om allt har gått rätt till i utredningarna av 9/11 från officiellt håll?

En? Två? Ingen? Grävande journalistik?

Det är möjligt, men menar du att man ska UTGÅ ifrån det eller håller du med om att det endast är ett av flera möjliga sceanarion som bör utredas INNAN man kommer till just den eventuella slutsatsen?

Både FBI-chefen Hoover och hans granne, bäste kompis och nu president, Lyndon Johnson, meddelade sina respektive 'trupper' redan ett par dagar efter mordet (FBI och rättsvårdande myndigheter i Dallas och delstaten Texas) att Oswald ensam begick mordet med förklaringarna: "Wrap it up" och "You have your man", respektive. Att Warrenkommissionen bildades för att förekomma Kongressens genuint oberoende utredningar av mordet med (sken-)motivet, National Security. Att f.d. chefen för CIA lobbade LBJ hårt för en plats i Kommissionen trots att JFK bevisligen hade förstört hans lysande karriär och tvingat honom i förtida pension, vanhedrad. Att samme Dulles redan vid Kommissionens första sammanträde delade ut exemplar av en bok vars tes var att politiska mord i USA ALLTID utfördes av ensamma knäppgökar.

Är det inte tvärtom så, SnakePlisssken, att det är DU och dina likar som "ser mönster" i allting, vilket styr er perception på sätt som för en seriöst efterforskande, kritiskt och självständigt tänkande människa ter sig snudd på patologiskt?

Du säger själv att du inte vet så mycket om mordet på JFK. Ändå hävdar du med säkerhet att "mönstret" pekar mot en ensam Oswald och att den officiella förklaringen är den "enklaste" och därför mest sannolik.

Hur vet du det om du samtigt påstår att du inte vet så mycket om det mordet? Ser du "mönster" nu igen?

Du skrev "Ponera nu att en sådan grupp får klartecken från högsta amerikansk ort om att de ostraffade och utan att hindras kan mörda USA's president JFK." Jag kallade det en konspirationsteori - menar du att du kan bevisa detta?? Kör igång i sånt fall.

Förvisso, men när du först skrev att det var "CIA" så tänker man sig rimligen att det rör sig om höga ansvariga inom CIA - inte Katrin i växeln och hennes skvallerpolare Jörgen i kafeterian..
Sen ändrade du dig till "en gruppering inom de här kretsarna" - då tänker man kanske att det var en viss avdelning eller i alla fall en rätt stor grupp och gärna med några högre ledare inblandade - annars börjar ju kopplingen till CIA bli rätt luddig minst sagt (ungefär som att skylla basebolligans ideologiska ställningstaganden på Hans Holmér personligen).
Slutligen ändrade du dig dock till "element inom de här grupperingarna" - och då är vi ju de facto i stort sett nere på Katrin i växeln och hennes skvallerpolare Jörgen i kafeterian..


Vem var det som pekade ut dessa grupper menar du? Jag förstår inte vad du försöker säga.
Vilka inom CIA ledde dem - var det chefer eller var det Katrin i växeln?
Vilken maffia finansierade det hela? Ryska? Italienska? Kinensiska? - och varför gjorde de detta? Hur mycket pengar och vilka grupperingar var inblandade?

Att CIA, någon ospecificerad maffia och ett gäng exilkubaner skulle gått samman och bestämt sig för att mörda jfk.

Hur ser de statistiska siffrorna ut menar du?

Vad finns det i mordet på Olof Palme som gör att du tror det var CIA som mördade honom? Den kan du åtminstone ta i denna tråd för att rättfärdiga din tidigare text - för mig ser det helt vansinnigt ut annars.

Nej det låter förhastat minst sagt - har någon antytt något annat? Jag har då verkligen inte påstått att alla journalistik på den tiden var seriös eller grävande.

Jag förstår inte frågan. Designera betyder "peka ut", fjärde statsmakten är möjligtvis någon form av alternativ media - kanske som RT eller Fria Tider. Vad är deras mandat? Vad skulle de peka ut menar du?
Eller menar du vad "forskarna" i 911-tråden här på flashback har kommit fram till? Ingenting i sånt fall..

Smidigt - nu kan jag bara kopiera mig själv från "Baron Trump"-tråden tidigare idag, det var detta jag menade med att se mönster:

Just strävan efter att se sammanhang, även där inga sådana finns, är ju annars just hur forskare brukar beskriva konspirationsteoretiker..

Egentligen är det kanske inte konstigare att tro på en konspirationsteori än att tro på en gud. Det är ett sätt att förklara en värld som framstår som obegriplig.
...
–  Det är helt klart att hjärnan hittar mönster och gärna kokar soppa på en spik, säger Pontus Wasling, hjärnforskare och författare till *boken ”Minnet fram och tillbaka”.

När vi betraktar världen omkring oss så ser vi en mängd stora förlopp samtidigt som detaljer eller sammanhang förblir osynliga för oss.

– Men hjärnan strävar ständigt efter att sätta in de stora förloppen i ett sammanhang som den själv kan förstå. Därför drar den hela tiden en massa förhastade slutsatser.
....
– I verkliga livet har slumpen mycket stor betydelse för händelseutvecklingen, medan människors individuella beslutsfattande inte påverkar så mycket som vi tror. Men det här vill inte hjärnan gå med på, säger Pontus Wasling.

– Även om innehållet i en konspirationsteori är obehaglig i sig så kan det kanske upplevas bekvämt eller skönt att hitta svar och inte behöva konfronteras med det okända; att slippa se det slumpmässiga i tillvaron.
http://www.dn.se/insidan/hjarnan-forsoker-upptacka-konspirationer/

Nej jag har aldrig påstått att jag sett något sådant mönster. Jag har inte ens påstått att jag är övertygad om att han gjorde det "solo". Du kan väl försöka hålla igen lite på halmdockorna - eller du kanske bara läser in vad du själv tror om mig i mina svar?

Jodå, jag är väl inläst på evolutionspsykologins elementa, men jag frågar igen: menar du att man kan använda sig av den som förklaring INNAN man grundligt undersöker om det kan finnas substans bakom diverse teorier?

Frågor:

1. Bestrider du att det fanns ett samarbete mellan CIA, delar av Organized Crime och diverse exilkubaner i försöken att lönnmörda Fidel Castro och andra höga medlemmar av Castros regim?

2. Bestrider du att sådana försök genomfördes, men att samtliga misslyckades (utom det på Che Guevara)?

3. Bestrider du att det i så fall i princip hade varit hyfsat enkelt att istället vända en sådan grupp mot JFK, med motiv som hämnd och false flag för amerikansk invasion av Kuba och garantier om fri lejd, som primärt drivande faktorer?


Edit: Che Guevara ...

Nån gång ibland vore det ju kul om du kunde svara på frågorna du får också..

1. Vet ej. Vet inte ens vilka individer detta skulle vara eftersom du inte verkar vilja besvara mina frågor om just detta.
2. Nej.
3. Vet ej, se punkt 1.

Kan du besvara frågorna i förra inlägget nu?
Tack på förhand.