Rektorn för Uppsala Universitet uppmanas att avgå

Häftigt humör finns det fler som har - med många års erfarenhet av arbete i styrelser mm kan jag räkna upp en handfull chefer (manliga) som verkligen haft häftigt, okontrollerbart humör och som fattat dåliga beslut i affekt. De har också farit ut mot kollegor (som inte ingår i innersta cirkeln) med hotelser och otidigheter.

Så någon kvinnlig egenskap är det inte, bara mindre accepterat hos kvinnor.

Något brett missnöje med Eva Åkesson har inte funnits vid Uppsala Universitet. Brevet med kravet på hennes avgång slog ner som en blixt från en klar himmel. Det verkar vara ett försök till palatsrevolution med en intrigant vicerektor, genusforskaren Margaretha Fahlgren, som drivande kraft. Fahlgren sökte själv rektorstjänsten, och ansåg sig bättre lämpad än Åkesson.

http://www.unt.se/uppsala/sagad-reda...t-2916908.aspx

Haha! Så det är lysenkoisterna som försöker ta över när de inte fått tillräckligt genomslag för sin pseudoforskning.
Att den som ser strukturer på ljusan dag också kan hitta samarbetsproblem och personliga brister hos vem som helst, kommer inte som en överraskning direkt. Vem minns inte hur en intrigant genus-maffia försökte peta bort Kristan Gerner från en given professur i Lund för några år sedan?

Jag är bekant med bara en av undertecknarna, men den professorn är duglig om än inte den som klarar av att stå upp mot genustrams och intriger när det blåser.

För den som någorlunda känner till universitetets ledning kan avgångskravet inte ha kommit som en blixt från klar himmel. Timingen är perfekt: två av de tre vicerektorerna kan ändå inte väljas om när deras mandatperioder går ut sista juni. Ärendet hinner tas upp på universitetsstyrelsen i februari. Promotionsfesten i januari behövde inte störas.

Glöm villospåren med genusforskning, mail eller Gotland. Vad det handlar om är rektorns ledarstil och i viss mån personliga egenskaper. Självklart är detta ingenting man går ut och diskuterar offentligt. Men jag skulle tro att hennes dagar som rektor är räknade. Problemen har pågått länge. De personer som skrivit under, och som enligt min mening är seriösa och omdömesgilla, skulle aldrig ha fullföljt om de inte fått klartecken från utbildningsdepartementet. Förmodligen har även styrelseordföranden informerats i förväg.

Det är få som kräver det. Däremot krävs avidentifiering av journaler innan de får överföras externt. Så problemet med journaler existerar inte i någon högskola annat än att det finns fall där övningsjournaler med påhittade uppgifter och identiteter kommit på vift och utomstående därför trott att det var läckor, när det bara rörde sig om utbildningssystem.

När det gäller rektorstjänsten så skiljer den sig ganska mycket från en prefekt eller dekan då prefekt/dekan har en ganska stor personalansvar till skillnad från rektor som har en hel stab under sig som hanterar detta. En rektor hanterar övergripande ärenden och mycket av arbetet rör t.ex. internationella kontakter, besök etc.

Större frågor hanteras normalt av universitetstyrelsen och kan inte beslutas av rektor själv, men rektorn bestämmer ganska mycket om t.ex. vad som skall utredas i t.ex. de underlag som utgör beslut i styrelsen.

Jag tror inte det är rektorns åsikt i de strategiska frågorna som är upphovet till kraven på avgångar, utan snarare hennes sätt att förvalta internationella kontakter.

Skulle påskrivarna vara omdömesgilla?

Margareta Fahlgren ljuger för reportern från UNT i dagens tidning tills hon förstår att man på UNT har dokument som visar att hon redan 2011 förde en förtalskampanj mot Eva Åkesson, och som säkert pågått sedan dess. Man ser verkligen framför sig hur snacket gått innan och efter gemensamma sammanträden med rektor, allt telefonerande och uppbådande av lojaliteter. Ni vet, sådär det brukar vara innan viktiga frågor ska upp.

Juridiska fakultetens dekan talar i UNT om alltför vag kritik. Kan inte stå bakom krav på avgång. Undrar vilka han lyssnade på som kritiserade? Själv hade han tydligen ingen förstahandsinfo.
Hans namn är ändå med på en annan tidigare lista- kravlistan, liksom två ytterligare namn. Jo jo omdömesgilla? Här har bland fakulteternas högsta chefer cirkulerat olika listor med olika attacker på rektor - som i en mellanstadieklass. Så fort alla förmåtts skriva på en kravlista ökas insatserna. Nu kommer ny lista med avgångskrav. Ojdå var det på universitetet det hände? Vem/vilka tog initiativ till listorna och på vilket underlag?


De övriga påskrivarna som är tjänstemannarepresentanter för en statlig öppen universitets verksamhet gör palatsrevolution utan att på något sätt ha förankrat nedåt i organisationen och tycks anse att man ska lita på deras ord och omdöme, utan att någon talar om vad saken gäller. Anser sig ha egna mandat att efter gottfinnande avsätta den av regeringen utsedde att leda Uppsala universitet. Givetvis har de ansvar nu att träda fram var och en och informera de egna medarbetarna. Eftersom de är höga universitetsföreträdare följer även ett ansvar att ta bladet från munnen och samarbeta med media. Det rör sig om en högt aktad statlig verksamhet som de nu skitar ner oavsett huruvida deras kritik är befogad eller inte. Tala om vad det rör sig om. Detta är inte bakom skål och vägg.

Att man dolt kritiken ända fram till agerandet, antalet påskrifter visar med all tydlighet att det är en kupp. De räknar förstås kallt med att universitetet känner sig nödgat att avsätta rektor då alternativet är att byta ut alla kuppmakarna som inte bara saknar förtroende för chefen utan intrigerar i grupp och aktivt försöker avsätta henne. Fast skulle det visa sig att alla förletts av en psykopat med genusperspektiv kanske det går att göra avbön?

För mina vänner påskrivare. Om ni nu tänker efter. Hur gick det här till? Hur aktiv var min egen roll? Hur kom det att gå så långt? Är jag enbart ett naivt offer för manipulation? eller känner jag så lång och varaktig söndring gentemot rektor att en så hjärteskärande skilsmässa är ofrånkomlig?

Det lutar mer och mer åt ett kuppförsök tycker jag: http://www.unt.se/uppsala/vice-rekto...k-2919405.aspx

Här ser vi en av kuppmakarna Britt Skogseid live.
De följande scenerna där en annan vice rektor som inte hade en aning om att kuppmakarna skrivit in henne på listan så universitetet ska tro att hon också är involverad är obetalbar.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/...organisationen

Det är så mycket spekulationer och trams här att jag blir mörkrädd. Har nu betalt 30 kr bara för att kunna skriva det här inlägget.

Åkesson går att likna vid en VD som charmerar kunderna (studenterna) och invaggar dem i falsk säkerhet men som internt är en mardröm. De personer som nu väcker ärendet i styrelsen har gjort allt för att lösa konflikterna utan att det ska bli offentligt, men har nu kommit till ett läge där det är omöjligt att gå vidare på något annat sätt. Att Åkesson hävdar att hon inte känner till vad det handlar om är BS. Hon vet mycket väl.

Hade inte studenternas och doktorandernas röst vägt så tungt vid rekryteringen hade hon aldrig blivit tillsatt. De var väldigt måna om att få henne, och det stödet har hon varit mån om att behålla.
I en rekryteringsprocess utanför akademin hade hon aldrig kommit så långt. Det hade räckt med att ta referenser från hennes närmsta medarbetare i Lund och Umeå för att hon skulle ha blivit otänkbar som kandidat.Nota bene att hon sökte tjänst som rektor i Malmö men blev utsållad.Jag såg rekryteringsprocessen på nära håll och är starkt kritisk till hur den gick till.

Att M. Fahlgren nu pekas ut som intrigerande och missunnsam är inget annat än skamligt, när det i själva verket hedrar henne att hon var skeptisk till Åkesson.

Öh?
Det syns ju en lucka ovanför Helena Danielssons namn på skrivelsen, där hennes namnteckning skulle ha funnits.

Har alltså kuppmakarna lämnat in skrivelsen i det skicket?!

Vilken härlig soppa det här artar sig till.

Din historieskrivning får ses som en partsinlaga; du ger inga belägg för det fetade.
Att Margaretha Fahlgren ljög när hon intervjuades av UNT finns det svart på vitt på.
2011 hade Fahlgren kritik, byggd på "inside information", mot en av medkandidaterna till rektorsposten, 2014 säger hon först att "[d]et enda jag visste var att Eva Åkesson var prorektor i Lund" och sedan, konfronterad med vad hon skrivit 2011, att "det fanns indikationer på samarbetssvårigheter i Lund". Inte särskilt hedrande för henne, och inte heller för det universitet hon företräder som vicerektor.

Vice Rektor 3 st
Ställföreträdande Vice Rektor 3 st
Byråkratins och demokratins
mecka !
Vilken tramsig skyddad
AMS institution.