Förtalsmålet mellan Jim Olsson och Expressen/Thomas Mattsson

Klart vi måste. Det borde inte handla om att vi ska ha yttrandefrihet för dom vi gillar och yttrandeförbud dom vi inte gillar. Det är ryggradslöst. Kallar man någon för psykopat borde man själv tåla ett och annat. Helst bör man be om ursäkt..
Min inställning är att både Expressen och docenten ska ta ansvar för att de förtalar personer. Lagen ska vara lika för alla.

Tidningen Journalisten, Johannes Nesser, 2015-10-19:
Agendajournalist Nesser "glömde" nämna att rättelsen dröjde två år och att det krävdes en stämning för att Ex-pressen skulle rätta de falska citaten.

För nytillkomna läsare.
Fria Tider, 2015-10-16:
http://www.friatider.se/h-r-smygr-ttar-thomas-mattsson-efter-fria-tiders-artikel-f-rs-ker-sudda-p-n-tet

Innan Thomas Mattsson raderade sitt ursprungliga blogginlägg fanns även det här stycket med:


Det är intressant att Mattssons omedelbara reaktion är att smutskasta Jim Olssons juridiska ombud med slippriga insinuationer om nazism.

Ett blogginlägg skrivet i hast, möjligen i fylleriets ångor.
Mattson ger ett alltjämt instabilt intryck. Vilka är dessa "alla" som ska ha avfärdat Jim Olssons anklagelser om grovt förtal?

http://www.friatider.se/talad-thomas-mattsson-n-thatar-motpartens-advokatbyr-p-sin-blogg

Han var snabb på att justera artikeln. Han är nog pressad av kommande åtal och har svårt att tänka klart nu. Men har han någon gång vågat stå för det han skrivit???

Ja du, fråga PK-maffian om den saken.

Det är väl justitiekanslern. Risken är att det blir ett starkt argument i domstolen.

Mattsson verkar skärrad och klipper och klistrar i sina texter på ett sätt som påminner om sovjetisk historierevisionism. Hade han varit rakryggad så hade han erkänt att expressens drev gick för långt, bett om ursäkt och välkomnat att fallet tas upp i domstol.

Justitiekanslern har inte tagit något beslut i förtalsfrågan, då anmälan inte blivit utredd än. Om de inte anser att det ligger tillräckligt stort allmänintresse i att driva fallet, så kommer de hänvisa till enskilt åtal, som nu alltså är väckt. Justitiekanslern har däremot utrett ett annat ärende mot Expressen i fallet, då under tystnadspliktsbrott. Den lades ned i brist på bevis.

Ser inte vad ett tystnadspliktsfall skulle kunna ha för relevans till ett förtalsärende. Tyvärr så är det en del lättlurade som går på Thomas Mattsons lögner, som ju raderas och skrivs om, om vartannat, beroende på hur hans humör svänger.

Haha .... ok .... så Mattson får alltså kalla fötter efter att ha anklagat advokaten för att "ta ställning för SMR", underförstått att de är nazistadvokatbyrå/rättshaveristbyrå etc, men redigerar sedan i sann 1984-anda bort den utdaterade historiebeskrivningen och lägger upp artikeln med ny rubrik och ändrat innehåll och hoppas att ingen märker något. Skademaximering á la Arnstad "Fascister snackar skit om min kandidatexamen"

Undrar om ngn högre upp i kedjan upplyste fettot om det olämpliga i att förtala den man förtalats advokat eller om han insåg det själv.

Nu steker vi grisen! Kul att höra om det här och ännu roligare att höra hur Mattsson får panik och börjar smygklippa i gamla artiklar på bästa sovjetmanér. Det förstärker bara bilden av hans desperation och inkompetens att han ens verkar tro att den här typen av fula trick kan fungera. Ska bli en sann njutning att få se Matsson lida!

Jag håller med om att förtal-lagstiftningen borde ändras så att man alltid får hålla sig till sanningen oavsett om det "utpekar ngn som klandervärd" eller inte.

I det här fallet spelar det ju dock ingen roll, då ärekränkningen (JO har "våldsfantasier") inte faller under undantaget "att uppgiften var sann" enligt brottsbalken då pajaserna på Expressen blandade ihop personer.

Tex. borde man rimligen få sprida budskapet att DN Motors redaktör är dömd för att ha skurit ihjäl en person i alla offentliga sammanhang man själv tycker det är lämpligt att sprida det i.

Sedan kan man såklart ha synpunkter på att Expressen väljer att dölja identiteten på våldsbrottslingar osv men hänga ut sjukpensionärer som skriver regimkritiskt med vulgärt språk ... prioriteringar.