Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2014-02-06, 20:44
  #1
Medlem
Superanonyms avatar
Jo jag behöver hjälp med en svår uppgift som vår fysiklärare har kokat ihop. den lyder så här: berätta hur Planck, Maxwell och Einsteins upptäckter hänger ihop? så har jag en till fråga vad är atomteorin?
Citera
2014-02-06, 21:39
  #2
Medlem
starke_adolfs avatar
Lugn och fin, onödigt att bumpa, du kan inte förvänta dig svar inom mindre än 10 minuter.

Atomteorin syftar antagligen på vilka upptäckter respektive vetenskapman bidragit till i atomteorin (eller hur någon eller några kan ha använt upptäckter från de andra). Det vill säga teorin om atomer; hur atomerna i sig är uppbyggda samt hur vår värld är uppbyggd av dem och påverkas av dem.

Först och främst, har du fått någon information om var du kan hitta information? Har du läst i din fysikbok? Har du googlat? Genom att googla på "planck einstein maxwell" kommer du förmodligen längre än du tror. Jag tänker inte göra jobbet åt dig, men svaret verkar (kanske) gå att hitta i denna uppsats som var en av de första sökresultaten. Lycka till.
__________________
Senast redigerad av starke_adolf 2014-02-06 kl. 21:42.
Citera
2014-02-07, 18:53
  #3
Medlem
Superanonyms avatar
Tack. Jag var lite stressad just då ledsen för det
Citera
2016-12-20, 19:21
  #4
Medlem
Bumpar den här tråden för en fråga till forumets experter. Jag läste, eller hörde någon gång, kanske för ett par år sedan, att det faktum att ljushastigheten är en konstant vilket Einstein byggde sin relativitetsteori kring, följer redan ur Maxwells ekvationer, men att ingen insåg detta förrän efter Einsteins upptäkter (och kanske inte heller Maxwell).

Någon som kan bekräfta eller dementera detta?
__________________
Senast redigerad av Friherr 2016-12-20 kl. 19:24.
Citera
2016-12-21, 02:11
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Friherr
Bumpar den här tråden för en fråga till forumets experter. Jag läste, eller hörde någon gång, kanske för ett par år sedan, att det faktum att ljushastigheten är en konstant vilket Einstein byggde sin relativitetsteori kring, följer redan ur Maxwells ekvationer, men att ingen insåg detta förrän efter Einsteins upptäkter (och kanske inte heller Maxwell).
Någon som kan bekräfta eller dementera detta?

Begreppet hastighet och hur det relaterar till ljus är lite otydligt när man tittar närmare på det. Enheten m/s är ju helt subjektiv ur ett "jord-perspektiv". Ljuset i sig, den enskilda fotonen, kan inte beskrivas med hastighet i vakum. Ur fotonens synvinkel finns det ingen tidsskillnad mellan två punkter i rumstiden. När en foton observeras så är det alltid i en direkt kopplad rumstid till källan. En meter och en sekund är definierade genom ljusets "hastighet". Det blir lite cirkelresonemang av det.

Den foton som observeras har inga spår av rumstiden i vakum mellan källan och observatören, .
Dessutom så kan inte en foton observeras i vakuum, en observation innebär alltid närvaro av någon form av materia, vilket inte är vakum. En foton är en materiell effekt av elektromagnetisk strålning. Det finns ingen möjlighet för oss att skaffa information om fotoners hastighet i vakum eftersom vi alltid innebär att det inte längre är ett vakum där fotonen observeras.

Faktum är att vi inte kan utgå ifrån att det finns någon elektromagnetisk strålning i vakum överhuvudtaget, för alla observationer involverar massa. Det kan vara så att elektromagnetisk strålning är kopplat till massa endast, mer som laddning, och att den inte har någon definitiv hastighet.

En foton är en signal, eller impuls. Den saknar dimensioner utanför materia. En signal breder ut sig genom tid, den sprider sig som vågor i rumstid, som en båt åkande på en sjö sett från ovan. Min uppfattning är att vi har en dimension signal och tre dimensioner tid.

Alla påståenden om fotoner är kopplade till massa och dess avtryck i massa. Det finns ingen information om hur hög ljushastigheten är i vakuum. Vi vet dock massor om hur en foton beter sig när den uppenbarar sig i ett öga eller mätinstrument.

Så vi vet inte vad ljushastigheten i vakum är. Vi vet inte vad vakum är. Vi vet inte vad tid är. Vi vet att allt som finns på jorden är definierat av solen, och att exakt all biomassa på jordens yta består till hundra procent av solenergi som flödar genom jord-systemet med "ljusets hastighet".

Med tanke på att vi inte vet ett jävla skit, och att vi befinner oss i ett strålningsfält som rör sig med ljusets hastighet genom vår lilla sfär, i ett kolsvart vakum som verkar sakna dimensioner samtidigt som det innehåller ~249J/m^3, så är det fan inte lätt att dra några slutsatser om vem som vet vad. Och ännu värre är det att ta reda på vem som visste vad, och om det var sant.
__________________
Senast redigerad av bottenslam 2016-12-21 kl. 02:14.
Citera
2016-12-21, 03:05
  #6
Medlem
Autobahn76s avatar
Einstein och Planck har fått nobelpriset.

Planck hade stort inflytande inom den kvantmekaniska utvecklingen.
Einstein hade som sagt sin relativitetsteori, vilket lade grunden för kvantmekanik.
Einstein trodde dock inte fullt ut på kvantfysiken och dess lagar. "Double slit Experiment" och "Quantum Entanglement" (Som Einstein kallade "Spooky action at a distance") gjorde honom riktigt förbryllad .

Citat:
Einstein och relativitetsteorin
1905 publicerade den vetenskapliga tidskriften, Annalen der Physik, tre artiklar skrivna av, den vid tidpunkten okända, Albert Einstein. En av artiklarna var den speciella relativitetsteorin vilken Planck var snabb att uppmärksamma och framhålla som mycket betydelsefull. Han bidrog även till dess utveckling och snart var den allmänt accepterad i Tyskland. Einsteins hypotes om ljus quanta (foton), vilken baserade sig på Philipp Lenards upptäckt av den fotoelektriska effekten, ratades till en början av Planck som inte helt ville räkna bort James Clerk Maxwells tes om elektrodynamik.

1910 uppmärksammade Einstein ovanligheterna i ämnens värmekapacitivitet vid låga temperaturer och framhöll det som ännu ett exempel på fenomen som inte kunde förklaras med traditionell fysik.


Tänkarekonferensen 1911. Planck står upp på andra plats från vänster.
För att reda ut den ökande mängden inkonsekvenser inom fysiken arrangerade Planck och Walther Nernst den första tänkarekonferensen i Bryssel 1911. Det var under den konferensen som Einstein lyckades övertyga Planck om ljusteorin. Samtidigt hade Planck utsetts till dekanus vid Berlins universitet där han erbjöd Einstein en ny professur 1914. De två vetenskapsmännen utvecklade en nära vänskap och umgicks även privat.

Maxwell vet jag inte så mycket om, men den här infon fanns på Wikipedia...

Citat:

Maxwell’s legacy

Although Maxwell’s work on electromagnetism was essential, it had got some limitations, like trying to reconcile Newtonian mechanics and maxwellian electromagnetism. This problem was finally solved in 1905 when Einstein published his theory of special relativity. After Einstein’s works, the luminiferous aether –the focus of nineteenth century physics– was dead and buried. Even Albert Einstein recognised that «the special theory of relativity owes its origins to Maxwell’s equations.» In 1931, at the centenary of Maxwell’s birth, in an article titled Maxwell’s influence on the development of the conception of physical reality, Einstein claimed that «one scientific epoch ended and another began with James Clerk Maxwell» and «the work of James Clerk Maxwell changed the world forever.»
__________________
Senast redigerad av Autobahn76 2016-12-21 kl. 03:10.
Citera
2016-12-21, 10:42
  #7
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Friherr
Bumpar den här tråden för en fråga till forumets experter. Jag läste, eller hörde någon gång, kanske för ett par år sedan, att det faktum att ljushastigheten är en konstant vilket Einstein byggde sin relativitetsteori kring, följer redan ur Maxwells ekvationer, men att ingen insåg detta förrän efter Einsteins upptäkter (och kanske inte heller Maxwell).

Någon som kan bekräfta eller dementera detta?

JA. Det följer ur Maxwells ekvationer OM dessa antas vara sanna i alla inertialsystem.

Dvs om den speciella relativitetsprincipen är sann. Enligt denna är all hastighet relativ. Det finns inget sätt att avgöra om något rör sig (oaccelererat) annat än att jämföra med andra kroppar. Det här upplever man ibland på ett tåg på en tågstation när man tittar på ett annat tåg bredvid ens egen, och tror att det är man själv som börjar åka, fast det är det andra tåget som gör det. Känns alltid lite snopet när det andra tåget försvinner ur synfältet och man märker att man är kvar på stationen.

Skrev lite mer om sånt här i en annan tråd.

(FB) Varför utvecklades relativitetsteorin?
Citera
2016-12-21, 11:49
  #8
Medlem
MeanMEs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nerdnerd
JA. Det följer ur Maxwells ekvationer OM dessa antas vara sanna i alla inertialsystem.

Dvs om den speciella relativitetsprincipen är sann. Enligt denna är all hastighet relativ. Det finns inget sätt att avgöra om något rör sig (oaccelererat) annat än att jämföra med andra kroppar. Det här upplever man ibland på ett tåg på en tågstation när man tittar på ett annat tåg bredvid ens egen, och tror att det är man själv som börjar åka, fast det är det andra tåget som gör det. Känns alltid lite snopet när det andra tåget försvinner ur synfältet och man märker att man är kvar på stationen.

Skrev lite mer om sånt här i en annan tråd.

(FB) Varför utvecklades relativitetsteorin?
Rent teoretiskt borde det faktiskt gå tycker jag.

Om man färdas igenom rumtiden så har du ju de fakto en massa partiklar som skapas kontinuerligt och det borde ju gå rent teoretiskt att konstatera om merparten är blåförskjutna eller inte om man har en sofistikerad mätutrustning.

Så om man nu inte räknar den kontinuerliga kvantaktiviteten i rummet som en annan kropp så borde man ju kunna konstatera om man rör sig i eller om man står still i rummet.
Citera
2016-12-21, 12:01
  #9
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MeanME
Rent teoretiskt borde det faktiskt gå tycker jag.

Om man färdas igenom rumtiden så har du ju de fakto en massa partiklar som skapas kontinuerligt och det borde ju gå rent teoretiskt att konstatera om merparten är blåförskjutna eller inte om man har en sofistikerad mätutrustning.

Så om man nu inte räknar den kontinuerliga kvantaktiviteten i rummet som en annan kropp så borde man ju kunna konstatera om man rör sig i eller om man står still i rummet.

Nej, det går inte på det sättet därför att kvantfältteori är Lorentzinvariant. Dvs allt om t ex just vakuums egenskaper med virtuella partiklar osv är formulerat på samma sätt i alla inertialsystem.

Däremot verkar det uppstå en lite märklig effekt när man accelererar.

https://en.wikipedia.org/wiki/Unruh_effect
Citera
2016-12-21, 13:11
  #10
Medlem
MeanMEs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nerdnerd
Nej, det går inte på det sättet därför att kvantfältteori är Lorentzinvariant. Dvs allt om t ex just vakuums egenskaper med virtuella partiklar osv är formulerat på samma sätt i alla inertialsystem.

Däremot verkar det uppstå en lite märklig effekt när man accelererar.

https://en.wikipedia.org/wiki/Unruh_effect
Tror du missförstår vad jag pratar om.

Om du färdas genom universum och springer på en foton kan du konstatera huruvida den är blå eller rödförskjuten. På samma sätt måste du kunna konstatera om du springer på en virtuell partikel om den är det med. I annat fall skulle du ju hävda om gravitationen är stor nog och du kan avleda ett virtuellt partikel/antipartikel-par från att kollidera och utplåna varandra att du här har en partikel som ingen någonsin kan registrera som röd eller blåförskjuten, och det kan inte stämma.

Det måste finnas en tidsram mellan t=0 < partikelparet existerar < partikelparet inhaleras där du kan registrera denna om det vore/är fysikaliskt möjligt rent mättekniskt.
Citera
2016-12-21, 16:34
  #11
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MeanME
Tror du missförstår vad jag pratar om.

Om du färdas genom universum och springer på en foton kan du konstatera huruvida den är blå eller rödförskjuten. På samma sätt måste du kunna konstatera om du springer på en virtuell partikel om den är det med. I annat fall skulle du ju hävda om gravitationen är stor nog och du kan avleda ett virtuellt partikel/antipartikel-par från att kollidera och utplåna varandra att du här har en partikel som ingen någonsin kan registrera som röd eller blåförskjuten, och det kan inte stämma.

Det måste finnas en tidsram mellan t=0 < partikelparet existerar < partikelparet inhaleras där du kan registrera denna om det vore/är fysikaliskt möjligt rent mättekniskt.

Vad är en blå eller rödförskjuten partikel för något? Det är spektra som förskjuts. T ex EN blåförskjuten foton är ju bara en foton med högre energi. Det finns inget sätt som du kan se vilken energi den hade innan den blev blåförskjuten. Ett spektrum däremot har emissionslinjer eller absorptionslinjer på väldefinierade relativa avstånd för varje ämne. Så om man ser dessa linjer förskjutna åt något håll så kan man konstatera om spektrumet är förskjutet eller ej, men det kräver ju just att man har ett helt spektrum och alltså väldigt många fotoner.

Det du då möjligen skulle kunna mena är att man kanske kan se just ett spektrum med virtuella partiklar i vakuum, och detta måste vara förskjutet åt något håll om rör sig relativt vakuum.

Svaret är fortfarande NEJ. Av ffa ett skäl: Kvantfältteori ÄR Lorentzinvariant. Dvs alla inertialsystem har samma sorts status. Det finns helt inget system som är i vila relativt vakuum.

En annan synpunkt är att man egentligen aldrig kan detektera en virtuell partikel, för då är den per definition inte längre virtuell. Men det kanske är att klyva hår. De virtuella partiklarna påverkar ju iaf vakuums egenskaper som t ex dess dielektricitetskonstant.
Citera
2016-12-21, 16:38
  #12
Medlem
Om du lägger till Niels Bohr (Nobelpris i Fysik 1922) så kommer du att få A+++
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback