Kan inte fatta hur abort kan vara tillåtet... Snälla upplys mig!

Varför är det tillåtet? Kan någon vänlig själv förklara det för mig?

"Men det är kvinnans kropp och hon har rätt att bestääääääma över din, sluta förtrycka ditt fasciostoida mååånster!!!"

En kvinna har rätt till sin kropp. Hon har rätt till att använda sig av skydd i samband med sex eller att avstå från sex. Det är så man inte blir med barn. Men det är inte hennes kropp det handlar om. Det handlar om fostrets kropp. Det är ett annat liv. Det är inte kvinnans kropp.

"Det är bara att foster som inte känner någonting!!!"

Tja vad ska jag säga? Det är en logisk felmiss att säga "efter x veckor har man inte rätt att döda någon". Det är logisk felsägning. Att påstå att "Det är inte så mycket liv efter 5 veckor då har vi rätt att döda" eller att det inte är liv efter 7 veckor. Livet utvecklas inte gradvis. Livet uppstår vid konceptionen, allt annat är konstigt att påstå.

I dag så dödas vart tredje foster i Sverige. Man får det dödat av staten gratis, man behöver inte uppge några som helst skäl. I USA får man gå dagen före födelsen och få barnet aborterat. Det är sjukt. Hur fan kan ett barn som ska födas i dag inte vara ett barn en dag före? Kan någon förklara hur det här är tillåtet?

Förstår dig på många punkter och håller till viss del också med dig.
Abort i västvärlden är nästan som ett preventivmedel ibland.
Är du emot abort även om det finns en vettig anledning till det? Jag tänker exempelvis på det klassiska "våldtäktsscenariot".
En graviditet varar i 9 månader och under de 9 månaderna så kan mycket hända. Farsan kanske sticker iväg och morsan har inte så jävla mycket pengar och helt plötsligt så står man själv med en unge som kommer få en taskig uppväxt.

Att morsan inte har pengar kan väl inte vara ett bra argument för abort? Jämför med om barnet då är några år gammalt, morsan inte har några pengar ska det då vara rätt för morsan att döda barnet under förevändningen att barnet nog hade fått en taskig uppväxt?

Adoption finns alltid som alternativ. Visst vid våldtäkt och risk för moderns liv kan jag förstå abort. Men inte annars.

Alltid när man diskuterar abort kommer det alltid dessa hypotetiska exempel. "Men tänk om en kvinna blir våldtagen av sju negrer, vet inte vem pappan är och hon lider dessutom för en säkert ärftlig dödlig sjukdom." Det händer inte. Jag upprepar: En tredjedel av alla foster dödas i Sverige...

Är du vegetarian?

Har nog aldrig hört det ens påstås att det inte handlar om ett liv, däremot är det en debattfråga om huruvida/när det är en person, och det är i allra högsta grad en aktuell frågeställning. Personligen anser jag inte att ett outvecklat foster är en person i samma utsträckning som t ex en vuxen (eftersom det saknar flera av de beståndsdelar som essentiellt utgör definitionen av en person), således är det enklare att fatta beslutet.

Det är rimligt, därför är det tillåtet. Jag vet faktiskt inte vad mer jag behöver skriva. Ultrakonservativt tänk att förbjuda abort, så till den grad att man försakar argumentet.
Innan jag går in på varför det är rimligt så läser jag gärna på vilket sätt det inte är rimligt att kvinnan ska få göra abort, för det är väl vad du menar? Jag vill att du ska reflektera ordentligt över begreppet rättigheter, innan du börjar skriva.

Jag tror han är humanist.

Om du hade rätt hade jag varit en sjuk man eftersom jag har sex med bort aborterade foster. Tidiga foster är inte människor det är mest bara slem, det är som att runka med fuktkräm. Ibland använder jag yngre foster som glidmedel när jag har sex med äldre foster om du fick som du ville hade du räknat det som en trekant! Om du bestämde hade jag inte fått skrapa bort tandsten.

morsan kanske har HIV och inte vill riskera att barnet får det också?

Givet att man då frångår regeln att man inte får döda ett annat mänskligt liv, utan istället hävdar att det endast är personer som inte får dödas så kommer ju då några intressanta följdfrågor. Hur definierar man en person? Är man bara en person efter det att man fötts, trots att ett foster har alla organ på plats precis på samma sätt som en människa som fötts? Finns det vissa andra människor som inte heller kan betraktas som personer, som exempelvis gravt utvecklingsstörda som inte kan formulera sig själva och ej heller kan tala för sig själva, äldre gravt senidementa, dövstumma? Det enda som gör att det ofödda barnet inte betraktas som en person är ju det faktum att det inte kan uttrycka sig.

Vidare, du nämner rättigheter, har inte det ofödda barnet rättigheter? Har modern rätt att döda sitt eget barn?

Nej. Det är skillnad mellan ett människoliv och djur. Det är en väldigt stor skillnad mellan att döda en tredjedel av alla foster till att inte äta kött. Av sin egen art. Människolivet är helgt och vi bör ha största möjliga respekt för det. Det är inte vår sak att gå in och talla där.
Det är inte alldeles enkelt. Men jag hör ofta att foster saknar lungor vid sjätte månaden eller hjärta vid fjärde veckan. Det spelar ingen roll. Det är utslocknandet av ett människoliv. Abortförespråkare sägar ofta att abort gör inte ont på barnet ( även om det finns bevis att så inte är fallet men säg nu att det är så) så rättfärdigar det inte abort. Vi kan döda en 90-årig gammal gubbe smärtfritt, vi kan döda en 5-årig sprallig pojk smärtfritt och vi kan söva ner en gullig kattunge på några månader också om vi skulle ha lust.
Det är inte rimligt på något sätt. Hon har försatt ett liv till världen. Då är det hennes plikt att ta hand om det. Jag tycker att jag har förklarat ganska bra varför det inte är rimligt i mina tidigare inlägg i tråden?

Du borde nog förklara varför det är rimligt att döda ett barn i vardande.

Sen borde man också ha en mer familjevänlig politik. Ingen ska känna att de skulle behöva döda sina barn pga. ekonomiska skäl. Så enkelt är det.

Apropå logiska felmissar, så finns det en del sådana i ditt inlägg också. För att inte tala om felstavning och diverse andra fel, redan där tappade du mig för en seriös diskussion, men undrar var dina siffror kommer ifrån?
Är det så att "var 3:e foster dödas i Sverige"? Och "efter 5 veckor då har vi rätt att döda" samt "att det inte är liv efter 7 veckor"?
Och det du skrev om USA? Vart hittade du den informationen?

Är du kvinna eller man? Ålder? Och hur kom du in på detta ämne just nu? Diskuterar gärna frågan men i så fall en seriös diskussion och källor på de "fakta" du har.