Birgitta Ohlsson: SD är Sveriges rasistiska parti

Sist jag tog upp detta så blev det en fråga om statistik. SDarna vill alltså ha statistik på hur många rasister som röstar på partiet (seriöst). Jag tänker inte ens kommentera hur idiotisk efterfrågan är... Kan man dock inte komma till slutsatsen på egen hand så påvisar man ett mycket fattigt intellekt (om inte bara total och absolut partiskhet).

5,6%

Varför skall vi vara försiktiga när det inte någon hemlighet att VPK var befolkades kommunister? V är idag mer eller mindre en plattform för vänstersossar, kommunister och allehanda frasradikaler, idag har V en annan politisk agenda än den före murens fall. Nog om V.

Sverigedemokraterna är numera mån om ett "fint" yttre, tanken är att ge sken av seriositet, att partiet är rumsrent, detta står i motsats till innehållet i den av partiet drivna sidan avpixlat, partimedlemmars och politkers bruna uttalanden och den "dolda" partikultur som odlas både IRL och URL, vilket vi genom Almqvist och Ekertohs klavertramp fått se.

Sverigedemokraternas ledning har insett att den smutsigt bruna retoriken inte har någon chans, för att vrida om debattklimatet har partiet anammat en mjukare framtoning, det är tänkt att nå ut till större grupper som inte vill veta av brölhögern men likväl kan vara invandrarkritiska t.e.x. moderater eller kristdemokrater. Tålamod krävs om ett litet parti med suspekt förflutet skall ändra på den politiska dagordningen, det har ledningen insett, därför kallar sig SD numera för socialkonservativa mot tidigare nationalistiska.
Under ytan har dock inget hänt, det är samma parti som hade skinnskallar på sina demonstrationer under 90-talet, de ideologiska målen är de samma, partiet är lika fascistiskt idag som då, fasaden är dock finare.

Källa

I fallet med sverigedemokraternas försök till kartläggning av riksdagsledamöter, och meningsmotståndares bakgrund som saknar helt och hållet betydelse för förd politik, rör det sig inte om politik utan etnicitet, vilket styrker SD som ett nyfascistiskt parti; den etniska bakgrunden och/eller dubbla medborgarskap värdesätter individens egenskaper.
SD sätter majoriteten före minoriteten(därav motståndet t särskilda skydd för minoriteter), konformiteten före multituden, auktoriteten framför friheten, nationen före individen, enfalden före valfriheten, för att stöpa om landet mot ett ideal som konservativa inte delar. SD går bortom konservativismen, de faller utanför den rumsrena skalan.
SD är inte konservativa utan radikalreaktionära, det handlar inte om att bromsa utvecklingen utan att skruva den tillbaka till ett uppdiktat tillstånd.
Dagens särrättigheter såsom lagen om hets mot folkgrupp skall skrotas trots att den ger minoriteter ett rättsskydd som tidigare inte fanns, likaså skall kvinnor ge upp delar av sina vunna rättigheter för att stärka nationens makt d.s.v. de vita männens. Vunna rättigheter kan och skall inskränkas/avskaffas om de uppfattas som ett hot mot konformiteten.

Ytterst vilar nyfascismen på tanken om den tredje positionen, att stoff hämtas från höger och vänster t.e.x. valda delar av gammal socialdemokrati och konservatism, stycken som både höger och vänster lämnade för 50-100 år sedan. SD gör ju ingen hemlighet av att parti står som en tredje kraft till dagens politiska spektrum, ekonomiskt i mitten, socialkonservatism i vissa frågor, marknadsliberala i vissa frågor, gammalsossar i andra, ett äretypiskt drag hos nyfascister.
Du går väl inte omkring i tron att SAP eller Centern kan damma av skåpgammal rashygien anno 1930 och påstå att det är helt i sin ordning 2014?
SD använder sig av de valda delar från politiska spektrat som gynnar en stark och auktoritär stat, konservativa vill inte kännas vid denna politiska strömning, därför är de nyfascister, inte socialkonservativa.
Men det räcker inte för en illvillig liberal…

Ändrar vi Ekerothens uttalanden och Breiviks manifest med att byta ut muslimer mot judar blir den rasistiska dimensionen tydlig.

Föreställningen att vi befinner oss i ett krig mot judarna som har pågått i 1400 år

"Judefieringen är dagens viktigaste politiska fråga. Antingen går vi under med en suck, eller också gör vi motstånd. Nu är vi inne i en ny fas i ett uråldrigt krig som går 1400 år tillbaka i tiden [...] judendom är en imperialistisk ideologi som arbetar för världsherravälde. Men det finns hopp. Fler och fler partier i Europa inser judehotet. 2010 kommer SD in i riksdagen, så att det äntligen kan bli slut på det mångkulturella eländet!"
- Sverigedemokraternas riksdagsledamot Kent Ekeroths tal under partiets landsdagar 2009.

"Europa och kristendomen har varit under konstant angrepp från judarna de senaste 1400 åren."

"Historien har gång på gång visat att man inte kan leva i fredlig samexistens med judendomen. Det enda man kan göra är att isolera judarna så som våra förfäder gjort de senaste 1400 åren."
- Anders Behring Breiviks manifest”.

Källa

Några sakpolitiska skalor ger en tydlig bild av SD:s placering på den politiska kartan, det är svårförnekat att SD är nyfascistiska.

1.("Frihetlig") C - FP - M - MP - S - VP - KD - SD (Auktoritär)

2.("Ekonomisk frihet") C - FP - M - MP - KD - S - SD- VP (Ekonomiskt tvång)

3.(Ekologisk) MP - V - S - C - M - FP - KD- SD (Industriell)

4.(Jämställt) V - MP - S - FP - M - C - KD - SD (Patriarkalt)

5.(kulturellt relativ) V - MP - S - C - M - FP - KD - SD (kulturellt homogen)

6.(för mänskliga rättigheter) MP - V - S - M - FP - C - KD - SD (mot mänskliga rättigheter)

7.(proletär) V - S - MP - M - FP - KD - C - SD (antifacklig)

8.(human kriminalvård) V - MP - S - C - M - KD - FP - SD (repressiv kriminalvård)

9.(sekulärt) V - MP - S - C - M - FP - KD - SD (kristet)

10.(för invandring) MP - C - FP - S - V - M - KD - SD (mot invandring)

11.(EU vänligt) FP - M - FP - S - KD – MP - V - SD (EU kritiskt)

12.("generöst" bistånd) V - MP - S - KD - FP - C - M - SD (inget bistånd)

13.(litet försvar) MP - V - M - C - S - KD –FP- SD (starkt försvar)

14.(HBT-vänligt) V - MP - C - S - FP - M - KD - SD (HBT-fientligt)

Hon är nog bara förbanna på Sd för att alla sverigedemokrater avskyr henne. Att ge igen är ju det naturliga reaktionen i alla kretsar oavsett vad de säger.

Jag förstår inte detta fokus på koranen som finns när Islam diskuteras. Det finns ingen inriktning eller rättsskola inom Islam som enbart utgår från koranen som källa för att fastställa vad som utgör islamisk rätt. Dessa lärda du talar om är centrala för tolkningen i sunni-Islam. Itjihad är också ett centralt begrepp inom sunni(dock ej hos salafister som inte erkänner itjihad som bindande) vilket t ex inte återfinns i shia-varianten. Vill man jämföra Islam så tror jag man lämpligast gör det med Halacha vilket iofs inte säger särskilt mycket för medel-Svensson. Men det finns stora likheter i fråga om metod och hur man förhåller sig till källorna.

Jag har ingenting emot religionen i sig, tvärtom tycker jag att den har en väldigt intressant historia. Det jag dock vill invända mot är föreställningen att det finns ett rätt svar när Islam ska uttolkas. Detta då man beroende på inriktning och rättsskola har olika metoder och till viss del olika källor att förhålla sig till vid tolkningen.

Skulle någon kunna förklara varför Birgitta Ohlsson vill avskaffa Sverige men å andra sidan säger att Israel lever och kommer fortsätta att leva?

http://1766tf.wordpress.com/dokument/avskaffa-sverige/

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=RWez2izT4ls#t=27 7s (4:45 säger hon det)

Fenomen?

Tokan själv vet inte vad som åker ur munnen på henne. Hon är som resten av folkmordspartisterna enbart lobotimerade zombies som bara rabblar rapparkalja. Att hon sen inte förstår vad hon egentligen sa, är bara en fördel för henne personligen.

Upptäckte den här förfalskningen först nu men så såg jag källa expo!

Ekeroths uttal om muslimer har samma innebörd som Breivik, det kan inte komma som någon överraskning, fast du kanske påstår att Ekeroth aldrig har uttryckt sig så människovidrigt?

Källan i sig själv är ointressant, Ekeroths uttalande blir inte mindre verklig för att expo skapat en artikel kring det.