Birgitta Ohlsson: SD är Sveriges rasistiska parti

Delfråga, är det något fel med att vara islamofob? Även om jag skiter högaktningsfullt i om det finns någon självutnämnd upplyst typ här som svarar ja på frågan.

Jag har varit islamofob vid vissa tillfällen, i kollektivtrafiken, och jag ser inte annat än att det har varit min fulla rätt att vara det.

Ordet är dessutom felaktigt, muslimofob hade passat bättre.

Låter dessvärre bara uttjatat som förklaring. Endast en variant det där när svenska kommunister förklarat afrikanska länders ständigt usla ekonomiska situation med att skylla på kolonialismen.

Lägg ned.

Ha ha ha! Skämtare där. I verkligheten är det förstås tvärt om, att rasism är ett godtyckligt modeord som man grundlöst slänger sig med i politiska sammanhang för att smutskasta partier (och människor man inte klarar av att debattera med).

Jag tror att en stor del av förklaringen är att grupperna muslimer och människor från MENA har väldigt stort överlapp i Sverige. Det är få muslimer som inte är MENA och få från MENA som inte är muslimer. Hade vi haft stor invandring av kinesiska uiguirer, indonesier från Aceh-provinsen eller muslimska thailändare, och dessa inte hade varit illa omtyckta, så hade du kanske haft en poäng. Som det är nu är det svårt att avgöra.

Åtminstone SD är eller i alla fall har varit positiva till kristna kaldeer från mellanöstern och haft dem som företrädare i Södertälje.

1) Att koranen hetsar till våld mot icke-muslimer är ett faktum. Det är bara läsa den. Att du anser att det är "islamofobiskt" att påpeka det är väl ditt problem.
2) Vad som är vårt största hot är en värderingsfråga och inte en faktafråga, så visst kan man ifrågasätta Åkessons bedömning. Men man kan konstatera att muslimer (eller mer precist: personer från i huvudsak muslimska länder) är kraftigt överrepresenterade för brott, speciellt våldsbrott, och att de innebär de största belastningarna på statskassan. Se länkar i min signatur om du vill veta mer. Bedömningen verkar inte orimlig för mig.
3) Det Åkesson beskriver är inte Eurabia-myten. Eurabia-myten går ut på att den stora muslimska invandring vi har är ett resultat av en överenskommelse mellan europeiska ledare och arabländerna.
Men att den muslimska populationen i flera städer, däribland Malmö, har ökat kraftigt, är väl en faktafråga av demografisk art och inte en åsiktsfråga? Vissa delar av Malmö har redan muslimsk majoritet. Flera områden i Storbritannien likaså, med tillhörande sharia-domstolar.

Islam och islamism är samma sak.
Av muslimer i Europa (Tyskland, Frankrike, Nederländerna, Österrike, Belgien och Sverige) som kommer från relativt sekulära länder som Turkiet och Marocko, så anser
- 65% att sharia står över de lokala demokratiskt författade lagarna. (52% i Sverige)
- 74% att islam endast har en tolkning (67% i Sverige)
Majoriteten har alltså fundamentalistiska islamistiska åsikter. Europas muslimer är över lag inte sekulariserade som anser att religion är en privatsak, utan anser att deras trossystem står över lagen.

Källa: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, telefonintervjuer av 9000 personer.
http://www.wzb.eu/en/press-release/i...-widely-spread

Men det är just överlappet som är problemet. "Antislamism" glider ju lätt över i antiarabism på grund av detta. Det var det som var min poäng.

Vad gäller de kristna assyrierna så har du säkert sett det rasistiska och missvisande uttrycket "kristna araber" här på Flashback, som används av folk som vill betona att assyrierna också är ett MENA-folk. Så rasismen gör sig påmind även där.


Om du faktiskt läst Koranen - vilket jag gjort - så inser du att det är en grov förenkling. Den hetsar inte mer eller mindre till våld än vad Bibeln gör. Men alla teser kan förstås styrkas med lösryckta citat.

Koranen är inte heller den entydiga lagbok som islamisterna hävdar. Den är ett antal textfragment ordnade i storleksordning utan någon röd tråd. Påminner lite om en blandning av Uppenbarelseboken och Ordspråksboken i den kristna Bibeln.

Detta med att Koranen säger si eller så bygger på tolkningar som muslimska lärda gjort genom seklerna, och som ibland har väldigt lite stöd i själva texten. Ett klassiskt exempel är de 72 jungfrur som väntar på martyren i paradiset. De verser i Koranen som det är frågan om är svårtolkade och nämner inte ordet "jungfru" eller kvinnor överhuvud taget. Allt detta har uttolkarna läst in "mellan raderna".

En språkvetare påstod för ett par år sedan att texten i själva verket säger att martyren ska få en klase vindruvor i Paradiset, vilket väckte ett visst rabalder.


Det jag reagerade på i Åkessons artikel var när han i sista stycket talar om den växande muslimska befolkningen i Sverige som "vårt största utländska hot sedan andra världskriget":

http://www.aftonbladet.se/debatt/deb...cle12049791.ab

Här går han över gränsen för vad som är anständigt dels därför att angriper de svenska muslimerna som grupp, inte islamister eller extremister, dels för att han kallar dessa för ett "utländskt hot". Det handlar alltså om människor som till stor del kommer att vara födda och uppvuxna i Sverige. Då är de inte ett "utländskt hot" oavsett vilken religion de bekänner sig till.


Eurabiamyten är inte bara den konspirationsteori som du nämner utan uppfattningen att Europa håller på att översvämmas av muslimer, oavsett vad som ligger bakom. Och den typen av teorier underblåste Åkesson med sin artikel.


Den här typen av undersökningar är vanskliga eftersom folk sällan lever som de lär. Ställer du frågan till en troende kristen om han tycker att man ska följa Bibelns ord så svara han nog ja, men hur många gör egentligen det?

Frågan i den tyska underökningen handlade dessutom om vilka lagar och regler de tillfrågade själva tyckte var viktigast här i livet, och de flesta svarade då sharia. Om detta kan man säga två saker. För det första så behöver det i de allra flesta fall inte bli någon konflikt mellan religiösa och sekulära lagar, så de som svarade så menade inte att man inte bör följa sekulära lagar. Att som muslim vägra att äta fläsk är ju inte något sekulärt lagbrott, för att ta ett exempel. Och att följa trafikreglerna när man är ute och kör är inget brott mot sharia.

För de andra så gällde frågan vilka lagar de själva tyckte var särskilt viktiga att leva efter. Att säga att man själv försöker leva enligt sharia är inte islamism. Islamism är när man kräver att andra också ska göra det.

Att säga att islam inte är ett hot är ett ytterst våghalsigt uttalande. Om man vänder på bevisbördan - kan du peka på ett enda land där det går att göra troligt att islam inverkat positivt på samhällsutvecklingen? Finns det ett enda välmående, tolerant, innovativt, demokratiskt, jämställt land med islam som majoritetsreligion?

Sedan är allt tal om kolonialismen som förklaringsgrund till muslimska länders usla utveckling faktiskt helt bakvänt: Det var ju inte så att en aggressiv europeisk expansionism kvävde den ekonomiska, vetenskapliga och samhälleliga utvecklingen i den vidsträckta muslimska världen.

Istället var det Europas ekonomiska, vetenskapliga och samhälleliga utveckling som gav oss övertaget mot muslimernas lika expansiva, aggressiva anspråk. Den islamiska världen har gjort allt i sin makt att erövra och dominera det kristna Europa.

Araberna och turkarna var aldrig mindre krigiska än européerna - allt eftersom det reformerat kristna Europa vann mark teknologiskt visade det sig bara att de var sämre på det.

Hade du frågat Kemal Atatürk om varför denna kantring från det traditionellt överlägset avancerade Mellanöstern och Europa skett, så hade ivarjefall han skyllt på den islamiska religion han avskydde.

Nej.

Det tycks mig dock som att bokstavstroende muslimer är vanligare än bokstavstroende kristna i sverige.
Åkesson har i ett antal morgonsoffor dementerat att han skulle ha uttryckt sig så. Enligt honom är rubriken satt av aftonbladet, och läser man artikeln definierar han faktiskt inte "det största utländska hotet" som svenska muslimer, utan själva anpassningen av svenskt samhälle till islam.

Med det sagt är just aversionen mot islam det jag finner minst tilltalande med SD. Åkesson har ju sagt att han inte anser muslimerna vara problemet utan islam, och jag ser det tvärtom. Det är den enskilda muslimen som inte respekterar andras rättigheter som är ett problem och inte religionen i sig. Sverige har gott om sekulära muslimer som fungerar mycket bra i samhället. Iranier och människor från Bangladesh exempelvis. Religionsfrihet är något bra, men den måste även inkludera frihet från religon.

Det vore intressant att få din åsikt om Peter Hammonds bok slavery, terrorism and islam.
Visserligen har boken en kristen agenda, den innehåller en lista över länder och hur islam påverkar samhället. Har listan några faktafel enligt dig?
Finns det grund för att vara kritisk mot islam utan att kallas islamofob?

Utdrag ur listan


From 5% on they exercise an inordinate influence in proportion to their
percentage of the population.

They will push for the introduction of halal (clean by Islamic standards)
food, thereby securing food preparation jobs for Muslims. They will
increase pressure on supermarket chains to feature it on their shelves --
along with threats for failure to comply. (United States).

France -- Muslim 8%
Philippines -- Muslim 5%
Sweden -- Muslim 5%
Switzerland -- Muslim 4.3%
The Netherlands -- Muslim 5.5%
Trinidad &Tobago -- Muslim 5.8%
After 80% expect State run ethnic cleansing and genocide:

Bangladesh -- Muslim 83%
Egypt -- Muslim 90%
Gaza -- Muslim 98.7%
Indonesia -- Muslim 86.1%
Iran -- Muslim 98%
Iraq -- Muslim 97%
Jordan -- Muslim 92%
Morocco -- Muslim 98.7%
Pakistan -- Muslim 97%
Palestine -- Muslim 99%
Syria -- Muslim 90%
Tajikistan -- Muslim 90%
Turkey -- Muslim 99.8%
United Arab Emirates -- Muslim 96%

100% will usher in the peace of 'Dar-es-Salaam' -- the Islamic House of
Peace -- there's supposed to be peace because everybody is a Muslim:

Afghanistan -- Muslim 100%
Saudi Arabia -- Muslim 100%
Somalia -- Muslim 100%
Yemen -- Muslim 99.9%

Hela listan
http://theroadtoemmaus.org/RdLb/33Rl...yTrr&Islam.htm

Hon syftade på att SD är en del av den våg som svept över europa sedan 08. Jobbik i Ungern, EDL i England, Gyllene gryning i Grekland, Breivik i Oslo osv. I den kontexten kan man säga att "Sveriges rasistiska parti" är SD. Vårat bud i matchen så att säga. Lite snällare än gyllende gryning men SD passar den lugna, snälla svenska mentaliteten lite bättre bättre.

Birgitta Ohlsson är rabiat sionist.
Att hon skulle ömma för muslimer är naturligtvis 100% trams.

Missvisande kan jag hålla med om, men rasistiskt? Du verkar lite väl pigg på att utmåla alla åsikter du inte gillar som rasism. Att assyrierna kommer från mellanöstern, alltså en del av MENA, är det väl ingen som motsäger?

Inte mer eller mindre än bibeln - så exakt lika mycket våldshets som bibeln då? Och bibeln är som bekant en bok som uppmanar till grovt våld mot bland annat homosexuella och människor som har en annan religion. Jag antar att det betyder att vi håller med varandra om att koranen är en bok som uppmanar till grovt våld, i så fall. Super.

Nej, här håller jag inte med dig och skulle till och med säga att du har fel. Det du beskriver är inte den allmänt vedertagna definitionen av Eurabia.

Ja, tänk om det ändå fanns någon undersökning som ställde motsvarande fråga till kristna i motsvarande länder, om de tyckte att bibelns lagar var viktigare än landets sekulära lagar.

... du läste inte undersökningen jag länkade va?

Ingen konflikt mellan sekulära och religiösa lagar? Nu skojar du väl ändå... hade det inte funnits någon konflikt hade vi inte haft den här diskussionen. Ska det vara tillåtet att dricka alkohol? Ha sex utanför äktenskapet? Se på porr? Spela musik? Dansa? Umgås män och kvinnor som inte är släkt? Bada i badshorts eller bikini? Vara homosexuell? Sharia förbjuder allt detta. Du kanske accepterar att leva i ett sådant samhälle, men jag gör inte det.

Och att muslimer skulle vara några sorts liberaler, som tycker att andra får göra som de vill bara de själva får leva efter sina religiösa lagar, är mer än lovligt naivt. Till exempel vill 40% av muslimerna i Storbritannien införa sharialagar i muslimska områden. Alltså för alla som bor där - inte bara dem själva.
http://www.telegraph.co.uk/news/ukne...law-in-UK.html

Säg efter mig: is-la-mist-er.

Finns det något mer socialkonservativt än islam? Hur fan orkar man då tjafsa om muslimer hit och dit? Jag är inte på något sätt judekonspiratör, men det är uppenbart att SD tagit tillflykt till Ekeroth-brödernas israeliska nazism för att det är politiskt gångbart. När Hamas vann valet på Västbanken, och Israel behövde en ursäkt för att slakta kvinnor och barn, så efterhandkonstruerade man "kriget mot Islam". Tarvligare än så är det inte. Och vad fan har det med Sverige att göra, om man inte är utvecklingsstörd?

Nej SD är inte det minsta rasistiskt. Tvärtom älskar de alla negrer och araber och zigenare som tycker som dem, alltså som röstar på dem - för då kan de käka kaviar och hjälpa oss att rädda Israel från de hotande islamistiska kärnvapenbestyckade 75000 raketbeskjutningar.

Och vad fan vill de för Sverige? Tja, vem vet.