Birgitta Ohlsson: SD är Sveriges rasistiska parti

Demokratiminister Birgitta Ohlsson påstod just i Ekots lördagsintervju att sverigedemokraterna är "Sveriges rasistiska parti".

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/311386?programid=3071

Fråga att diskutera:

Har Birgitta Ohlsson rätt? Är SD idag ett rasistiskt parti?

Nej, deras assimileringslinje känns ju tvärtom ganska antirasistisk.

Vem bryr sig om vad den förståndshandikappade pajasen tycker och tänker?

Nu framgick det inte vad hon syftade på, men hon kanske tänkte på de islamofoba strömningar som finns i SD?

Hon uttalade sig ju senast igår mot den växande antimuslimska extremismen, som diskuteras i en annan tråd:

http://www.flashback.org/t2309488

Det beror väl på definitioner och perspektiv, men personligen skulle jag förmodligen inte säga att det är ett rasistiskt parti. Jag har både sagt och skrivit flera gånger att det definitivt finns rasister som röstar på partiet, då det är axiomatiskt (vilket alla egentligen borde inse; folk som invänder mot detta är sådana som röstar på SD och som inte identifierar sig som rasister), men eftersom vi pratar om invandringspolitik och inte rasbiologi så speglar ju inte det nödvändigtvis partiets politik - vilket väl är det som egentligen borde betyda någonting i den här frågan.

Sist jag tog upp detta så blev det en fråga om statistik. SDarna vill alltså ha statistik på hur många rasister som röstar på partiet (seriöst). Jag tänker inte ens kommentera hur idiotisk efterfrågan är... Kan man dock inte komma till slutsatsen på egen hand så påvisar man ett mycket fattigt intellekt (om inte bara total och absolut partiskhet).

Jag skulle främst titta på partiprogrammet för att fastlägga huruvida det är rasistiskt eller ej, och jag kan inte minnas att jag har läst om någonting som skulle tyda på rasism. Nu var det visserligen jävligt längesedan jag läste deras partiprogram, men jag har svårt att tro att där skulle finnas en avsevärd skillnad.

Hur kan man påstå det och komma undan med det?

Rasism är ett ord med en riktig betydelse – inte ett godtyckligt modeord man grundlöst slänger sig med i politiska sammanhang för att smutskasta partier.

Det är läge för SD att visa lite ryggrad och ifrågasätta hur det här kan vara en "sanning" på högsta nivå inom svensk politik. Kräv en förklaring!

Svar: ja!

Fast frågan är idiotisk, alla vet, SD vet själva trots en perverterad förnekelse, att SD är nyfascister, att rasismen är ett verktyg för att trycka ner minoriteter; ett nödvändigt verktyg för ett högerpopulistiskt partei av SD:s rang.

Nu är det ju en sak vad som står i ett partiprogram och en annan sak vilken politik som förs. I sossarnas partiprogram har det ju länge stått att vi ska införa republik, men det realpolitiska utfallet har hittills lyst med sin frånvaro.

Detta sagt, så kan jag hålla med om att SD numera är ganska tydliga när det gäller att ta avstånd från öppet rasistiska idéer. Problemet är som jag ser det främst de antimuslimska strömningar som finns i partiet, snarare än öppen rasism.

vad är fröken olssohns hållning beträffande israel och dess befolkningssammansättning?

Hur definierar du antimuslimsk?

Nu tycker jag att man ska vara lite försiktig med epiteten. SD är inte samma parti idag som 1988, lika lite som V är samma Moskvatrogna kommunistparti som de en gång i tiden var.

Problemet med dagens SD är inte kvarvaranda fascister, som de faktiskt varit ganska bra på att rensa ut, utan den smygande - och ibland helt öppna - islamofobin.

Det är förstås ett vitt begrepp, men det som jag syftade på var de islamofoba och kontrajihadistiska strömningarna, alltså samma problem som Aftonbladet tog upp i sin artikel i den andra tråden.