Konflikten i Syrien

Perfekt inlägg, skriver under på allt.

Instämmer med några få kommentarer:

Sant är att USA:s invasion av Irak var en dåligt genomtänkt plan av de neokonservativa krafterna i USA. De sanktioner som dess för innan drivits av USA och Storbritannien drabbade dessutom civilbefolkningen i Irak. Sedan var demonteringen av den irakiska armén och utplåningen av bathpartiet stort misstag, liksom hela invasionen. Man kan, å enda sidan inte hävda att Saddam måste bort, på minst sagt grumliga grunder, och å andra sidan de facto stödja såväl Mubarak som den nu sittande Egyptiska militärregimen. Saddam var säkert ett svin och kurderna kan säkert, med rätta känna tacksamhet att den folkmördaren är borta. Problemet, var och är, realistiska alternativ. Irak klarade inte av balansgången mellan sunni och shia. Libyen befinner sig i full anarki, och vad gäller Syrien så har USA m.fl. ännu inte kommit upp med ett realistiskt alternativ till Assad.

I det fall där demokratin sägs ha lyckats, jag syftar här på Turkiet, så rör det sig om en ofullständig demokrati. Fria val, ja, folkligt stöd, ja, men inskränkt pressfrihet och lagar som inskränker de sekulära rättigheterna. Huruvida Erdoğan "bara" är en de facto sultan, eller också en krypto radikaliserad islamist kan diskuteras. Klart är att han gett ett de facto stöd till IS.

Usa och sina allierade har varit direkt inblandade i det så kallade "upproret" i Syrien från dag 1. Man har inte gjort någon hemlighet att man öppet försett "rebellerna" med pengar, underhåll, transport, vapen och militär träning. De skulle aldrig kunna växt till sig så starka utan extern hjälp. Detta har tagits upp tusentals gånger i den här tråden under åren.


Nej USA och SAA kan definivt inte ha samma mål då USAs huvudmål är att förgöra Syriska staten/Assad och man stödjer öppet de "moderata islamisterna" mot just Assad . Att man inte bombar Assad direkt är för att man inte kan då Ryssland och Iran idag är starkare och skulle svara militär i olika former. Det man då gjort i över 3 år är att stödja jihadist- och kurdrörelsen i Syrien genom ett proxykrig.
Detta borde du veta efter alla åren här. Är helt otroligt att du fortsätter hitta på historier om vad USAs politik är enligt fantasier i dina drömmar. Där är Bernard bättre trots att han är en extremt cynisk person då han i varje fall säger sanningen rakt ut vad USAs intentioner är.

Nej, de var inte med från dag 1. Som Zuparn säger: "USA har inte startat några inbördeskrig i varken Syrien, Irak eller Afghanistan."


Det finns inga "moderata" vilket alla insett, USA skickar inga vapen längre. Som vi sett i tråden har snart sett alla grupper i "FSA" gått över till ISIS, al-nusra, IF och annat islamistskräp.


Om USA hade en bra anledning så skulle man göra det. Nu ser de dock inget gott komma ur detta. Ryssland och Iran har inget att komma med, tvärtom försöker USA närma sig Iran då man sett att de, trots allt, inte är lika vidriga som IS och "al-qaida". Iran och Ryssland har inget att säga till om vad USA gör. USA har fritt spelrum att göra precis vad de vill om de känner sig tvingade, det borde du ha lärt dig vid det här laget.


Du verkar ha varit borta i något år. Jag har bra koll både på amerikansk utrikes- och inrikespolitik och de flesta där vet nu hur läget är i Syrien och det kommer inte skickas vapen som hamnar i islamisters händer, det kommer inte bli något bekämpade av SAA.

Jag visste inte att det var en popularitetstävling riktad mot er mindre vetande.

Om det är från dag 1, 2 eller 3 eller flera år innan spelar ingen roll, poängen är att de varit inblandade. Finns läckta dokument som pekar på att CIA redan 2007 började förberedda "revolutionen"/"upproret" i Syrien.


Ingen säger att de startat den, de har understött och finansierat den i Syrien.
Irak och Afghanistan kan tas i en annan tråd.


Exakt! har aldrig funnits "moderata rebeller" förstår du nu varför USA i 4 års tid understödjt religösa extremister i syfte att förgöra Syriska staten och Assad.



Men så länge dessa grupper bara attackerade Assad i 4 års tid då var de inte så vidriga. Då fick de full lön, utrustning, vapen, träning o.s.v. De fick även "käcka" namn i västerlänksmedia som t.ex. "rebellerna", "frihetskämpar", "demokrati rörelsen", "aktivister".



Detta har jag skrivit ner. Vi får se inom ett år eller så när Assad tagit tillbaks större delen av Syrien, då kanske det börjar falla "en och annan" bomb över SAA.

Vilka nationer är det som "inofficiellt" finansierar IS i Syrien och Irak? Kom och tänka på det när jag hörde ett antal arabländer ta avstånd från det som hände i Paris. Qatar och Saudarabien var två av dem. Dessa två nationer har väl ändå en stor del i varför IS har vuxit på senare tid? Vilket hyckleri av dessa länder att utge sig för att vara något dem inte är.

IS rekryterar alla sina militanter via Turkiet. Turkiet get stöd till IS pga kurder i Syrien

Mycket märkligt hur man låter sina gränser mot Syrien stå helt obevakade vilket på så vis bidrar till att vem som helst kan ta sig från Turkiet till Syrien. Hur kan man inte vara mer alerta på detta inom Turkiet? Inser dem inte att dessa psykopater kan gå igång i Turkiet när som helst?

Finns det ingen inre debatt om detta i Turkiet? Vad anser folk i allmänhet?

Qatar, Saudiarabien, Turkiet och Israel stödjer ISIS. Varje gång det går åt helvete för ISIS så försöker Israel provocera Syrien genom att bomba specifika mål, turligen har Syrien inte nappat. Turkiet stödjer med logistik och rent geografiskt, Saudi och Qatar har pumpat in miljarder i detta krig, utan Qatar och Saudi hade denna konflikten varit död flera år sedan.

I Turkiet är man mer rädd för kurdiska extremister som håller på att skapa ett storkurdistan som i framtiden kan inkludera halva Turkiet därav IS stora popularitet bland "vanliga turkar" då båda dessa krigar mot varann.

Då är du i fel forum, det är en konspirationsteori och inte riktiga fakta.

Det har stött vissa de trott vara "moderata", stödet har dock varit väldigt litet jämfört med Saudi, Qatar etc (se inläggen ovan från marlo och andra).

USa har trott att det funnits moderata rebeller, och inget säger att de inte varit moderatare tidigare, FSA har inte varit riktigt såna svin som IF, ISIS, nusra. Du verkar inte förstå hur USA fungerar, det är en demokrati långt bort som kämpar för det goda, de är dock naiva och vill se allt i svart och vitt. Nu vet de precis vad som pågår även politikerna och därför blir det inget mer stöd.

Man trodde de var rebeller ja, och det var det till större del innan saudi och andra arabländer blandade sig i och började finansiera tok-islamisterna.

Du är en nybörjare i denna tråd, du har inte kommit med något nytt eller intressant än, gå tillbaka till de 2-3 andra syrien-trådarna med tusentals inlägg så ska du se vad vi debatterat sedan 2012.

De USA-stödda FSA har varit de överlägset största svinen alla kategorier att IS framstår som de 'sjyssta killarna' i jämförelse. Redan från dag 1 av "revolutionen" ägnade de sig åt halshuggningar, kannibalism och andra sjukheter. Var bara att västerlänsk media aldrig rapportera någonting om det för att de skulle framställas som "demokrati kämparna". Finns dock undantag då den ökände FSA-commandern Abu Sakar tillslut fick vara med i amerikansk TV: https://www.youtube.com/watch?v=ZqJfFrkzf8I , fast det var efter mer än 2 år in i konflikten.

Bara ett exempel, finns oändligt många, allt från början av kriget.


Jag har följt konflikten längre än dig. Kommer ihåg när du kom in här för första gången och stödde FSA mot regimen.