Konflikten i Syrien

Det verkar som att Daesh har tagit över delar av flygbasen. Man kan ju bara hoppas att det inte stämmer.
http://english.al-akhbar.com/content/isis-seizes-eastern-syria-air-base-monitoring-group

Verkar vara skitsnack. SOHR som källa. Han skrev detta innan han började surra om att gas hade använts för att avstyra attacken.

Det troliga är att ISIS aldrig har kommit innanför murarna till flygbasen, SAA lyckades att avstyra det försöket. SOHR hatar SAA, han gillar inte att erkänna att dom har lyckats med något bra. Så då började han snacka om att gas hade använts.

Döda Daesh terrorister efter slaget: https://www.youtube.com/watch?v=t51Q8TaxBqM
http://www.liveleak.com/view?i=7b6_1417864357

Situationen är kaotisk. Men många olika källor rapporterar om att ISIS slår huvudet i väggen. Extremt många ISIS krigare har redan fått sätta livet till i denna offensiv.

Under November månad har SAA tagit kontrollen över ganska stora områden land i Deir Ezzor. Bland annat 90% av Sakr Island som ligger i närheten av flygbasen i staden. ISIS har tappat mycket mark på grund av att SAA sprängde båda broarna som binder ihop ena sidan Deir Ezzor med den andra - så ISIS har inte kunnat skicka förstärkningar till deras trupper i stan. Dessa trupper är omringade.

Nu den 3:e December påbörjade ISIS en offensiv, de "omringade trupperna" i staden tog nästan över hela den industriella delen av Deir Ezzor. Samtidigt attackerade ISIS-trupper nyss komna från Irak de SAA kontrollerade byarna söder om staden. Om jag har förstått situationen rätt så var det en blixtoffensiv och Al-Mari’ayyi som ligger direkt anslutet till flygplatsen blev övertaget ganska omgående. Efter detta har SAA lyckats ta tillbaka delar av området.

Inatt avancerade ISIS igen och tog över berget som överskådar hela staden, men nu har SAA tagit kontrollen över berget igen. ISIS-källor samt SOHR säger att SAA har använt sig av klorgas för att ta tillbaka berget, i denna attack dog 68 ISIS-terrorister. Om det stämmer har jag ingen aning om.

ISIS använder sig av samma taktik som dom gjorde under anfallet mot Tabqa Airbase, alla attacker inleds nattetid. Bilar/stridsvagnar/lastbilar fyllda med sprängämnen är alltid involverade. Men detta kommer bli en riktigt svår nöt för ISIS att knäcka, största skillnaden mellan situationen just nu mot den i Tabqa är att SAAs trupper har områden att retirera till och på så sätt kunna kontra.

Flera tusen SAA i området? Det sägs att det finns mellan 2k-5k SAA-trupper i staden. Ryktas även om att det har flugits in förstärkningar till området och att flygplatsen fortfarande fungerar som den gjorde innan. Republican Guards är de som strider för SAA i staden, dessa soldater skall vara bra tränade och har stor erfarenhet från tidigare slag. I Tabqa var det mest reserver och nyrekryterade soldater.

Om regimen tappar hela Deir Ezzor kommer ISIS har fri väg till Palmyra och alla gasfält i närområdet. Shaer Gas Field som ISIS har försökt att ta kontrollen över flera gånger ligger där, detta gasfält försörjer både Damaskus och Homs med gas. Så det är _extremt_ viktigt för SAA att hålla ställningarna i Deir Ezzor.

Karta över området: http://i.imgur.com/YCdeRRH.jpg

Vad kommer detta leda till? Utökade inbördes strider mellan terroristgrupperna eller är IF så pass svaga att de kommer försvinna?

Det är väl mest genom i närheten av Aleppo de kommer in? Hur nära är SAA att stänga denna influx, snackas om att de ska klara av det snart men det har man hört ganska länge...

USA förstår hur jävla illa det kan bli om ISIS tar över hela den staden också, som jag skrev tidigare. Ett övertagande av Deir Ezzor kommer öppna många möjligheter för ISIS.

Jag skriver inget om den övre delen av ditt inlägg och skället är att undvika en debatt som är präglad av upprepningar. Detta är en förebyggande åtegärd.

Den undre delen är åtminstone något färskt, nytt och därför spänande, men endock så innehåller den de karakteristiska resonemangen och argumenten som är allt annat än slagkraftiga. Det görs påståenden om ett objekt av någon som inte ens vet vad objektet är för något. Den anklagas för att vara "populistisk" och även att det endast står saker i boken som är "allmänt känt", vad det nu är för något. Påstendena utan grund fortsätter i tur och ordning: "Den är långt från sanning", "han blandat lite fakta med rykten och skitsnack, absolut inte neutral".

Du har inte ens läst en sida, men du kan allt om den. Jag har läst hela boken som består av 700 sidor varav 79 sidor utgör källförteckning i slutet av boken. Du har fel i allt du gissar om boken ifråga och det är inte så konstigt eftersom sannolikheten att gissa rätt om något med stort innehåll är väldigt lågt. Det finns inget värde i en gisning och är inget vidare att använda i argumentation. Hur kul tror du en debatt hade blivit för mig?

Har ingen lust att ha en debatt som inte är saklig, men jag kan säga en sak. Boken kan inte klassas som anti-assad, ZuparN nämnde tidigare att han blev överaskad när han läste om Assad i den gammla boken som författaren skrev och jag kan bekräfta att samma gäller i den nya boken som jag har läst.

Jag har inte läst böckerna men har bläddrat i de och diskuterat innehållet med flera irl, mest med min kusins son, han är född och uppvuxen i Sverige, aldrig varit i Syrien och kan inte språket, men 2011/2012 började han få intresset för Syrien, han är extremt anti Assad och tjatar hela tiden om att diktatorn ska gå, han läste Aron Lunds böcker och några andra på engelska och han precis som dig tror att han blivit en expert i ämnet och vet allt om landet bara för att han kan citera lite från böckerna, jag och hans pappa har haft långa diskussioner med han om Syrien.....så lite vet jag om vad som står i böckerna

ultimatkontakt Nej. Det var helt fredligt i början och demonstrationerna slogs ner ytterst brutalt med tusentals dödsoffer. Det fanns absolut inte någon militant rörelse som bedrev terror, utöver regimens under denna periond. Det var långt senare som första rapporten kom om att väpnade grupper stred mot regimens styrkor.