Konflikten i Syrien

Det försvinner o skapas nya grupper o allianser i princip varje månad, om ett par år kanske inte ens Nusra, IS, IF, FSA, mfl finnas, utan vi kommer se andra bokstavskombinationer

Du kan försöka tramsa bort det, faktum är såklart att de som är med i nusra till exempel och inte IF är det av några anledningar, sådant som ligger som bakgrund till motsättningarna också. För dig kanske det bara handlar om bokstavskombinationer när du inte har någon kunskap i ämnet. Kan du nämna några grupper som försvunnit då?

Vi har sett allianser som kommit och gått och det lär vi inte sluta se när terroristerna blir allt mer desperata när SAA har framgångar, eller för den delen som på senare tid när ISIS haft det. YPG som samarbetar med FSA när den senare kollapsade är väl ett bra exempel?

Många grupper är stöddiga ett tag, sen när stödet från Saudi och liknande sinar så är de inte så stöddiga längre. Soria skrev bland annat om de som fått vapen från USA och som nu säljer dessa till SAA, vi har också de grupper med medlemmar från Syrien som har gett upp och lämnat över sig till SAA genom olika avtal.

Gill Rosenberg mår bra och är inte i IS händer som IS har sagt.

http://oi57.tinypic.com/or6wpw.jpg

Peshmerga på väg mot Kobane.

https://www.youtube.com/watch?v=UEAR0NjEUhU

Av de IS-krigare som dör i Kobane beror 90-95 % av flyganfall, endast 5-10% av kurder... (rysk källa)

Källa? Samma ryssar som stödjer mördaren Assad, Iran och pro-ryska rebeller?

Coolt, inte ens amerikanarna har en siffra men ryssen har det.

Den nya alliansen RCC börjar falla samman strax efter den har skapats.
Vilken gång i ordningen är det nu, de har skapat "den nya organisationen som skall ena alla grupper i revolutionen"?

http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2014/Dec-02/279661-new-syrian-opposition-grouping-fails-to-entice-major-rebel-factions.ashx

Jag skriver inget om den övre delen av ditt inlägg och skället är att undvika en debatt som är präglad av upprepningar. Detta är en förebyggande åtegärd.

Den undre delen är åtminstone något färskt, nytt och därför spänande, men endock så innehåller den de karakteristiska resonemangen och argumenten som är allt annat än slagkraftiga. Det görs påståenden om ett objekt av någon som inte ens vet vad objektet är för något. Den anklagas för att vara "populistisk" och även att det endast står saker i boken som är "allmänt känt", vad det nu är för något. Påstendena utan grund fortsätter i tur och ordning: "Den är långt från sanning", "han blandat lite fakta med rykten och skitsnack, absolut inte neutral".

Du har inte ens läst en sida, men du kan allt om den. Jag har läst hela boken som består av 700 sidor varav 79 sidor utgör källförteckning i slutet av boken. Du har fel i allt du gissar om boken ifråga och det är inte så konstigt eftersom sannolikheten att gissa rätt om något med stort innehåll är väldigt lågt. Det finns inget värde i en gisning och är inget vidare att använda i argumentation. Hur kul tror du en debatt hade blivit för mig?

Har ingen lust att ha en debatt som inte är saklig, men jag kan säga en sak. Boken kan inte klassas som anti-assad, ZuparN nämnde tidigare att han blev överaskad när han läste om Assad i den gammla boken som författaren skrev och jag kan bekräfta att samma gäller i den nya boken som jag har läst.

Nu är RCC endast en paraplyorganisation bestående av islamistiska fraktioner om de två FSA gruppernas avhopp är permanent. Dem känner sig frustrerade och är besvikna för att stödet från väst inte är tillräckligt.

Utöver det här så finns det även en annan grej som kan ledda till ytterligare avhopp. Det finns en divide mellan nord och syd. De senare anser att det hela är för koncentrerad i nordväst.

Aron Lunds böcker/artiklar är utan tvekan anti-regeringen. De är baserade på oppositionens berättelser och i princip alla intervjuer i Drömmen om Damaskus sker med aktivister som slagits och fängslats av den syriska regeringen. Har inte hunnit läsa Syrien Brinner och avstår därför från att recensera den.

Jag anser att Aron Lund är kompetent och att hans trovärdighet är hög. Mycket av det han skriver är sant, men några direkta nyheter är det inte. Grovt sett menar han att regeringen är korrupt och Assad mindre korrupt men ändå kurrupt.

Jag skulle inte hävda att han är neutral i sin skilldring av Syrien. Det är dock tillgänglig litteratur som jag anser är goda källor. Naturligtvis ska man vara källkritisk även här. Det finns tyvärr inte mycket material om makten i Syrien. Det blir därför svårt att avgöra om allt om pengar, familj och makt stämmer.

Vidare vill jag bara tillägga att jag blev överraskad av skilldringen av Assad, inte Syrien och dess regering i övrigt. Men ja, Aron är duktig och det är intressant att läsa det han skriver, även om han inte alltid ger ett objektivt intryck - tänker främst på Drömmen om Damaskus.

/Mobil. Ursäkta meningarna.

Nu verkar det som att Iran kör egna bombningar på ISIS i östra delen. Känns som det var ganska väntat att det skulle hända någongång..

http://www.theguardian.com/world/2014/dec/03/iran-bombs-isis-in-iraq-says-us