Konflikten i Syrien

Personligen tror jag att det gått lite snett med sionistbankirernas krigsstrategi än så länge och iom att Syrienkriget blivit en så tragisk historia tack vare dem så vill jag bara skicka ett litet instick så vi får koppla av å garva lite åt det sorgliga.

http://www.drybonesproject.com/blog/D14112_3.gif

Tack! Jo, det finns några juridiska hinder. Genom att hindra människor från att resa ut från Sverige kränker man denna persons rörelsefrihet enligt RF 2:8. Trots att detta är en grundlag kan denna rättighet begränsas, då den är relativ, genom RF 2:20 p. 3. Detta förutsätter att det är genom lag samt att det är demokratiskt godtagbart och nödvändigt, enligt RF 2:21. Jag drog upp dessa faktum och argumenterade varför jag ansåg att en inskränkning kunde motiveras.

I andra hand menade jag även att man inte behöver begränsa någons rörelsefrihet eller ens hindra någon från utresa. Det finns även en möjlighet att kriminalisera aktiv krigföring i rebellaktioner, reguljära arméer och terroristorganisationer, som sådan handling. Efter att personen återvänt har denna då gjort sig skyldig till ett nationellt brott och riskerar därför åtal. Brottet denna person gjort sig skyldig till kan då exempelvis bevisas genom bilder, uttalanden på sociala medier, videoklipp, skador mm. Det behöver därför inte vara förbjudet att enbart resa ned till ett annat land för att enbart se hur parterna strider, men deltar du aktivt i striderna bör du kunna lagföras.

På detta sätt kan man:

1. förhindra att svenska medborgare dör eller skadas i strid.
2. förhindra att utländska medborgare dör eller skadas i strid, till följd av den svenska medborgarens krigföring.
3. förhindra rekrytering eller uppmaning till krigföring. Detta hade räknats som medhjälp respektive uppvigling p.g.a. faktumet att en sådan handling blivit kriminaliserad.
4. få de som överväger utresa att tänka till en extra gång de beslutar sig för att resa.

Detta hade även givit SÄPO ett större utrymme i deras verksamhet att förhindra utresa.
"Du får resa, men när du kommer tillbaka riskerar du att åtalas för 'olaga krigföring'."
Enligt chefsanalytikern på SÄPO är deras handlingsutrymme väldigt litet. En sådan lag givit ett större utrymme att agera.

En sådan kriminalisering hade med andra ord haft en preventiv funktion och indirekt hindrat människor från utresa, utan att rörelsefriheten i RF 2:8 begränsats överhuvudtaget.

http://pennyforyourthoughts2.blogspot.no/2014/01/syrian-torture-claims-without-torture.html

Det där är mera intressant än vad folk kanske tror. Youtube har under de gångna åren varit som ett flugfångar papper. Finns det något skit så fastnar det där. Båda sidor försöker smutskasta varandra maximalt. Så fort de dödat motståndarsidans krigare så går de igenom deras mobiler för att fånga upp känsligt avslöjande material. Det är så många filmer på youtube att alla events i detta krig har någon filmsnutt där. Jag säger givetvis inte att allt finns där men om det är något krigsevent som inte alls har funnits representerat på youtube då kan man gått tänka att det kanske fabricerats

Då till den granskande (och intressanta) frågan:
Hur mycket av denna rapport som Qatar släppte fanns sedan tidigare på youtube?



I förlängningen i denna tids era med små smarta videokameror i all tänkbar utrustning överallt kan man tänka sig ett ordspråk som detta: -"Finns det inte på youtube så har det inte hänt"

Imponerande jobb av dig, det ska du ha cred för, men jag tror nog att det enbart kan fungera på terrororganisationer. Varken de som stred i Norge mot nassarna eller de som slogs i Finland mot kommunisterna skall betraktas som kriminella. Det är åtminstone min uppfattning.

Jag tycker att kan man lagstifta (som norrmännen gör) att Norska medborgare får inte betala för sex utomlands så borde det här vara enkelt att genomföra ... eller?

Tack!

Det finns som sagt problem med formuleringen. Denna kan dock alltid ändras och undantag göras. Att lagen skulle kunna rikta sig mot terroristorganisationer är en bra start och om en sådan lag enbart innefattade denna typ av grupper hade jag fortfarande varit nöjd. Det måste finnas någon form av kriminalisering.

Borde samma regler gälla om man planerar att ansluta sig till SAA istället för rebellerna?

Enligt mig bör det gälla både reguljära arméer och rebellaktioner, därför gäller kriminaliseringen både SAA och rebellerna. Något som framgår av inlägget du citerade.

Det går dock inte att förhindra de dubbla medborgarskap att strida för sin nationella armé. Därför hade det potentiellt ändå kunnat bli möjligt för syriska medborgare i Sverige att åka ned till Syrien för att ansluta sig till den syriska armén, utan att de hade omfattats av kriminaliseringen. Detta är dock ytterst sällsynt och förekommer knappt, idag, trots att det är helt lagligt. De flesta som reser från Sverige ansluter sig oftast till radikala grupper som ISIS, Islamic Front.

Med andra ord:
En syrisk medborgare med svenskt medborgarskap bör inte omfattas av förbudet, då han ansluter sig till sitt lands nationella armé. Om han inte är syrisk medborgare bör denna person omfattas av förbudet. För det andra får inte icke-syrier ansluta sig till armén.

Ja, visst var det smart av medierna att leverera den här skeptiska rapporten när det inte gick hem med falseflag operationen förra året. Men faktum är att det kommer slätas över ganska fort om man inte presenterar dom aktuella bilderna, rapporten är väldigt tunn för att vara byggd på femtiofemtusen bilder när endast tio stycken presenteras.

Vad har dom nämn i Geneve om detta?




Intressant!

I Sverige erkänner lagstiftaren det dubbla medborgarskapet. Detta innebär att man inte får förhindra en person med dubbla medborgarskap att nyttja de rättigheter det andra medborgarskapet medför. Det är därför omöjligt att i svensk rätt kriminalisera en medborgares rätt till att ansluta sig till sitt andra lands armé, en rättighet. Det går inte.

Jag sa dock att detta är ytterst ovanligt. Har aldrig hört eller läst att en syrisk medborgare eller utländsk, rest från Sverige till Syrien för att strida i armén. Därför skulle en sådan lag antagligen inte ha till syfte eller åtanke att hindra de med dubbla medborgarskap att resa till andra länder för att kriga. Den hade snarare riktat sig mot politiskt och religiöst radikala, oftast ungdomar. Dessutom är jag inte lagstiftare, utan jag formulerade grunderna till ett potentiellt förslag. Det krävs mycket juridisk bearbetning för att dra slutsatser i detta ämne och därför skulle jag inte stänga några dörrar.

Jag vet att Sverige erkänner det dubbla medborgarskapet, jag har själv ett dubbelt medborgarskap. Men du svarar inte på min fråga - "Får samma person med syrisk medborgarskap ansluta sig till FSA till exempel? För jag uppfattar det som att det endast blir lagligt att ansluta sig till SAA?"

Om en revolutionen hade startats i Bosnien hade jag gått i taket om det vore förbjudet att ansluta sig till oppositionen men lagligt att ansluta sig till den bosniska armén som kontrolleras av maffior som tömmer statskassan på pengar.

Jag skrev det i inlägget.

Dessutom är jag inte lagstiftare, utan jag formulerade grunderna till ett potentiellt förslag. Det krävs mycket juridisk bearbetning för att dra slutsatser i detta ämne och därför skulle jag inte stänga några dörrar.

Mitt förslag riktar sig främst mot de som är icke-syrier. När det gäller syriska medborgare kan jag inte göra en enkel bedömning, utan det krävs en bredare analys. Jag kan därför inte besvara din fråga nu.