Konflikten i Syrien

På ett relativt storskaligt krig mot Assad och Ryssland.

Gas och olja samt mineraler är inte grunden till skiten. Tror det är väldigt få som vet men jag ger er ledtråden att undersöka vad Israels flagga består av, en Davidstjärna och två blåa streck, ett streck ovanför stjärnan, det andra strecket under som bygger på två floder och stjärnan där emellan.
Har du tid så tycker jag att du ska ta och läsa förklaringen till det så kommer det underlätta för dig och andra att förstå hela konceptet.

Att Israel och Erdogan har samma åsikt kan inte vara sammanträffande. Har ett inlägg om det också om du kollar några inlägg upp.

Att USA har ett storskaligt krig mot Assad och Syrien? Menar du på allvar?
Förklara fan,nyfiken!

Värre för vem? Ett väldigt märkligt resonemang du för då ingen väl kan uppriktigt påstå annat än att situationen Libyen trots allt är minst sju resor bättre än den i Syrien.

USA begick ett grovt brott mot internationell rätt. Det kommer att ha allvarliga konsekvenser i längden där bla USA inte kommer att kunna tjafsa om internationell rätt när det gäller amerikanska intressen.

Det man ser på bilden är neutraliserade behållare för kemiska vapen. Vapeninspektörer har varit på denna bas 2014 och neutraliserat de kemiska vapen som fanns.

Du tror väl inte seriöst att användbara kemiska vapen skulle ligga framme i en rostande hög på det sättet?

Att de ens finns där borde vara den största röda flaggan som någonsin skapas. Planet som gasa ihjäl folk oskyldiga människor kom från flygplatsen.


Extremt roligt att alla här inne beter sig som att kemiska vapen är någonting diktatorer i Mellanöstern alldrig hört talas om.


Det är favorit vapnet nummer ett för dessa ledare genom historian.

Sådana bilder säger ingenting för de som inte är experter. Ända tills en seriös rapport kommer ut från några oberoende experter så kan man inte göra något annat än spekulera i olika motiv och liknande. Sen kan detta förstås diskuteras sönder på ett sådant här forum så att man tvingas bort från det enkla och självklara bara för att komma på en ny infallsvinkel. Det enkla och självklara är då givetvis att terroristerna gjorde detta själva för att få hjälp av USA att vinna över regimen i Syrien.

Om du nu ska återanvända dina egna formuleringar så kan du väl ändå använda någon som gör att du inte låter som en omogen skitunge. Du särskriver och skriver historian istället för historien. Faktum är dessutom att avancerade kemiska vapen används ganska sällan trots att det finns en kapacitet att göra det. Att de nu verkar börja användas beror helt enkelt på att de har blivit något som man kan ta till som en ursäkt för att genomföra militära attacker mot de som man anklagar för att ha använt dem.

Men sen gjorde USA en false flag och "var tvungna att agera" mot den onda diktatorn Assad

Saddam Hussein delade ut kemiska attacker som att det var godis, fråga bara kurderna.


Saddam Hussein var i alla fall smart med att inte visa sina vapen för alla som forskaren Assad.

Jag antog att det var just detta som fick dig att komma med detta påstående men detta skedde på 80-talet och det har varit en hel del konflikter både före och efter där det inte använts kemiska vapen. Det är lite som den enda verkliga ryska ubåten inne i den svenska skärgården som sedan fick bli inspiration för tusentals imaginära sådana, som uppstod för att det gynnade en viss politisk agenda.