Konflikten i Syrien

ISIS är inte alls ensamma. Vad är det för ett vansinnigt påstående? ISIS är precis som de flesta andra islamistiska terrorgrupperna en organisation som är skapad, finansierad, beväpnad, utrustad, tränad och sannolikt även organiserad och ledd av aktörer som Turkiet, Saudiarabien, USA m.fl.

Man kan förenklat dela in de syriska aktörerna i dessa grupper:

Regimen med allierade: SAA och miliser, massivt utländskt stöd i form av stridskrafter från Hizbollah, Iran och Ryssland.
Slåss mot rebeller, Al Nusra och IS.

"FSA": Jag använder här detta som ett samlingsnamn för en stor samling grupper som har gemensamt att de använder sig av den gamla syriska sekulära flaggan. Men är oftast islamister i någon grad. Visst stöd från USA, samt stort stöd från Turkiet, Saudi, Qatar med flera.
Slåss mot regimen och mot IS. Har hamnat i strider även mot YPG och Al Nusra.

Salafistrebellerna: De syriska grupper som likt FSA ser störtandet av Assad som främsta målet, men skiljer sig i vad de anser ska komma därefter. Mer extrema islamister som känns igen genom att de inte använder någon sekulär flagga som FSA-grupperna, utan oftast fanor med Shahada-tryck.
Slåss mot regimen, IS och YPG.

Al Nusra: Jag beskriver dessa separat från de andra salafistiska rebellerna, eftersom Al Nusra är mindre syriskt. De har även många "muhajirin" (emigranter) i sina led och de organiserades år 2012 av IS, al Baghdadi skickade al Julani till Syrien för att starta en organisation tänkt som Al Qaidas gren i Syrien. Vägrade att ansluta sig till IS när "moderbolaget" gick in i Syrien 2013. Al Qaida-ledningen tog Al Nusras parti och bröt med IS.
De är en av de starkaste grupperna, tack vare stora resurser och finansiell uppbackning från IS vid grundandet samt stark attraktionskraft bland jihadister. De saknar dock det utländska stödet från statliga aktörer som många av de andra mindre grupperna får.
Slåss mot regimen, IS och YPG. Även stridit mot vissa FSA-element.

IS: En organisation som existerat i olika former sen 1999, slogs först mot USA:s trupper i Irak samt genomförde ständiga självmordsattacker mot shiamuslimer i syfte att slita sönder landet och skapa inbördeskrig.
Blev mer eller mindre besegrade av USA, som utplånade nästan hela ledningen, innan USA lämnade Irak. Slickade sina sår och nystartade under Abu Bakr al Baghdadis ledning från och med 2010. Skapade Al Nusra år 2012, gick själva in i Syrien år 2013. Samexisterade till en början med övriga grupper, men visade sig vara omöjliga att samarbeta med eftersom de krävde att de andra underkastade sig IS. I januari 2014 blev det öppet krig mellan IS och de övriga grupperna i Syrien vilket ledde till att IS blev utkörda från västra Syrien samtidigt som de erövrade östra delen av landet från rebellerna och etablerade sin "stat".

Använde sitt nyvunna syriska territorium för att expandera i Irak sommaren 2014.

Slåss mot i princip alla, men i varierande omfattning. De som de stridit mest mot i Syrien är rebellerna och YPG/SDF.

YPG/SDF: Domineras av kurder (YPG). Står USA nära, men har ett fiendeskap med Turkiet. Har främst bekämpat IS och Al Nusra, men även rebeller regionalt kring Aleppo.

Förklara gärna logiken i att Turkiet, Saudiarabien och USA skulle stödja en organisation som aktivt bekämpar de andra grupperna de stödjer och försvårar för dessa att bekämpa Bashar. Och varför bombar USA i så fall IS? Varför avrättar Saudiarabien IS-anhängare i hemlandet? Varför beskjuter Turkiet IS-mål? Varför spränger IS bomber i Turkiet? Varför la USA så stora resurser på att besegra IS i Irak 2010? Varför utrotades IS nästan av USA vid det tillfället?

USA bombar ju t om IS i Libyen.

Så det är ditt påstående som är vansinnigt, helt utan logik och mot sunt förnuft.

Tack för utförligt förklarat!


Har du inte hört talas om "false flag" eller omvänd psykologi? Det är för att folk i omvärlden inte ska få för sig att IS stöds eller finansers av de länderna fastän i själva verket är de det. Att det sker några bombningar eller nån blir avrättat i Saudiarabien betyder ingenting. Det finns massa bevis på video hur Turkiet köper olja från IS, fraktar vapen och andra bistånd från hemliga tunnel mellan den gränsen.
Alla dessa inblandade har sina egna intressen i det här kriget, ingen tjänar på att det ska ta slut. Den som tjänar mest på det här kriget är endast Israel ju mer folk töms från området desto bättre, ju mer fokus bortom vad judarna sysslar med desto bättre. EU's flyktingskaos är en eufori drog på hög nivå för Israel då man kan med denna flyktingskaos förstöra EU's säkerhet och civilisation.

Assad säger sig vara redo för en vapenvila.

Syrian President Bashar al-Assad said on Saturday he was ready for a ceasefire, on condition "terrorists" did not use a lull in fighting to their advantage and that countries backing insurgents halted support for them.

http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-assad-idUSKCN0VT0WP

Assad har just nu momentum i kriget och en vapenvila är egentligen ologisk utifrån ett militärt (SAA) perspektiv. Jag antar att Ryssland har satt press på al-Assad, för att inte riskera att få Turkiet eller Saudiarabien försöka sig på något radikalt.

Turkiet är i sig inte så jätte intresserad av få bort Assad, deras första prioritering är att inte kurderna ska ta kontroll över de kurdiska städerna i Syrien så att de kan bilda en bas. Det enda landet som borde ställas till svars är just Turkiet för krigsbrott som öppnade och har öppnat gränsen för att folk ska ansluta sig till ISIS.

Ingen stat stödjer IS aktivt längre. Det var då, förut, inte längre. Turkiet må ha ett intresse av IS närvaro i Syrien för att förhindra kurdisk expansionism, men det betyder inte att man vill förstärka IS. Det är slöseri med resurser för Turkiet att finansiera en organisation som alla bekämpar. Det är sunt förnuft.

Video från Latakia där SAA sveper fram utan större problem. Cool video.

https://www.youtube.com/watch?v=PR8xNkkX170&feature=youtu.be

Turktrams. Utan stöd från Turkiet och andra stater så hade IS kollapsat innan de ens började. SAA och de andra håller nu på att skära av IS livlina, landkorridoren från/till Turkiet norrifrån. Det är därför Turkiet och Saudiarabien är panikslagna och pratar om att invadera Syrien för att kriga "mot" IS. Av samma skäl så vill USA att kurderna ska hålla igen och inte skära av IS livlina helt och hållet, eftersom detta kommer leda till att de inom kort går under. Av samma skäl så babblar judemedia i Väst återigen om "no fly zones" för att "skydda flyktingar".

Det riktiga syftet med flygförbudszoner är att skapa baser åt de islamistiska terroristerna där de skyddas från angrepp från syriskt och ryskt flyg. Från dessa baser tänker man sig att de ska fortsätta kriga mot regeringen och fortsätta destabilisera landet. Det är ingen slump att dessa områden är tänkta att ligga vid den turkiska gränsen heller.

Fast du vet ju absolut ingenting om detta och är bara en jude som snackar skit och hittar på saker.

Turkiet hjälper IS även i Irak och turkisk militär har invaderat Irak och skyddar IS där så att de kan plundra olja.

Syrian desert eagles. ANNA news.

Styrkan opererar i Latakia. Intressant då man beskriver en räddningsoperation om den ryska mi-24 som fick tekniskt fel i höstas och en räddningsoperation sattes i verket. Mi-24 blev senare oskadliggjord av en Tow missil. (9.05)

https://www.youtube.com/watch?v=FKWsMvpxaRA

Det här är mest bara teater och smutsiga banditgäng som bråkar lite med varandra. Det råder inga tvivel om att de nämnda staterna alla i grunden stöttar IS (och de andra islamistiska terroristerna) direkt eller indirekt och att IS tjänar deras agenda.


Det gör de inte.

USA:s bombningar är i grunden en bluff där de under över ett års tid bombade sand i öknen, flockar med getter och övergivna gamla skjul. Många hundratals lastbilar rullade in till IS områden från Turkiet och ut från IS områden till Turkiet varje dag. USA visste naturligtvis om detta hela tiden och alla militärer vet att det är av central betydelse att skära av fiendens underhållskedjor. Trots det så bombade USA aldrig dessa enorma och dagliga lastbilskaravaner med ammunition, vapen, mat, krigare m.m. som rullade in från Turkiet till IS i Syrien.

Under det år som USA påstod sig bomba IS så lyckades organisationen erövra mer territorium. Är det inte väldigt konstigt att en ganska primitiv milisgrupp lyckas växa och expandera samtidigt som de angrips av världens mäktigaste flygvapen? Det borde ju vara omöjligt. Anledningen till detta konstiga fenomen är naturligtvis att USA:s bombningar var en bluff och att IS under denna period fick enormt mycket stöd från Turkiet och andra länder.

När Ryssland började bomba terrorister (på riktigt) så blev det omedelbart "KAOZ" med de islamistiska terroristerna och deras verksamhet.



Oväsentligt. Vi vet inte vilken betydelse dessa figurer har.



Det gör de inte, de beskjuter kurdiska grupper och den syriska armén.



False flag-operationer med syfte att ge Turkiet ett svepskäl för att gå in i Syrien för att "slå till mot de syriska terroristerna som angripit Turkiet". I andra fall så är det inte IS utan kurder eller andra som ligger bakom.



Det gjorde de inte och IS var överhuvudtaget inte på tapeten 2010. Det var först 2014 som IS verkligen lanserades i Västvärlden och västerländsk media. Innan dess fanns de mest bara på pappret, om ens det. Det var 2014 som en enorm terroristarmé med många hundratals sprillans nya Toyota plötsligt dök upp ur tomma intet och erövrade stora områden i Irak.

USA lyfte inte ett finger för att hindra IS framfart och säkra Iraks territorium eller för att rädda civila (som yaziderna m.fl.). Detta trots att Iraks regering bad om hjälp. USA gjorde INGENTING trots att de hur lätt som helst hade kunnat stoppa IS framfart i Irak där och då med sitt flygvapen. Tvärtom så har flera olika vittnesmål från bl.a. irakisk militär hävdat att USA eller USA-allierade nationer hjälpte IS och med flygplan släppte ner vapen och ammunition till IS!

Ärligt talat, du yrar ju bara i nattmössan och hittar på saker. Du har inte koll.



Är du full eller pårökt? Vilket tillfälle? USA har aldrig någonsin angripit "IS" på ett seriöst sätt. 2010 hände definitivt ingenting sånt.



Ja de säger det i alla fall. Det är omöjligt för oss att veta säkert. I Libyen så var det ju återigen USA och deras allierade som sponsrade och beväpnade islamistiska terrorister och gav dessa terrorister massivt flygunderstöd så att de kunde besegra Kadaffis regeringsstyrkor. Man visste naturligtvis även då att det bara var al qaida-terrorister, banditer och slödder som man sponsrade. Utan USA:s insats så hade det aldrig funnits något IS i Libyen.

Som sagt, fria fantasier som du har tagit ur din röv har inget som helst värde och ingen som helst förankring i verkligheten.

Vad har EU gjort för att stoppa terroristernas övergrepp på det syriska folket.
Svar: Ingenting
På mycket tidigt stadium 2011 insågs att terroristerna i Syrien kom utifrån och de fick vapen, ammunition förnödenheter finansiering och manskap via Turkiet, som var transitland för det terroristiska övergreppet på Syriens folk.
Här borde EU ha ingripit och satt skarpa påtryckningar mot Turkiet att de måste upphöra att vara transitland för terrorismen mot Syriska folket.
Vad EU:s politiker istället medverkat till är att de ansett att den folkvalda regeringen med dess ledare Assad skulle avgå, som skulle medföra att terroristerna tog över landet.
Den syriska militären satte upp en heroisk kamp mot terroristerna men 2015 var terroristerna på väg att ta över landet, när regeringen som en nödåtgärd begärde militär hjälp från Ryssland och Iran som omedelbart kom till Syriens hjälp.
Med det ryska flygets insats och även andra insatser exempelvis från Iran vände kriget till fördel för det syriska folkets militär SAA och dess allierade.
Men nu kom rena chocken EU politiker gick ut och sade att de ryska bombningarna måste upphöra, som skulle ha medfört att IS och andra terrorister skulle tagit över landet.
Därför kan man dra slutsatsen att EU politikerna har stöttat IS och andra terrorister att störta den folkvalda regeringen i landet att ta över landet och införa en extrem islam regim med extrema sharia lagar.
Kan det ha varit en olje och gasledning till EU som ansågs viktigare än folket i Syrien, eller vad ?
Det som hänt är att det har skapats ett gigantiskt flyktingproblem i EU länderna genom konflikten i Syrien.
Tyskland är det land som drabbats hårt av flykting invandringen och där finns det nu starka krafter som uttalar att Merkel har varit helt okunnig gällande problemen i Syrien.
Det var mycket lätt att förutse att Europa kommer att drabbas hårt av flyktingproblemet, som skapades med konflikten i Syrien.