Konflikten i Syrien

IS och andra terrorister var på väg att ta över hela Syrien, när regeringens enda möjlighet var att begära hjälp från Ryssland och Iran som också ställde upp för att bekämpa terrorismen i Syrien, eftersom terroristerna var på god väg att ta över landet.
Därefter blev SAA mycket slagkraftig med ryskt flyg och förstärkning av manskap från Iran, Irak och Hezbollahn som fanns tidigare i Syrien men förstärktes.
Allting tyder på att SAA är på väg att vinna kriget över IS och andra terrorister och det som nu är förvånande, är att nu framföres att Ryssland skall upphöra med bombningarna och att andra länder skall in i Syrien och bekämpa IS.
Alla som har motivet att IS skall nedkämpas bör stödja SAA och dess allierade, annars har de ingenting där att göra i Syrien.
Sedan är det Syrien som skall acceptera om de behöver någon militärhjälp eller annan hjälp och under vilka förutsättningar.
Om kriget mot IS och terroristerna skall vinnas måste det finnas marktrupper det finns ingen möjlighet att vinna något krig utan marktrupper som är absolut nödvändigt.
Att enbart bomba blir en massa materiella skador och förödelse, men ingenting annat. Med bombningar kan terräng vinnas men blir omöjligt att behålla den utan marktrupper.
De enda som kan ställa upp med marktrupper är SAA, som också känner terrängen och områdena väl och har stöd av civilbefolkningen, därför det är deras folk.
För att vinna slagen måste en noggrann planering göras, där spanare och infiltratörer har en mycket viktig uppgift, samt flygfotografering.
Sedan är det generalerna som drar upp planen hur anfallet skall gå till och vilka vapenslag skall sättas in.
Nu exempelvis vid slaget om Nubl och Al-Zahra, sattes en intensiv bombning mot mål där man visste terroristerna fanns och artilleri hamrade på som kör efter kordinater.
Sedan har vanligen artilleriet riktare långt framme som kan justera elden med kontakt till pjäserna.
De här artilleripjäserna kan vara placerad 20 km från målområdet.
När artilleriet kör igång är det på ett visst klockslag alla pjäserna ger eld samtidigt, som gör det omöjligt att fly undan granatregnet.
När ledningen anser nu är det tid för marktrupperna att gå in är det tanksen som går först och sedan kommer soldaterna som gör upprensning.
SAA och dess allierade har bevisat genom att de vunnit alla slagen sedan ryskt flyg kom in i bilden att de har en mycket skicklig strategi och mycket bra manskap också.

Vad gäller kurderna i Syrien finns en plan att kurderna skall få ett område mot den turkiska gränsen som blir en anatomi för kurderna, inget eget land men en form av självstyre.
Den här lösningen har mottagits väl av kurderna i Syrien, som de är positiva till.
De som sätter käppar i hjulet för den lösningen är Turkiet, som har någon fobia till kurderna.
Det är helt rätt att det kurdiska problemet borde lösas i området, därför det var meningen efter att Ottomanska riket föll samman att det skulle bli en stat för kurderna Kurdistan, men det området blev bestulet med militära medel av en välkänd stat.

QUOTE=KURDISHEN|56246973]
Ett sammarbete mellan kurder och Assad är något jag inte sett positivt på då jag vet att Assads agenda är helt annat än vara i samspel med kurderna. Skulle ett sammarbete funnits hade IS besegrats för längesen.
Det är nu kurderna sla börja få bästa sitt eget öde utan att behöva liera sig med någon eller några alls. Rysslands inblandning har varit en fördel för Assad men långt ifrån kurderna, tar vi kurder inte chansen nu kommer den aldrig mer komma tillbaka, finns ingen repris i det här.
[/quote]

Kurderna är mycket bra och skickliga soldater finns ingen tvekan i det, USA har använt kurdiska soldater som bevisat det.
Problemet för kurderna är att de har inte fått tillgång till tunga vapen som gjort att de tagit onödigt stora förluster. Det är Turkiet som motsätter att de får tillgång till sådana vapen, men även i Iraq har kurderna blivit förhindrade till tunga vapen.
Nu har ryssarna nämnt om att samarbeta med kurderna och det kan vara att skapa den här anatomin för kurderna mot den turkiska gränsen i Syrien, som är 800 km lång.
Det skulle medföra att terroristerna i Syrien blir helt rökta, finns ingen chans för dem att komma undan, de blir utan material och annat, de kan inte få in förstärkning heller.
Det borde vara en effektiv buffertzon, att ingen illegal smuggling från Turkiet till Syrien kunde ske.
Ryssarna påstår att turkarna skramlar med vapen att invadera Syrien, som kan vara en orsak att förhindra den här anatomin för kurderna mot den turkiska gränsen.

Det är svårt att förstå "blondinens" uttalande i artikeln att Ryssarna skall sluta bomba oppositionen.
Det som ryssarna bombar är oppositionen mot SAA som är terrorister, några moderata terrorister finns inte.
Blondinen måste vara fel informerat och dåligt påläst, det är inget inbördeskrig som pågår i Syrien utan det är terrorister som försöker ta över makten från en folkvald regering och bilda en stat med extrema sharia lagar.
Blondinen borde förstå att en sådan utveckling att terroristerna tar över skulle skapa gigantiska flyktingproblem där många skulle försöka ta sig till Europa och de problemen är väldigt stora idag som de är bland alla EU länder.
Det enda är att få stopp på kriget och det är att krossa terroristerna, att landet kan byggas upp det som blivit förstört, och flyktingarna kan återvända.
Många tror att FSA är någon opposition men den gruppen är upplöst för länge sedan. Det var från början 2011 avhoppade militärer som hade sannolikt någon politisk avsikt som bildade FSA, de fick ekonomiskt stöd från många länder och även av vapen, som de sedan sålde vidare till terroristerna.
Idag är FSA helt upplöst de som tillhörde FSA finns numera i IS , Ahrar al-Sham och Jabhat Nusra.
2015 uttalade bland annat al-Nusra front ledaren Abu Mohammad al-Julani att FSA existerade inte.
Ahrar al-Sham är en terroristgrupp som stöds av Saudi, Qatar och Turkiet som Saudi vill ha med i förhandlingar och skall få inflytande i ett framtida Syrien, som regeringen i Syrien motsätter.
Det är orsaken att förhandlingarna har strandad och sedan accepterar inte Turkiet att kurderna finns med.

För att inte tala om civilt flyg om de hamnar hos terrorister.

Detta är utan tvekan det stora dilemmat.

Jag skulle vara försiktig med att säga att det här är en konflikt med religiösa skiljetecken, dvs att det är sunnitiska araber mot alla andra. Kom ihåg att de ledande sunnitiska grupperna är Al-Qaida och ISIS. Du får fundera över om de är terroristgrupper som, den här gången, är sunniter, eller om det är ett folkligt sunniarabiskt uppror.

Om det är det sistnämnda så har du precis pekat ut en hel folkgrupp(och religion) som blodtörstiga monster. Sådant kallas för rasism och brukar anses vara mycket ofint.

Rysk-Iranska ockupationen av Syrien kommer inte sluta bättre än USAs ockupation av Irak. Kommer ni ihåt "mission accomplished" 2003? Räkna med fortsatt motstånd mot ockupationen även efter det att SAA kontrollerar territoriet. Så länge Assad sitter som marionett och så länge Iran-Ryssland ockuperar Syrien så blir det ingen fred...

Så om Ryssland, Iran och Assad lämnar Syrien så blir det en långvarig fred och välstånd i landet?

Assad är orsaken till inbördeskriget till att börja med, varför ska han lyckas den här gången? Bäst vore att sätta dit en diktator ur majoritetsbefolkningen, då får du en relativ stabil styre. Att använda en marionett ur minoritetsgruppen är recept för fortsatt inbördeskrig som i Irak.

Vid valet I Syrien juni 2014 som var ett multikandidat val, fick Assad 88,7% av rösterna.
Det var 10,2 miljoner som röstade för Assad och 73,42 % som röstade av de röstberättigade.
Assad tillhör Alawites som är 10-15 % av folkmängden i Syrien och borde inte fått 88,7%av rösterna, om han inte är populär i alla grupperna som finns i Syrien.

Vem kontrollerade de valurnorna då? Nä vid ett eventuellt val måste naturligtvis oberoende kontrollanter utses av FN för att ge valet legitimitet