Citat:
Ursprungligen postat av
Kohen
Båda dina påståenden har ingen som helst trovärdighet. När FSA kom till Kobane första gången så flydde de för att de tyckte striderna var hårda. Sen kom de tillbaks men endast som support grupp till YPG, d v s de håller sig bakom. Deras jobb är att de ska tillföra tunga vapen som YPG saknar till striderna med isis. Sen har FSA flytt varje gång de kommit i kontakt med isis. Själva definitionen av värdelösa krigare är araber skulle jag vilja säga.
Ta hizbollah som exempel, de hamnar på ett plats och håller på där i evigheter. Utan sina överlägsna vapen i jämförelse med sina fiender så vore de körda för längesen. Hur var det Nasrallah sa, att Saudi Arabien skulle komma och möta de på marken eftersom SA har flyg? Kan du dra någon slutsats av det? Möter hizbollah sina fiender på samma villkor?
Varför skulle mina påståenden sakna trovärdighet? Alltså, man behöver ingen källa om man är insatt för att förstå att alla kurdernas senaste framsteg är på grund utav USA. Utan USA hade det sett helt annorlunda ut vare sig kurderna hade stannat kvar och slagits eller om de hade flytt. Sen har jag inget emot kurdernas framsteg, men som jag skrev i mitt föregående inlägg tycker jag att de ska vara försiktiga. För utan USA:s luftunderstöd är de ingenting.
Du kan inte jämföra kurderna med Hizbollah. Hizbollah avancerar i kraftig bergsterräng med små förluster samtidigt som det kommer nya filmer på dött avfall som ligger i högar nästintill varje dag.
Medans 95% av det kurderna har "dödat" 'är dödade i amerikanska flygattacker.
Både Ayn al-Arab och Erbil hade varit kontrollerat av Daesh idag och kurderna slaktade om det inte vore för USA.
Libanon däremot är fotfarande fritt ifrån terrorister, trots upprepande försök av aporna att ta sig in.